- •Римское право
- •1) Предмет рчп
- •3) Деление пр-а не неписаное (обычай) и писаное. З-н как ист-к рп
- •4) Эдикты магистратов как источник права
- •5) Деят-ть рим. Юристов как ист-к пр-а
- •6) Формы гражданского судопроизводства
- •7) Формула иска - записка претора, адресованная судье. Части формулы:
- •8) Понятие и виды исков
- •9) Особые средства преторской защиты
- •10) Понятие "лица" и правоспособности
- •11) Правоспобность физических лиц и ее ограничение
- •12) Деесп-сть физ. Лиц и ее ограничение
- •13) Опека и попечительство
- •14) Правовое положение латинов и перегринов
- •15) Правовое положение вольноотпущенников и колонов.
- •16) Правовое положение рабов. Пекулий
- •17) Юридические лица в рим. Праве.
- •18) Понятие семьи и виды родства. Св-во
- •20) Условия заключения и прекращения брака.
- •21) Личные и имущественные права супругов
- •22) Отцовская власть: установление и прекращение.
- •23) Личные и имущественные отношения родителей и детей.
- •24) Вещь как объек права. Классификация вещей и ее значение.
- •25) Отличие вещных правоотношений от обязательственных.
- •26) Понятие и содержание права собственности в классический период.
- •27. Владение и держание
- •28. Виды владения
- •29. Установление и прекращение владения.
- •30. Защита владения
- •31. Способы приобретения права собственности
- •32. Защита и прекращение права собственности
- •33. Общая собственность.
- •34. Понятие и виды сервитутов.
- •35. Установление, прекращение и защита сервитутов.
- •36. Эмфитевзис и суперфиций
- •37. Залог как право на чужую вещь и его формы.
- •38. Понятие и виды обязательств
- •39. Стороны обязательств
- •40. Виды множественности сторон (лиц), классификация обязательств с множественностью лиц
- •41. Возникновение и прекращение обязательств
- •42) Основания и виды ответственности в обязательственном праве.
- •43) Понятие и виды договоров.
- •44. Предмет и содержание договора
- •45. Цель и ее значение в договоре
- •46. Заключение договора
- •47. Условия действительности договора
- •48. Пороки воли и их влияние на действительность договора
- •49) Ничтожность и недействительность договора.
- •50. Исполнение обязательства
- •51. Прекращение договора помимо исполнения.
- •52. Ответственность сторон в договорных отношениях.
- •53. Понятие и виды контрактов
- •54 Вербальные (устные) контракты.
- •55. Литтеральные (письменные) контракты
- •56. Договор займа (mutuum)
- •57. Договор ссуды (commodatum)
- •58. Договор хранения (depositum)
- •59. Договор купли-продажи (emptio-venditio)
- •60. Договор найма (locatio-conductio).
- •61. Договор поручения (mandatum)
- •62. Договор товарищества (societas)
- •63. Безыменные контракты (contractus innominati)
- •65. Пакты голые и одетые.
- •66. Деликтные обязательства.
- •67. Квазидоговоры
- •68. Квазиделикты.
- •69.Понятие наследования. Виды правопреемства.
- •70. Завещание как основание наследования (понятие и форма).
- •71. Условия действительности завещания
- •72.Наследование по закону и его эволюция
- •73. Открытие наследства и его последствия, правила призыва к наследству.
- •74. Принятие наследства и его последствия
- •75. Легаты и фидеикомиссы
26) Понятие и содержание права собственности в классический период.
Пр-о соб-ти – наиболее полный комплекс прав на вещь. В его сод-е включается разл. полномочия субъекта в отношении вещи. Важнейш. из них явл-ся пр-о пользоваться и получать плоды. Пр-о соб-ти (доминион) – это не только власть над вещью, но и власть домовладыки над подвластными.
Виды пр-а соб-ти в класс. период:
1. Квиритская соб-ть. Древнейший вид. Может принимать только рим. гр-не наделенные ius commeres. Отличалось особ-стью способов ее приобретения. Носила крайне огранич. хар-р.
2. Бонитарная соб-ть. Вид соб-ти, созд. в практике преторов. Защищалась, например, Публициановым иском.
Деление вещей на манципируемые \ неманципируемые породило необходимость в появлении бонит. соб-ти. Бонит. соб-ком м.б.:
*Бонит. соб-ком явл. добросовестный покупатель rec mancipi, кот. приобрел эту вещь путем традиции (неформ. передача).
*Бонит. соб-ком явл. преторский наследник.
*Лицо, вступившее во владение имущ-вом неплатежеспособного должника.
3. Пр-о соб-ти на провинциальные земли. Земли провинций первон. считались публичными, затем считалось, что часть принадлежит имп-ру. Но понятно, что фактич. она принадлеж. частн. лицам, кот. формально не явл. соб-ками, но фактически были таковыми.
Наиболее полной считалась соб-ть одноврем. и по квирит. и по бонит. пр-у. Если квирит. пр-о соб-ти принадлеж. одному субъекту, а по бонит. пр-у соб-ть у др. субъекта, то фактич. полномочиями на вещь обладал бонит. соб-к.
Бонит. соб-ть сущ-ла временно. По истеч-ю срока приобр. давности бонит. соб-к становился квирит. соб-ком.
Деление устранил Юстиниан.
27. Владение и держание
1. Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности. Не забывая этой исторической связи «владения» и «права собственности» (оставившей свой след на разговорной речи, нередко отождествляющей эти два понятия), необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве «владение» и «право собственности»- различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.
Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако, связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.
2. Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio) и простым держанием (detentio).
Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessions (буквально «тело» владения, т.е. само фактическое обладание) и animus possessions (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании договора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя. Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.
Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, обладает в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господство собственника (лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью). Поэтому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника.
Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) — как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.).
Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь. Этим вскрывается социальное значение такого построения: отсутствие собственной владельческой защиты арендатора, необходимость для него обращаться за помощью к собственнику позволяли собственнику сильнее эксплуатировать арендатора, принадлежавшего обычно к малоимущим слоям населения.