Тема 3. Норма как базовый элемент институтов

1. Определение нормы. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора.

2. Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального поведения. Типы соглашений. Соотношение соглашений.

1. Основным регулятором поведения (выбора) индивида в институциональной среде является норма. Норма – предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Норма – это базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических).

Между социологами и экономистами существует дискуссия о влиянии норм на поведение людей. Социологи считают, что поведение людей всецело определено нормативной структурой общества. Экономисты же не могут согласиться с подобным пониманием нормы, так как оно исключает свободу выбора. Экономический человек свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. Рациональное поведение требует от человека сложных расчетов в условиях неопределенности. Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее увидеть в нормах не заданную детерминанту, а результат осознанного выбора.

Институциональные теории, посвященные анализу норм – это теория общественного выбора и экономика соглашений.

Теория общественного выбора видит в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Она изучает, прежде всего, юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке, который рассматривается как рынок аналогичный товарам и услугам. В данной теории выделяют три постулата: методологический индивидуализм; модель рационального выбора; применение концепции обмена к анализу политики.

Политика – это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь своими предпочтениями. Нормы эффективны, когда они основаны на индивидуалистических ценностях (методологический индивидуализм) и способствуют взаимовыгодной (оптимальной, рациональной) реализации индивидуальных интересов субъектов отношений (модель рационального выбора). Объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм – начиная с конституции и заканчивая подзаконными актами. Выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей:

- эффективные нормы предполагают существование согласия – консенсуса – между участниками обмена. Это возможно только в рамках прямой демократии;

- последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности» и др.

2. В отличие от теории общественного выбора, экономика соглашений предполагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, хотя они заданы извне. Данная экономика рассматривает норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, также как основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требования нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях, и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей.

Экономика соглашений изучает не только юридические и формальные нормы, но и соглашения – совокупность неформальных норм, составляющих правила игры, по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере деятельности.

Типы соглашений.

Выделяют семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности. Выделяют: рыночные, индустриальные, традиционные, гражданское, общественное мнение, творческая деятельность, экономическое. (Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 416 с. На стр 50 в таблице 3.1. приведена классификация типов соглашений).

Институциональные соглашения – это договоренности между индивидами и (или) их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции.

Примером институциональных соглашений являются контракты – добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования экономических и политических рынков, правила взаимодействия внутри иерархических структур (организаций).

Институциональная среда – совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения.

Между индивидом, институциональными соглашениями и институциональной средой существует взаимосвязь:

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения.

Поскольку соглашения представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений. В условиях неполной информации на рынке роль контрактов (соглашений) вносит определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. Поведение отдельных организаций влияет на характер изменяющегося рынка. Некоторые (значимые) договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияют на выбор экономическими агентами типов заключаемых договоров.

3. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения. Правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают, сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения.

4. Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хотя соглашения и заключаются добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование ранее заключенному контракту может стать для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превышающих выгоды первого. В этих условиях существование механизма принуждения контракта к исполнению, явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. Институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов – совокупность индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод.. в определенных случаях такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации частного соглашения.

6. Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Это основополагающее правило – закон прямого действия – следование конституции.

7. Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды влияют двумя способами: через участие на выборах законодательных органов государства, принимающих законы; и через заключение институциональных соглашений, которое также способно воздействовать на институциональную среду.

В рамках институциональной среды можно вычленить надконституционные, конституционные и экономические правила. Это деление предложил Д. Норт. Они находятся в соподчиненности, некой иерархии.

Надконституционные правила – определяют порядок и содержание «нижестоящих» правил. Они могут быть формальными и неформальными. Наиболее общие и трудно изменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связаны со стереотипом поведения больших групп населения. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти, массовые психологические установки и т.д.

Конституционные правила – эти правила, во-первых, устанавливают иерархическую структуру государства; во-вторых, определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти (министерств, ведомств и др.).

Экономические правила – правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.