7. Підготовка до захисту і захист бакалаврської кваліфікаційної роботи

Захист бакалаврської кваліфікаційної роботи відбувається на відкритому засіданні Державної екзаменаційної комісії (ДЕК).

До захисту в установлений деканатом термін студент подає секретареві ДЕК такі матеріали: завершену роботу з усіма підписами; відгук керівника; рецензію на роботу.

Перед початком засідання деканат подає у ДЕК:

• наказ (витяг з наказу) ректора Національного університету «Львівська політехніка» про затвердження складу ДЕК зі спеціальності;

• розклад роботи комісії;

• наказ про затвердження списків студентів, допущених до захисту робіт за навчальними групами;

• зведену відомість (студентську картку) про виконання студентами, які захищають роботи, усіх вимог навчального плану і про отримані ними оцінки з дисциплін, курсових проектів, робіт і практики.

Процедура захисту передбачає:

• інформацію секретаря ДЕК про студента і подані документи до захисту;

• виступ випускника з тезами кваліфікаційної роботи;

• відповіді студента на запитання по суті захисту;

• виступ рецензента або оголошення його рецензії;

• відповіді студента на зауваження рецензента;

• виступ керівника або оголошення його відгуку;

• обговорення роботи та захисту її студентом (в обговоренні можуть брати участь усі присутні на захисті);

• завершальне слово студента;

- прийняття рішення.

Рішення ДЕК приймає після захисту усіх робіт, які планувались до розгляду на цей день (не більше ніж 12 робіт). ДЕК на закритому засіданні відкритим голосуванням звичайною більшістю членів комісії, які брали участь у її засіданні, ухвалює рішення про оцінку захисту роботи кожного студента.

Призначення повторних термінів і перенесення термінів захисту кваліфікаційних робіт. Студента, який під час захисту кваліфікаційної роботи отримав незадовільну оцінку, відраховують з Університету з правом повторної державної атестації. Йому видається академічна довідка встановленого зразка.

Повторна державна атестація особи здійснюється на компенсаційній основі за винятком випадків, коли вона не була атестована з поважних причин, підтверджених документально.

Якщо захист кваліфікаційної роботи визнано незадовільним, ДЕК встановлює, чи може студент подати на повторний захист ту саму кваліфікаційну роботу з доопрацюванням, чи він зобов'язаний опрацювати нову тему, яку визначила кафедра обліку та аналізу.

Якщо студент не з'явився на засідання ДЕК для захисту кваліфікаційної роботи, то у протоколі комісії відзначається, що він не атестований у зв'язку з неявкою на засідання комісії.

Студент, який не захистив кваліфікаційної роботи або не атестований, допускається до повторного захисту кваліфікаційної роботи один раз протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу.

8. Оцінювання випускних кваліфікаційних робіт

Виконання і захист бакалаврської кваліфікаційної роботи оцінюють члени ДЕК на закритому засіданні відкритим голосуванням звичайною більшістю членів комісії, які брали участь у її засіданні. Під час визначення оцінки бакалаврської роботи береться до уваги рівень теоретичної, наукової та практичної підготовки студента.

Захист кваліфікаційних робіт оцінюється за шкалою ECTS та переводиться у 100-бальну шкалу, за нижнім значенням цієї шкали. Кожен член ДЕК оцінює якість бакалаврської кваліфікаційної роботи за основними критеріями, наведеними у табл.8.1.

Таблиця 8.1

Критерії оцінювання бакалаврської кваліфікаційної роботи

Критерії оцінювання	Оцінка за шкалою
	ECTS	100-бальною	Національ-ною
Робота виконана з дотриманням усіх вимог: обґрунтована актуальність теми, відповідність її сучасному рівню розвитку теорії і практики; самостійне розв'язання сформульованих завдань; одержані результати можна використати на практиці; робота оформлена чітко й акуратно; відгук і рецензія позитивні; ілюстративний матеріал підібраний грамотно, відображає зміст виконаних робіт, відповідно оформлений і використовується під час доповіді; побудова доповіді логічна, стисла, з правильним використанням термінології; відповіді на питання членів Державної екзаменаційної комісії (ДЕК) правильні та повні.	А	88	Відмінно
У роботі обґрунтована актуальність теми, відповідність її сучасному рівню розвитку теорії і практики; самостійне розв'язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита повністю, але деякі питання не деталізовано; не всі розроблені пропозиції можна рекомендувати до впровадження; відгук чи рецензія містять незначні зауваження; доповідь логічна, виголошена вільно; відповіді на питання членів ДЕК правильні, але неповні.	В	80	Добре
У роботі обґрунтована актуальність теми; самостійне розв'язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита повністю, але деякі питання не деталізовані; не всі розроблені пропозиції можна рекомендувати до впровадження; відгук чи рецензія містять незначні зауваження, але студент не може обґрунтовано їх пояснити; доповідь логічна, виголошена вільно; відповіді на питання членів ДЕК правильні, але неповні.	С	71	Добре
У роботі обґрунтована актуальність теми; самостійне розв'язання сформульованих завдань; тема роботи розкрита не повністю; огляд літературних джерел не систематизований і неповний; реалізовано не всі напрями методики розрахунку, допущені деякі помилки під час використання розрахунку та аналізу обладнання; розроблені пропозиції недостатньо обґрунтовані; є недоліки в оформленні графічного матеріалу; відгук чи рецензія містять серйозні зауваження; доповідь прочитана; не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні.	D	61	Задовільно
Тема роботи розкрита не повністю; запозичений матеріал не містить посилання на автора та джерело; огляд літературних джерел не систематизований і неповний; допущено помилки під час здійснення розрахунків механізмів; розроблені пропозиції недостатньо обґрунтовані; є недоліки в оформленні графічного матеріалу; відгук чи рецензія містять серйозні зауваження; доповідь прочитана; не всі відповіді на питання членів ДЕК правильні.	Е	50	Задовільно
Тема роботи розкрита не повністю, не дотримано основних вимог до структури роботи; відсутній огляд сучасної літератури за темою розробки; аналіз поверхневий, відсутні узагальнення; розроблені пропозиції непридатні для впровадження, не обґрунтовані, мають декларативний характер; робота оформлена з помилками; є значні недоліки в оформленні графічного матеріалу; доповідь прочитана за текстом; відповіді на питання членів ДЕК неточні і неповні.	FX	00	Незадовіль­но

Середнє значення оцінки вважають кінцевою оцінкою захисту бакалаврської кваліфікаційної роботи і переводять у національну шкалу.

29