Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Попытайтесь обосновать и оправдать судебный контроль законности в сфере государственного управления как самостоятельный институт. Какова основная задача судебного контроля управленческой деятельности?

2. Почему необходим особый процессуальный порядок для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?

3. Как именуются лица, участвующие в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений?

4. Чем обусловлены особенности доказательств и доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений? В чём эта специфика проявляется?

5. Каковы полномочия суда при рассмотрении и разрешении заявлений (жалоб) по делам, возникающим из публичных правоотношений?

6. Выполните практическую (курсовую) работу, избрав спорные ситуации №.№. 3, 9 и 17 для проведения правовой экспертизы; либо выберите ситуации №.№. 5, 10, 13 или 14 и предложите их правовое решение.

Тема 14. Особое производство

1. Понятие и сущность особого производства. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

2. Виды дел особого производства.

3. Характерные особенности возбуждения, подготовки и рассмотрения дел особого производства, содержание судебного решения.

Литература

1. Башкаев Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М., 1980.

2. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник Московского ун –та. Сер. 11. Право. 1998. № 3.

3. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник СГАП. 1999. №1.

4. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1976.

5. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

6. Кайгородов В.Д. Судебное установление правового состояния граждан. Екатеринбург, 1992.

7. Осокина Г. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник СГАП. 1999. № 1.

8. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985.

9. Прохорова Н. Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия // Законность. 1988. № 12.

10. Прянишников Е.А. О безвестном отсутствии и признании умершим // Правоведение. 1990. № 1.

11. Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984.

12. Селезнёв М. Рассмотрение дел о безвестном отсутствии и объявлении граждан умершими // РЮ. 1995. № 10.

13. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. М., 2002.

14. Чечот Д.М. Как защитить своё право. М., 1988.

15. Чечот д.М. Неисковые производства. М., 1973. Правовые ситуации

№ 1

Проведите правовую экспертизу спорной ситуации:

В Центральном районном суде г. Тюмени рассмотрено дело об установлении факта родственных отношений. Заявительница С. просила установить факт родственных отношений, с её тёткой – Морланг А.В. В свидетельстве о рождении содержится ошибка: фамилия гражданки Морланг искажена, указано «Морленг А.В.». Установление данного факта заявительнице было необходимо для принятия в наследство приватизированной квартиры. Суд удовлетворил просьбу С. и установил факт родственных отношений.

№2

Калининский районный суд г.Тюмени рассматривал дело об установлении фактических брачных отношений между Редькиной и Симоновым. Просьба заявительницы была удовлетворена.

Как видно из материалов дела, заявительница проживала совместно с Симоновым с ноября 1994г. по январь 2003г. В январе 2003г. ее сожитель Симонов погиб. У заявительницы имеется ребенок от первого брака, не расторгнутого в связи с тем, что место жительства мужа неизвестно. В заявлении указано, что Редькина не работает с 1995г., ребенок признавал Симонова отцом, умерший Симонов полностью содержал Редькину и ее ребенка.

Проанализируйте ситуацию.

Дайте оценку действиям суда.

№3

Жена умершего П. подала в суд заявление об установлении факта признания отцовства. Заявительница утверждала, что ее умерший муж признавал себя отцом своего будущего ребенка - М., которая родилась уже после смерти П. от связи его с другой женщиной. Мать М. умерла во время родов. Девочку воспитывает заявительница.

Как должен в данном случае поступить судья?

№ 4

Проанализируйте ситуацию:

Родина, желающая удочерить ребёнка – Журакову Настю, 11 лет, обратилась в суд с требованием об установлении удочерения.

Судья, выслушав в закрытом судебном заседании объяснения заявительницы, и исследовав акт обследования условий жизни по месту жительства усыновительницы, представленный по запросу суда органом опеки и попечительства, пришёл к выводу об удовлетворении заявления.

Какие ошибки допущены судьёй при рассмотрении данного дела?

Какие требования предъявляются к оформлению заявления об усыновлении, удочерении ребёнка? Какие действия должен совершить судья при подготовке данного дела к судебному разбирательству? Какие обстоятельства должен установить суд? Каково содержание судебного решения по делу?

№ 5

Проведите правовую экспертизу ситуации:

Шмидт Л. обратился в суд с заявлением о признании его сына недееспособным. В обоснование своего требования Шмидт указал, что сын – Шмидт В. страдает душевным заболеванием и в настоящее время находится на излечении в психиатрической больнице специального типа и нуждается в установлении над ним опеки. Суд рассмотрел дело и принял решение, которым удовлетворил заявление Шмидта Л. Орган опеки и попечительства о рассмотрении дела не извещался. От Шмидта В. поступило в суд заявление о том, что он не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на принудительном лечении в больнице специального типа.

В основу вывода о недееспособности Шмидта В. суд положил определение Кировского районного суда, в соответствии с которым, он был освобождён от уголовной ответственности и к нему применены меры медицинского характера – принудительное лечение.

Какие ошибки допущены судом?

№ 6

Представитель Тюменской областной психиатрической больницы обратился в суд по месту жительства Сопова с заявлением о принудительной его госпитализации в психиатрический стационар. В заявлении было указано, что принудительная госпитализация была осуществлена на основании того, что Сопов страдает тяжёлой степенью психиатрического расстройства, лечение которого возможно только в стационарных условиях, и в силу своего психического состояния представляет непосредственную опасность, как для себя, так и для окружающих. К заявлению прилагалось заключение комиссии врачей психиатров о необходимости пребывания Сопова в стационаре.

Судья, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил заявление психиатрической больницы. Судебное заседание проводилось в помещении психиатрического стационара с участием представителя областной психиатрической больницы; Сопов, представитель принудительно госпитализированного гражданина и прокурор участия в рассмотрении данного заявления не принимали.

Правомерны ли действия судьи?

Какие сроки установлены законом для дел данной категории?