В силу ч. 5 ст. 193 тк рф за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Рассмотрим Решение Конышевского районного суда Курской области от 24.03.2010 по делу N 2-.../2010.

П. обратилась в суд с иском к ЗАО "П." об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, мотивируя свое требование тем, что с 30.06.2008 работала контролером в ЗАО "П.". 20.01.2009 старшим контролером составлен рапорт об обнаружении у нее куриного мяса без надлежащих документов, в связи с чем 03.02.2009, в отсутствие приговора суда либо постановления компетентного органа, подтверждающего факт хищения, издан приказ о ее увольнении в связи с попыткой совершения по месту работы кражи, с которым она в установленном законом порядке ознакомлена не была. Кроме этого, 28.01.2009 за данное нарушение приказом было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суду истица пояснила, что четкого графика работы у нее не было, работала по сменам продолжительностью от 6 до 24 часов, иногда выходила на работу по телефонному звонку заместителя директора по режиму М. 20 января 2009 г. старший контролер Е. необоснованно составил рапорт об обнаружении у нее куриного мяса без надлежащих документов, в котором отражены недостоверные сведения, поскольку она непричастна к данному инциденту. 23 января 2009 г. вышла на работу в свою смену, однако не была допущена к работе старшим контролером Е. и заместителем директора по режиму М., при этом последний сообщил, что она уволена. С приказом об увольнении истицу не ознакомили.

Представитель ответчика ЗАО "П." Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что П. уволена законно, на основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку пыталась совершить хищение куриного мяса с территории ЗАО "П.", что зафиксировано в рапорте старшего контролера Е. и служебной записке заместителя директора по режиму М.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования П. к ЗАО "П." об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что П. принята на работу в ЗАО "П." на должность контролера. Приказом от 03.02.2009 N 12-01 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником П. уволена с занимаемой должности по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за попытку совершения по месту работы хищения. При этом в качестве документов, послуживших основанием для увольнения, в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора указаны служебные записки заместителя директора по режиму М. и старшего контролера Е., свидетельствующие о том, что 20 января 2009 г. на проходной у контролера П. обнаружено мясо куриное без надлежащих документов.

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Суд установил нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку за дисциплинарный проступок (покушение на хищение продукции), имевший место, по мнению работодателя, 21 января 2009 г., на П. приказом от 28.01.2009 N 13-02 наложен выговор, а затем, 03.02.2009, за тот же дисциплинарный проступок П. уволена с занимаемой должности.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным увольнение П. по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, с учетом требований истца, формулировка основания увольнения П. подлежит изменению на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть увольнение по собственному желанию.