4. Проблема истины

Целью познавательной деятельности человека является получение

истины.

Истина - это такое знание, которое соответствует действительности, отражает реальное положение вещей. Так в общем виде определяется истина в диалектическом материализме. Она в одно и то же время объективна, абсолютна и относительна.

Когда говорят об объективности истины, то имеют в виду, что содержание истинных знаний не зависит ни от воли, ни от желаний субъекта, не зависит, по выражению В.И.Ленина, ни от человека, ни от человечества.

Абсолютность истины состоит в том, что она адекватно отображая действительность, всегда содержит в себе моменты полноты знания.

Но в процессе и на основе общественной практики содержание наших знаний постоянно изменяется. Это говорит о том, что наши знания не представляют собой свод готовых, раз навсегда данных истин, а существует как совокупность относительных истин. Каждый последующий шаг в развитии науки и практики показывает это со всей очевидностью. Наши знания не могут быть абсолютно неизменными в силу того, что: 1) сам мир, который познается и преобразуется, находится в постоянном движении; 2) объективная истина является таковой лишь при определенных условиях, выход за рамки которых превращает истинной знание в неистинное.

Итак, с точки зрения диалектического материализма истина абсолютна потому, что правильно отражает действительность, а относительна потому, что это отражение всегда неполно. Между тем, некоторые философы пытаются представить научные знания либо только как абсолютные (догматизм), либо только как относительные (релятивизм). С точки же зрения диалектического материализма познание есть процесс бесконечного движения мысли к абсолютной истине через бесконечную сумму относительных истин, в которых в неполном виде отражается абсолютная истина. 4

Важным вопросом философии является вопрос о критерии истины. В истории философии эта проблема решалась и решается по-разному. Есть смысл в том, чтобы студенты самостоятельно их проанализировали и сопоставили:

критерием истины является ясность мысли (Декарт);

истинно то, что непосредственно воспринимается (Фейербах);

истинно то, что общезначимо, т.е. принимается большинством (Богданов);

истинно то, что полезно (Дьюи);

есть только один единственный человек, обладающий предпосылками, которые позволяют подвергнуть настоящей критике мою работу - это я сам... На том я стою: на голове или на ногах — не знаю (Кьеркегор);

«Вопрос в том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь... своего мышления» (К.Маркс, соч. т. 3, стр. 1).

V. Методы и формы научного познания

1. Понятие метода. Диалектический метод и конкретные способы и приемы научного исследования

Анализ общих закономерностей познавательного процесса дает возможность подойти к рассмотрению вопросов: в каких формах осуществляется научное познание и какие методы используются при этом.

В условиях социального и научно-технического прогресса наука превращается в непосредственную производительную силу общества. Поэтому большое значение приобретает вопрос об осознанном использовании наиболее эффективных методов познания.

Что же такое метод?

Метод познания определяется, во-первых, природой познавательного объекта, во-вторых, природой познающего субъекта и, в-третьих, характером взаимодействия субъекта и объекта. Именно поэтому в научном познании он не может выбираться произвольно. Метод есть единство объективного и субъективного. Объективность методов научного познания обусловлена закономерностями развития изучаемого объекта. Субъективную же их сторону составляют возникшие на основе познанных закономерностей движения объекта, т.е. объективной стороны метода, тех или иных способов и приемов исследования. Другими словами, метод познания характеризуется сознательным использованием объективно существующих закономерностей в виде определенных способов познавательной деятельности человека.

В истории познания наблюдался двоякий подход в толковании природы методов. Одни исследователи, абсолютизируя объективную сторону методов, рассматривали их как прямое и непосредственное отражение объективной реальности. Другие, - абсолютизируя субъективную сторону методов, истолковывают их лишь как приемы исследования, не имеющие никакой связи с объективной действительностью и не отражающие содержание и специфику изучаемых объектов. Иными словами, они видят в методах лишь продукт чистой мысли.

Наиболее всестороннюю и глубокую характеристику природы методов научного познания с позиций идеалистической диалектики осуществил Гегель. Мысли Гегеля о сущности научного метода и о единстве в нем объективной и субъективной сторон получили высокую оценку в диалектическом материализме. В.И.Ленин, выписав из книги Гегеля «Науки логики» его высказывание о том, что «метод есть сознание формы внутреннего его самодвижения ее содержания», отметил его как очень важное положение диалектики» [17; 88].

Таким образом, мы видим, что метод есть осознанный и сознательно используемый способ деятельности, адекватный содержанию исследуемого предмета. Любой научный метод есть совокупность познанных закономерностей движения объекта и возникших на их основе способов познавательной деятельности, направленный на достижение новых знаний.

На наличие в методе объективной и субъективной сторон указывают многие философы. Так известный болгарский философ Т.Павлов пишет, что научный метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, что одно и то же, как «пересаженная» и «переведенная» в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно, как орудие объяснения и изменения мира. П.В.Копнин, раскрывая сущность методов научного познания, пишет, что любой метод включает в себя познание объективных закономерностей, на основе которых возникают приемы или их системы для теоретической и практической деятельности. Познанные закономерности составляют, по его мнению, объективную сторону метода, а возникшие на их основе приемы исследования и практических действий - субъективную. Сами по себе объективные закономерности, указывает он, не составляют метода, методом становятся выработанные на их основе приемы дальнейшей познавательной и преобразовательной деятельности человека [15; 221].

Таким образом, единство объективного и субъективного в методе определяется единством субъекта и объекта познания. Но это единство субъекта и объекта в познании, характер и уровень их взаимодействия могут быть различными. Один тип взаимодействия, например, на уровне чувственного познания, «живого созерцания». Здесь между субъектом и познавательным материальным объектом существует непосредственная связь. Другой тип - на уровне абстрактного мышления, логического познания, где связь между субъектом и материальным объектом* сносит опосредованный характер. Поэтому в зависимости от типа взаимодействия между субъектом и объектом, от структуры познавательного процесса методы научного познания расчленяются на: 1) эмпирические, соответствующие сфере созерцания и 2) теоретические, соответствующие сфере мышления.

Кроме того, в зависимости от широты предметной области, к познанию которой применяются научные методы, они делятся на: 1) всеобщие методы; 2) общенаучные методы и 3) частные методы.

Всеобщими методами познания, которыми пользуются в философии, являются диалектика и метафизика. Обратим внимание на материалистическую диалектику, которая представляет собой «аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для перехода от одной области исследования к другой» [39; 367]. Но диалектика как всеобщий метод научного познания ни в одной науке в чистом виде не применяется. Дело в том, что каждая наука, имея свой предмет исследования, строит и применяет свои методы исследования, но руководствуясь при этом требованиями всеобщего, диалектического метода.

Такими требованиями диалектической логики являются:

Объективность исследования предмета.

Всесторонний (насколько это возможно) охват предмета в мышлении.

Рассмотрение предмета в его развитии, самодвижении.

Вся человеческая практика должна войти в полное определение предмета.

Конкретность истины.

Поэтому материалистическая диалектика, как наиболее общая теория развития, как мы об этом уже говорили ранее, по отношению ко всем остальным наукам выступает как методология. Методология - это учение о методах исследования наукой своего объекта и теоретическом объяснении приемов и средств, применяемых в процессе познания, при истолковании фактов, при их обобщениях. Такое понимание методологической роли философии имеет исключительно большое значение в борьбе с позитивистскими настроениями в науке. Еще Ф.Энгельс отмечал: «Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как без мышления они не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которыми господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии, либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших философских учений» [39; 524-525].

Общенаучные методы - это методы, применяемые в целом ряде наук, но соотносимые, как правило, с какой-либо одной формой движения материи.

Частные методы - это методы, используемые в каждой отдельной отрасли науки и связанные со специфическими особенностями отдельных форм движения материи.

В современной науке используется множество различных методов, но все они являются своеобразными формами единого научного метода - диалектического и в зависимости от характера и уровня взаимодействия субъекта с объектом условно можно разделить, как уже говорилось, на методы эмпирического и методы теоретического познания.

В современной философской литературе отмечается, что методы научного познания как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях применяются только в единстве. Обусловлено это тем, что само познание функционирует только в неразрывном единстве чувственного и рационального, эмпирического и теоретического. Но вместе с тем, они относительно независимы друг от друга. Поэтому методы эмпирического и теоретического познания могут рассматриваться также и в отдельности. Иными словами, можно говорить о методах, которые присущи начальным этапам познания, и о методах, которые характерны для завершающих данный цикл познания стадий.

Разумеется, это не исключает единства эмпирических и теоретических методов в ходе всего процесса познания. В данном случае речь идет лишь о преобладающем значении и преимущественном использовании тех или иных методов на определенных этапах процесса познания.