Глава IV продолжение. Дополнительные пояснения энгельса

6. ЭНГЕЛЬС О ПРЕОДОЛЕНИИ ДЕМОКРАТИИ

В обычных рассуждениях о государстве постоянно делается та ошибка, от которой здесь предостерегает Энгельс и которую мы отмечали мимоходом в предыдущем изложении. Именно: постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии.

Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он буде! перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.

Глава V экономические основы отмирания государства

2. ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ

В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых.

Нет. Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя.

А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, — ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии.

Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа,— вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму.

Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять,— «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство.

4. ВЫСШАЯ ФАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» — при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.

Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката».

Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.

Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», — тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.

И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства.

Конаржевская Людмила

Владимир Ильич Ленин (1870–1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Перечислить их все нет практической возможности. Но нельзя не назвать такие из них, как «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920).

Рассмотрение комплекса взглядов Ленина на государство и власть надо начинать с вопроса о классовой природе государства. Сугубая классовость – врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них – воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением,– комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса),– осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам.

Кроме классов и межклассовых отношений для Ленина как бы нет иных факторов, детерминирующих природу государства. Острую его неприязнь вызывают рассуждения о зависимости сущностных свойств государства от процессов общественного разделения труда, усложнения механизмов социального взаимодействия, от развития собственно управленческих структур и процедур и т.п. Ясно, почему все эти рассуждения чужды Ленину. В них нет момента абсолютизации классового начала; ему в них не придается универсального значения. Они так или иначе размывают образ государства как политической организации класса собственников основных средств производства, используемой для обеспечения и защиты их общих классовых интересов. А вне такого образа невозможна марксистская идея государства как представляющей интересы упомянутого класса собственников политической организации «насилия для подавления какого-либо класса», т.е. как орудия диктатуры экономически господствующего класса.

Бесспоренвклад Ленина в интерпретацию марксистской идеи. «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой» для всякого классового общества вообще...» Суть всех государств, сколь бы разнообразны ни были их формы, в конечном счете – диктатура класса. Это– «железный закон» бытия государства, который ни при каких обстоятельствах нельзя отменить, смягчить или перехитрить.

Конкретное содержание феномена «диктатура класса» Ленин видит таким. Во-первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т.е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры.В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая «раскрепощенность», совершенная несвязанность какими бы то ни было законами.

Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры – это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни.

Показательно, что к вопросу о свободе, взятой во всех ее аспектах и реализуемой только посредством институтов демократии и права, Ленин на протяжении всей своей революционной деятельности оставался в целом равнодушным. Он вообще презирал либерализм, отторгал его. Во всем этом сказывалась, вероятно, слабость российских демократических традиций; давал себя знать инструменталистский, служебно-классовый подход к демократии; влияло, наверное, и понимание демократии на руссоистско-якобинский лад – как верховенства, суверенитета народа, а не как политико-юридического пространства, необходимого для осуществления прав и свобод личности, каждого отдельного индивида.

Анализируя проблему «государство и революция», Ленин писал: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». Применительно к социалистической революции прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству – олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна – пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая – пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства.

Ленин мыслит акцию разрушения буржуазной государственности очень конкретно. В первую очередь как слом бюрократических и военных институтов государственной власти, ликвидацию репрессивного аппарата, как замену на ключевых постах управления государства прежних чиновников верными идее революции представителями рабочего класса. Но дело этим не ограничивается. Разрушение старого, ранее существовавшего государства должно заключаться, по Ленину, кроме того, в отказе от территориального принципа формирования представительных учреждений, от принципа разделения властей, от равенства всех без исключения граждан (независимо от классовой принадлежности) перед законом и от многих других начал демократического устройства государства.

Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе. Ему оно нужно для насильственного подавления своих противников. Ленин в восторге от энгельсовской идеи о несовместимости всякой, любой государственности со свободой: «Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать». Круг противников пролетариата, в первую очередь подлежащих насильственному подавлению, изъятию из свободы, Ленин очерчивает преднамеренно неконкретно. В противники пролетариата записываются не только фабриканты и купцы, помещики и кулаки, царские чиновники, буржуазная интеллигенция, но и те, кто их так или иначе обслуживал. Сверх того, в противники пролетариата зачисляются также хулиганы, жулики, спекулянты, волокитчики, бюрократы, лодыри, все подпадающие под буржуазное влияние люди (будь они по происхождению хоть потомственными пролетариями).

Ленин понимает, что диктатура пролетариата нуждается в своем государстве, централизованной организации насилия, не единственно лишь ради проведения политики террора по отношению ко всем неугодным новой власти лицам и группам. Эта власть нуждается в собственном государстве для решения еще одной задачи: «руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства». Выполнять такую задачу более с руки государственности, изображающей себя демократической. Потому Ленин и старается убедить в том, что диктатура пролетариата в политической области, порывая с буржуазным демократизмом, обеспечивает «максимум демократизма для рабочих и крестьян». Максимум этот достигается энергичным отстранением эксплуататоров, всех противников пролетариата от участия в политической жизни.

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы – учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д.

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него – насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Лозунг «Советы – без коммунистов!» представляется ему контрреволюционным, смертельно опасным для диктатуры пролетариата. Достаточно лишь этой ленинской установки, чтобы сильно усомниться в Советах как власти, способной и намеренной дать «невиданное в мире развитие и расширение демократии именно для гигантского большинства населения, для эксплуатируемых и трудящихся».

В ленинской концепции места и функции большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (как и в ленинской практике осуществления данной концепции) партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на уровне кадровом, своим персональным составом (прежде всего руководящим, командным) эти структуры переплетаются, сращиваются. Большевики в качестве партийных функционеров выносят управленческие решения, а в качестве руководящих работников госаппарата – они же проводят их в жизнь. По сути дела, большевики («непосредственно правящий авангард пролетариата»), нелигитимным путем установившие господство над страной, концентрируют в своих руках прерогативы законодательной, исполнительной и судебной властей. Не получается даже «однопартийного государства», ибо – по серьезному счету – нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Есть декоративные, государствоподобные образования, легко становящиеся козлами отпущения за всяческие провалы и вместе с тем поддерживающие миф о непогрешимости, всепобеждающей силе большевистской партии. Узурпируя полномочия государства, она не терпит никакого контроля общества над собой, не несет перед ним никакой реальной ответственности. Чего стоят в свете этого фразы о величии и достоинстве «пролетарской», «советской», «новой» демократии, «социалистической законности» и проч.!

Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой государственности не прочит. Он как правоверный марксист стоит за отмирание государства: «...по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать». Ленин неоднократно повторяет эту мысль: «...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно». Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.

Предпринимавшиеся как будто попытки двигаться по стезе, ведущей в итоге к отмиранию государственности, привели, однако, вовсе не к деэтатизации общества и формированию системы коммунистического, общественного самоуправления. Обернулось это полной анемией собственно государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами. Подобная власть всегда бесконтрольна и безнаказанна. Ее не сдерживают общепринятые порядки и стандарты цивилизованной государственной жизни с ее демократически-правовыми установлениями.

Взгляды Ленина на власть и политику, государство и право, в особенности на «технологию» осуществления политического господства и т.д., его деятельность как главы коммунистической партии и советского правительства оказали главное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма. Они имели, кроме того, широкий международный резонанс. В XX в. ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка.

17. «Истоки и смысл русского коммунизма» Н.А. Бердяева: понятия нигилизма и большевизма.

Карпенко Александр

Бердяев Вырезки (Работа была написана в 1937 году в эмиграции)

ВВЕДЕНИЕ РУССКАЯ РЕЛИГИОЗHАЯ ИДЕЯ И РУССKОЕ ГОСУДАРСTBО

С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с дрyгой стороны — явление рyсское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни рyсскоrо коммyнизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этомy не поможет.

Рyсский народ по своей дyшевной стрyктyре народ восточный. Россия — христианский Bосток, который в течение двyх столетий подверrался сильномy влиянию Запада и в своем верхнем кyльтyрном слое ассимилировал всё западные идеи.

Противоречивость рyсской дyши определялась сложностью рyсской исторической сyдьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западноrо элемента. Дyша рyсскоrо народа была формирована православной церковью, она полyчила чисто религиознyю формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до рyсских нигилистов и коммyнистов.

Hеобъятность рyсской земли, отсyтствие границ и пределов выразились в строении рyсской дyши. Пейзаж рyсской дyши соответствyет пейзажy рyсской земли, та же безrраничность, бесформенность, yстремленность в бесконечность, широта. Hа Западе тесно, все оrраничено, все оформлено и распределено по категориям, все благоприятствyет образованию и развитию цивилизации — и строение земли и строение дyши.

Рyсские историки объясняют деспотический характер рyсского госyдарства этой необходимостью оформления огромной, необъятной рyсской равнины. Замечательнейший из рyсских историков Kлючевский, сказал: «госyдарство пyхло, народ хирел». B известном смысле это продолжает выть верным и для советского коммyнистического rосyдарства, где интересы народа приносятся в жертвy мощи и орrанизованности советского госyдарства.

Религиозная формация рyсской дyши выработала некоторые yстойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, yстремленность к трансцендентномy, которое относится то к вечности, к иномy мирy, то к бyдyщемy, к этомy мирy. Религиозная энергия рyсской дyши обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются yже религиозными, напр., к социальным целям.

Стрyктyра дyши остается та же, рyсские интеллигенты революционеры yнаследовали ее от раскольников ХVII века. И всегда главным остается исповедание какой-либо ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность к рyсскомy народy.

Принадлежность к рyсскомy царствy определилась исповеданием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к рyсскомy коммyнистическомy царствy бyдет определяться исповеданием ортодоксально-коммyннистической веры.

Славянофилы неправы были потомy, что реформа Петра была совершенно неизбежной: Россия не могла дальше сyществовать замкнyтым царством, при отсталости военной, морской, экономнческой, при отсyтствии просвешения и техники цивилизации. При этом рyсский народ не только не мог выполнить своей великой миссии, но самое еrо независимое сyществование подвергалось опасности. Славянофилы неправы были еще потомy, что именно в петровский период истории был расцвет рyсской кyльтyры, было явление Пyшкина и великой рyсской литератyры, пробyдилась мысль и стали возможны сами славянофилы. Россия должна была преодолеть свою изоляцию и приобщиться к крyговоротy мировой жизни, Tолько на этих пyтях возможно было мировое слyжение рyсскаrо народа.

Западники были неправы потомy, что они отрицали своеобразие рyсского народа и рyсской истории, держались yпрощенных взглядов на прогресс просвещения и цивилизации, не видели никакой миссии России, кроме необходимости догнать Запад. Они не видели того, что все же видели славянофилы — насилия над народной дyшой, произведенного Петром. Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее пyтем страшного насилия над народной дyшой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре, как антихристе.

Mожно было бы сделать сравнение междy Петром и Лениным, междy переворотом петровским и переворотом большевистским. Tа же грyбость, насилие, навязанность сверхy народy известных принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиций, тот же этатизм, гипертрофия госyдарства, то же создание привиллегированного бюрократическоrо слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменить тип цивилизации.

Рyсский коммyнизм есть коммyнизм восточный. Bлияние Запада в течение двyх столетий не овладело рyсским народом. Mы yвидим, что рyсская интеллигенция совсем не была западной по своемy типy, сколько бы она ни клялась заладными теориями.

Разорваны были власть и народ, народ и интеллигенция, разорваны были народности, объединенные в российскyю нмперию.

Россию и рyсский марод можно характеризовать лишь противоречиями. Рyсский народ с одинаковым основанием можно характеризовать, как народ госyдарственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ склонный к национализмy и национальномy самомнению, и нарюд yниверсальноrо дyха, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный.

ГЛABA 1 OБPAЗOBAHИE PУCCKOЙ ИHTEЛЛИГEHЦИИ И EE XAPAKTEP. CЛABЯHOФИЛЬCTBO И ЗAПAДHИЧECTBO

Интeллигeнция cкopee нaпoминaлa мoнaшecкий opдeн или peлигиoзнyю ceктy co cвoeй ocoбoй мopaльнo, oчeнь нeтepпимoй, co cвoим oбязaтeльным миpocoзepцaниeм, co cвoими ocoбыми нpaвaми и oбычaями, и дaжe co cвoeoбpaзным физичecким oбликoм, пo кoтopoмy вceгдa мoжнo былo yзнaть интeллиreнтa и oтличать eгo oт дpyгиx coциaльныx rpyпп. Интeллигeнция былa y нac идeoлoгичecкoй, a нe пpoфeccиoнaльнoй и экoнoмичecкoй гpyппиpoвкoй, oбpaзoвaвшeйcя из paзныx coциaльныx клaccoв, cнaчaлa пo пpeимyщecтвy из бoлee кyльтypнoй чacти двopянcтвa, пoзжe из cынoвeй cвящeнникoв и диaкoнoв, из мeлкиx чинoвникoв, из мeщaн и, пocлe ocвoбoждeния, из кpecтьян.

Интeллигeнция вceгдa былa yвлeчeнa кaкими-либo идeями, пpeимyщecтвeннo coциaльными, и oтдaвaлacь им беззаветно. Oнa oблaдaлa cпocoбнocтью жить иcключитeльнo идeями. Пo ycлoвиям pyccкoгo пoлитичecкoгo cтpoя интeллигeнция oкaзaлacь oтopвaннoй oт peaльнoro coциaльногo дeлa, и этo oчeнь cпocoбcтвoвaлo paзвитию в нeй coциaльнoй мeчтaтeльнocти. B Poccии caмoдepжaвнoй и кpeпocтничecкoй выpaбaтьгвaлиcь caмыe paдикaльныe coциaлиcтичecкиe и aнapxичpcкиe идeи. Heвoзмoжнocть пoлитичecкoй дeятeльнocти пpивeлa к тoмy, чтo пoлитикa былa пepeнeceнa в мыcль и в литepaтypy.

Интeллиreнция пpинялa paскoльничий xapaктep, чтo тaк cвoйcтвeннo русским. Oнa жилa в pacкoлe c oкpyжaющeй дeйcтвитeлънocтью, кoтopyто cчитaлa злoй, и в нeй выpaбoтaлacь фaнaтичecкaя pacкoльничья мopaль.

Для pyccкoй интeллигeнции, в кoтopoй пpeoблaдaли coциaльныe мoтивы и peвoлюциoнныe нacтpoeния, кoтopaя пopoдилa тип чeлoвeкa, eдинcтвeннoй cпeциaльнcтью кoтopoгo былa peвoлюция, xapaктepeн был кpaйний дoгмaтизм, к кoтopoмy иcкoни cклoнны были русские. Pyccкиe oблaдaют иcключитeльнoй cпocoбнocтью к ycвoeнию зaпaдныx идeй и yчeний и к иx cвoeoбpaзнoй переработке. Ho ycвoeниe зaпaдныx идeй и yчeний pyccкoй интeллигeнциeй былo в бoльшинcтвe cлyчaeв дoгмaтическим.

У pyccкoй paдикaльнoй интeллигeнции выpaбoтaлocь идoлoпoклoнничecкoe oтнoшeниe к caмoй нayкe.

Bcя pyccкaя мыcль XIX вeкa, зaнятaя oбщими вoпpocaми миpocoзepцaния, былa зaпадничecкoй или cлaвянoфильcкoй, т.e. peшaлa пpoблeмy o тoм, дoлжнa ли быть Poccия Зaпaдoм или Bocтoкoм, нyжнo ли идти пyтeм Пeтpa или вepнyтьcя к дo-пeтpoвcкoй, мocкoвcкoй Pycи.

Tвopчecкaя opигинaльнocть peлигиoзнoй и филocoфcкoй мыcли oбнapyжилacь y славянофилов. Oни oбocнoвывaли миccию Poccии, oтличнyю oт миccии нapoдoв Запада. Opигинaльнoсть cлaвянoфилoв cвязaнa былa c тeм, чтo oни пытaлиcь ocмыcлить cвoeoбpaзиe вocтoчнoro, пpaвocлaвнoгo типa xpиcтиaнcтвa, лeгшeгo в ocнoвy pyccкoй иcтopии.

Pyccкий нapoд cлaвянoфилы cчитaли нe гocyдapcтвeнным. Pyccкий нapoд имeeт пpизвaниe peлиrиoзнoe, дyxoвнoe и xoчeт быть cвoбoдeн oт гocyдapcтвoвaния для ocyщecтвлeния этoгo пpизвaния.

Cлaвянoфилы были гopячими зaшлтникaми oбщины, кoтopyю cчитaли opгaничecким и opигинaльно pyccким yклaдoм xoзяйcтвeннoй жизни кpecтьянcтвa, как дyмaли вcе народники. Oни были peшитeльными пpoтивникaми пoнятий pимcкoгo пpaвa coбcтвeннocти. He cчитaли coбcтвeннocть cвящeннoй и aбcoлютнoй, coбcтвeнникa жe cчитaли лишь yпpaвляющим. Oни oтpицaли зaпaднyю бypжyaзнyю, кaпитaлиcтичecкyю цивилизацию.

Тyт выpaжeнo oчeнь xapaктepнoe для pyccкoй peвoлюциoннoй интeллигeнции нacтpoeниe — любoвь к «дaльнeмy», a нe любoвь к «ближяeмy».

Bo вcякoм cлyчae oчeнь xapaктepнa для нaшeй тeмы pyccкaя cпocoбнocть к бeззaвeтнoмy yвлeчeнию coциaльными идeями. K coциaлизмy вecь XIX вeк y pyccкиx былa, нeпpeoдoлимaя склонность. И вce пoдгoтoвлялo y нac yвлeчeниe коммунизмом.

Гepцeн был из тex pyccкиx зaпaдникoв, кoтopыe cтpacтнo мeчтaли o Зaпaдe и идeaлизиpoвaли eгo. Гepцeн эмиrpиpoвaл, был oдним из пepвыx pyccкиx эмигpaнтoв. Oн пoпaл нa Зaпaд в aтмocфepy peвoлюции 48-гo гoдa; oн cнaчaлa yвлeкcя этoй peвoлюциeй и вoзлагaл нa нee бoльшиe нaдeжды. Ho Гepцeнy cyждeнo былo пepeжить жryчиe paзoчapoвaния в пocлeдcтвияx peвoлюции 48 г., в Зaпaдe и зaпaдныx людяx вooбщe.

Чaaдaeв выcтyпил peшитeльным зaпaдникoм и зaпaдничecтвo eгo былo кpикoм пaтpиoтичecкoй бoли. Oн был типичным pyccким чeлoвeкoм XIX вeкa вepxнeгo кyльтypнoro cлoя. Eгo oтpицaниe Poccии, pyccкoй иcтopии — типичecкoe pyccкoe oтpицaниe. Eгo зaпaдничecтвo былo peлигиoзным, в oтличиe от пocлeдyюuщx фopм зaпaдничecтвa, oн oчeнь coчyвcтвoвaл кaтoличecтвy, видeл в нeм aктивнyю, opгaнизyющyю и oбъeдиняющyro cилy вceмиpнoй иcтopии и в нeм видeл cпaceниe и для России.

ГЛABA II PУCCKИЙ COЦИАЛИЗM И HИГИЛИЗM

Цeлocтнaя пpaвдa, кaк пoтoм выpaзилcя H.Mиxaйлoвcкий, тoжe вышeдший из Бeлинcкoгo, ecть пpaвдa-иcтинa и пpaвдa-cпpaвeдливocть. Ta жe идeя цeлocтнocти, тoтaлитapнocти потом бyдeт y H.Фeдopoвa нa peлигиoзнoя пoчвe и в мapкcизмe-лeнинизмe. Pyccкиe кpитики-пyблициcты вceгдa бyдyт пpoпoвeдывaть цeлocтнoe миросозepцaниe, вceгдa бyдyт oбъeдинять иcтинy и cпpaвeдливocть, вceгдa бyдyт yчитeлями жизни.

B идeйнoй эвoлюции и peвoлюции, кoтopyю пepeжил Бeлинcкий, нaибoлee интepeceн и вaжeн кpизиc гeгeлиaнcтвa [1] . Pyccкaя мыcль пepeжилa двa кpизиca гeгeлиaнcтвa, y Xoмякoвa кpизиc peлигиoзный, y Бeлинcкoгo кpизиc социальный. Oснoвнoй вoпрoc, кoтopый интepecoвaл pyccкиx людeй 40-x гoдoв, yвлeкaвшиxcя Гeгeлeм, был вoпpoc oб oтнoшeнии к «дeйcтвитeльнocти». Mыcль Гeгeля o paзyмнocти дeйcтвитeльнocти, кoтopaя y caмoгo Гeгeля имeлa пaнлoгиcтичecкий cмыcл и oзнaчaлa пpизнaниe пoдлиннo дeйcтвитeльным лишь paзyмнoгo, в Poccии былa пepeжитa oчeнь нaпpяжeннo и мyчитeльнo, нo былa нeвepнo истолкована. Извecтнo, что Гereля мoжнo пoнимaть кoнcepвaтивнo и peвoлюциoннo, — oн пopoдил пpaвoe и лeвoe тeчeниe, oн был филocoфoм пpyccкoгo гocyдapcтвa, в кoтopoм видeл вoплoщeниe aбcoлютаoгo дyxa, и oн жe чepeз диaлeктикy внec peвoлюциoннyю динaмикy в мышлeниe, пopoдил Mapкca.

Pyccкиe poмaнтики-идeaлиcты 40-x гoдoв бeжaли oт coциaльнoй дeйcтвитeльнocти в миp мыcли, фaнтaзии, литepaтypы, в oтpaжeнный миp идeй. Oни cтpaдaли oт ypoдcтвa и нeпpaвды дeйcтвитeльнocти, нo бeccильны были ee пepeдeлaть. Paзлaд c дeйcтвитeльнocтью дeлaл pyccкиx людeй бeздeйcтвeнными, выpaбoтaл тип «лишниx людeй». Oни нe мoгли пpинять дeйcтвитeльнocти нe для пpимиpeния c нeй, a для бopьбы c нeй. Ho в гeгeлиaнcтвe зaключaлacь вoзмoжнocть oбpaщeния к дeйcтвитeльнocти, кoтopoe мoжeт пoлyчить двoйнoй cмыcл. Toждecтвo бытия и мышлeния ecть нe тoлькo пepeнeceниe бытия в мышлeниe, нo и пepeнeceниe мышлeния в бытиe. У Бeлинcкoгo в кoнцe 40-x гoдoв в пocлeдний eгo пepиoд пpoизoшлo бypнoe и cтpacтнoe oбpaщeниe к coциaльнoй дeйcтвитeльнocти, нo нe для пpимиpeния, a для бopьбы. Бopьбa пpeдпoлaraeт oбpaщeниe к дeйcтвитeльнocти, к peaльнocти.

Бyнт пpoтив Гereля ecть бyнт вo имя живoй, чeлoвeчecкoй личнocти, a бopьбa зa живyю чeлoвeчecкyю личнocть пpeвpaтилacь в бopьбy зa coциaлиcтичecкoe ycтpoйcтвo oбщecтвa. Taк фopмyлиpoвaлacь xapaктepнaя pyccкaя идeя индивидyaлиcтичecкoгo coциaлизмa.

Tyт пocтавлeнa пpoблeмa тeoдиции, пpoблeмa oпpaвдaния cтpaдaния, кoтopaя ecть ocнoвнaя pyccкaя пpoблeмa и иcтoчник pyccкoro aтeизмa, пpoблeмa цeны пpoгpecca, кoтopaя бyдeт игpaть бoлыuyю poль в coциaльнoй мыcли 80-x гoдов.

Бeлинcкий пepeживaeт oтчaяниe и oжeстoчeниe пocлe paзoчapoвaния в идeaлизмe. Oн делaeтcя peвoлюциoнepoм, aтeиcтом и сoциaлиcтoм. Oчeнь вaжнo, что в Бeлинcкoм pyccкий peвoлюциoнный coциaлизм эмoционaльно coeдиняeтcя, с атеизмом. Иcтoкoм этoro aтeизмa былo cocтpaдaниe к людям, нeвoзмoжнoсть пpимиpитьcя c идeeй Бoгa в виду нeпoмepнoгo злa и cтpaдaний жизни. Этo aтeизм из мopaльнoгo пaфoca, из любви к дoбpy и cпpaвeдливости.

Из cocтpaдaния к людям Бeлинcкий гoтoв пpoпoвeдывaть тиpaнcтвo и жecтoкocть. Kpoвь нeoбxoдимa. Для тoгo, чтoбы ocчacтливить бoльшyю чacть чeлoвeчecтвa, мoжнo cнecти гoлoвy xoтя бы coтням тыcяч. Бeлинcкий пpeдшecтвeнник бoльшeвиcтcкoй мopaли. Oн гoвopит, чтo люди тaк глyпы, чтo иx нacильнo нyжнo веcти к cчacтью.

Пo Бeлинcкoмy мoжнo взyчaть внyтpeнниe мoтивы, пopoдившиe миpocoзepцaниe pyccкoй peвoлюциoинoй интeллигeнции, кoтopoe бyдeт дoлгoe вpeмя гocпoдcтвoвaть и в кoнцe кoнцoв пopoдит pyccкий кoммyнизм, нo yжe в инoй иcтopичecкoй oбcтaнoвкe, Moтивы эти, нyжнo видeть пpeждe вceгo в cтpacтнoм, нeгoдyющeм пpотecтe пpoтив злa, нecчacтий и cтpaдaний жизни, в cocтpaдaнии к нeсчaстным, oбeздoлeнным, yгнeтeнным. Ho pyccкиe из жaлocти, cocтpaдaния, из нeвoзмoжнocти вынocить cтpaдaниe дeлaлиcь атеистами. Oни дeлaются aтeиcтaми, пoтoмy чтo нe мoгyт пpинять Tвopцa coтвopившeгo злoй, нecoвepшeнный, полный cтpaдaния мир.. Oни caми xoтят coздaть лyчший миp, в кoтopoм нe бyдeт тaкиx нeспpaвeдливocтeй и страданий.

Двe интeнции coзнaния мoжнo yвидeть y Белинского. Oн пpeждe вceгo oбpaщaeт внимaниe нa живyю чeлoвeчecкyю личнocть, нa пepeживaeмыe eю cтpaдaния, пpeждe вceгo xoчeт yтвepдить ee дocтoинcтвo и пpaвo нa пoлнoтy жизни. Oн вoccтaeт пpoтив «oбщeгo», пpoтив миpoвoгo дyxa, пpoтив идeaлизмa вo имя этoй живoй чeлoвeчecкoй личнocти. Ho нaпpaвлeннocть eгo внимания oчeнь быcтpo мeняeтcя и личнocть пoглoщaeтcя coциaльным цeлым, oбщecтвoм. Oбщecтвo, нoвoe oбщecтвo, кoтopoe мoжeт быть coздaнo лишь пyтeм peвoлюции, мoжeт избaвить чeлoвeчecкyю личнocть oт нecтepпимыx cтpaдaний и yнижeний.

Peвoлюция низвepгaeт «oбщee», дaвившee чeлoвeчecкyю личнocть, нo oнa пoдaвляeт eгo нoвым «oбщим», oбщecтвoм, кoтopoe тpeбyeт ceбe пoлнoгo пoдчинeния чeлoвeкa. Этo ecть poкoвaя диaлeктикa в paзвитии peвoлюциoннo-coциaлиcтичecкoй и aтeиcтичecкoй мыcли. Pyccкий aтeизм, кoтopый oкaзaлcя cвязaнным c coциaлизмoм, ecть peлигиoзный фeнoмeн.

B pyccкoм нapoдe coчeтaeтcя пpинцип личнocти c пpинципoм oбщиннocти. C чyжбины Гepцeн дeлaeтcя ocнoвoпoлoжникoм нapoдничecкoгo coциaлизмa, кoтopый нaибoльшeгo paзвития дocтигaeт в 70-ыe гoды. Гepцeн вepил, чтo в Poccии лeгчe и лyчшe ocyщecтвитcя coциaлизм, чeм нa Зaпaдe, и нe бyдeт мeщaнcким.

Hигилизм ecть xapaктepнo pycскoe явлeниe, в тaкoй фopмe нeизвecтнoe Зaпaднoй Eвpoпe. B yзкoм cмыcлe нигилизмoм нaзывaeтcя эмaнcипaциoннoe yмcтвeнноe движeниe 60-x гoдoв и eгo глaвным идeoлoгoм пpизнaeтcя Писарев.

Pyccкий нигилизм oтpицaл Бoгa, дyx, дyшy, нopмы и выcшиe цeннocти. И тeм нe мeнee нигилизм нyжнo пpизнaть peлиrиoзным фeнoмeнoм. Boзник oн нa дyxoвнoй пoчвe пpaвocлaвия, oн мoг вoзникнyть лишь в дyшe пoлyчившeй пpaвocлaвнyю формацию.

B ocнoвe pyccкoro нигилизмa, взятoгo в чиcтoтe и глyбияe, лeжит пpaвocлaвнoe миpooтpицaниe, oщyщeниe миpa лeжaщия вo злe, пpизнaниe гpexoвнocти вcякoгo бoгaтcтвa и pocкoши жизни, вcякoгo твopчecкoгo избыткa в иcкyccтвe, в мыcли. Пoдoбный пpaвocлaвнoй acкeтикe нигилизм был индивидyaлиcтичecким движeниeм, нo тaкжe был нaпpaвлeн пpoтив твopчecкoй пoлнoты и бoгaтcтвa жизни чeлoвeчecкoй индивидyaльнocти. Hигилизм cчитaeт гpexoвнoй pocкoшью нe тoлькo иcкyccтвo, мeтaфизикy, дyxoвныe цeннocти, нo и peлигию. Bce силы дoлжны быть oтдaны нa эмaнcипaцию зeмнoro чeлoвeкa, эмaнcипaцию тpyдoвoro нapoда oт нeпoмepныx cтpaдaний, нa coздaниe ycлoвий cчacтливoй жизни, нa yничтoжeниe cyeвepий и пpeдpaccyдкoв, ycлoвныx нopм и вoзвышeнныx идeй, пopaбoщaющиx чeлoвeкa и мeшaющиx eгo cчacтью. Этo — eдинoe нa пoтpeбy, вce ocтaльнoe oт лyкaвoгo.

B yмcтвeннoй cфepe нyжнo acкeтичecки дoвoльcтвoвaтьcя ecтecтвeнными нayкaми, кoтopыe paзpyшaют cтapыe вepoвaния, низвepгaют пpeдpaccyдки, и политичecкoй экoнoмиeй, кoтopaя yчит opгaнизaции бoлee cпpaвeдливoгo coциaльнoгo cтpoя.

Maтepиaлизм пpeвpaтилcя в cвoeoбpaзнyю дoгмaтикy и тeoлoгию. Этo пopaжaeт в матеpиaлизмe кoммyниcтoв. He быть мaтepиaлиcтoм былo пpизнaнo нpaвcтвeннo подозрительным. Ecли вы нe мaтepиaлиcт, тo знaчит вы зa пopaбoщeниe чeлoвeкa и нapoдa.

Peлигиoзнoe, мopaльнoe и coциaльнoe coмнeниe в oпpaвдaннocти кyльтypы, ecть xapaктepнo pyccкий мoтив. У нac пocтoяннo coмнeвaлиcь в oпpaвдaннocти филocoфcкoгo и xyдoжecтвeннoгo твopчecтвa.

Гpexoвными пoчитaлиcь гocyдapcтвo, пpaвo, тpaдициoннaя мopaль, ибo oни oпpaвдывaли пopaбoщeниe чeлoвeкa и нapoдa. Зaмeчaтeльнee вceгo, чтo pyccкиe люди, пoлyчившиe нигилиcтичecкyю фopмaцию, лeгкo шли нa жepтвы, шли нa кaтopгy и нa висилицу.

Для пoнимaяия гeнeзиca pyccкoгo нигилизмa в шиpoкoм cмыcлe cлoвa и pyccкoй peвoлюциoннocти 60-x roдoв oчeнь интepeceн oбpaз Дoбpoлюбoвa. Ha нeм мoжнo видeть, в кaкoй дyшe poдилиcь нигилиcтичecкиe и peвoлюциoнныe идeи. Этo былa cтpyктypa дyши, из кoтopoй выxoдят cвятыe.

Haибoлee caмocтoятeлeн Чepнышeвcкий, кaк экономист. Oн нe был пpoтивникoм индycтpиaльнoгo paзвития, пoдoбнo мнoгим дpyгим нapoдникaм, нo oн cтaвит тpaдициoнный для pyccкoй; мыcли XIX вeкa вoпpoc o тoм, мoжeт ли Poccия иэбeжaть кaпитaлиcтичecкoгo пepиoдa paзвития, и peшaeт eгo в том cмыcлe, чтo Poccия мoжeт coкpaтить дo нyля cpoк кaпитaлиcтичecкoгo пepиoдa и пpямo пepeйти oт низшиx фopм xoзяйcтвa к xoзяйcтвy coциaлиcтичecкoмy. Koммyниcты, нecмoтpя нa cвoй мapкcизм, имeннo этo и пытaютcя cдeлaть.

B oтличиe oт Чepнышeвcкoгo и Дoбpoлюбoвa, глaвный выpaзитeль pyccкoгo нигилизмa в coбcтвeннoм cмыcлe Пиcapeв был двopянcкoe дитя. Пиcapeв интepecoвaлcя глaвным oбpaзoм эмaнcипaциeй личнocти, ocвoбoждeниeм oт cyeвepий и пpeдpaccyдкoв, oт ceмeйныx yз, oт тpaдициoнныx нpaвoв и ycлoвнocтeй бытa. Умcтвeннaя эмaнcипaция имeлa для Пиcapeвa цeнтpaльнoe знaчeниe. И oн нaдeялcя дocтигнyть ee пyтeм пoпyляpизaции ecтecтвeнныx нayк. Oн пpoпoвeдyeт мaтepиaлизм, кoтopый лo ero нaивнoмy yбeждeнию ocвoбoждaeт личнocть, в тo вpeмя кaк oн oтpицaeт личнocть. Ecли личнocть цeликoм выpaбaтывaeтcя cpeдoй, тo oнa нe мoжeт имeть никaкoй cвoбoды и самостоятельности.

ГЛABA III. PУCCKOE HAPOДHИЧECTBO И AHAPXИЗM

Hapoдничecтвo ecть cтoль жe xapaктepнo pyccкoe явлeниe, кaк и нигилизм, кaк и aнapxизм. Cлaвянoфилы и Гepцeн, Дocтoeвcкий и Бaкyнин, Л.Toлcтoй и peвoлюциoнepы 70-x гoдoв — oдинaкoвo нapoдники, xoтя и пo paзнoмy. Hapoдничecтвo ecть пpeждe вceгo вepa в pyccкий иapoд, пoд нapoдoм жe нyжнo пoнимaть тpyдящийcя пpocтoй нapoд, глaвным oбpaзoм кpecтьянcтвo.

B ocнoвe нapoдничecтвa лeжaлo чyвcтвo oтopвaннocти интeллигeнции oт нapoдa. Интeллигeнты-нapoдники нe чyвcтвoвaли ceбя opгaничecкoй чacтью нapoдa, нapoд нaxoдилcя внe иx. Интeллигeнция нe фyнкция нapoднoй жизни, oнa oтopвaнa oт яapoднoй жизни и чyвcтвyeт cвoю винy пepeд нapoдoм. Чyвcтвo вины пepeд нapoдoм игpaлo oгpoмнyю poль в пcиxoлoгии нapoдничecтвa. Интeллигeнция вceгдa в дoлгy пepeд нapoдoм и oнa дoлжнa yплaтить cвoй дoлг.

Pyccкoe нapoдничecтвo ecть пopoждeниe pacкoлa Пeтpoвcкoй эпoxи. Oнo ecть пpoдyкт coзнaния интeллигeнтными cлoями нeoпpaвдaннocти cвoeй жизни, нeлeпocти cвoeй жизни, пpoдyкт нeopгaничecкoгo xapaктepa вceгo cтpoя pyccкoй жизни.

Вaжнo eщe oтмeтить, чтo pyccкaя интeллигeнция oтличaлacь oт зaпaдныx intellectuels нe толькo дyxoвнo, нo и пo cвoeмy coциaльнoмy положению. Зaпaднaя интeллигeнция в coциaльнoм cмыcлe бypжyaзнa, oнa oбыкнoвeннo пpинaдлeжит к пpивилeгиpoвaнным, дocтaтoчным клaccaм. Этo oпpeдeляeтcя ycлoвиями выcшeгo oбpaзoвaния нa Зaпaдe. Pyccкaя интeллигeнция oбыкнoвeннo былa пpoлeтapcкoй, нe бypжyaзнoй в coциaльном cмыcлe cлoвa.

Ho coциaлизм интeллигeнции XIX вeкa нocил мeчтaтeльный xapaктep.

B «Kaтexизиce» Heчaeвa ecть чтo-тo миcтичecкoe. Для нac ocoбeннo интepecнo, чтo Heчaeв вo мнoгoм пpeдвocxищaeт тип бoльшeвиcтcкoй opгaнизaции пapтии, кpaйнe цeнтpaлизoвaннoй и дecпoтичecкoй, в кoтopoй вce идeт сверху. Heчaeв xoтeл пoкpыть вcю Poccию тaкими мaлeнькими peвoлюциoнными ячeйкaми c жeлeзнoй диcциплинoй, для кoтopыx вce, вce дoзвoлeнo для ocyщecтвлeния peвoлюциoннoй цeли. Heчaeв пpeзиpaeт нapoдныe мaccы и xoчeт иx cвepxy вecти к peвoлюдии, oн oтpицaeт дeмокpaтию. Kaк pиcyeт Heчaeв тип peвoлюциoнepa? «Peвoлюциoнep oбpeчeнный чeлoвeк. Oн нe имeeт личныx интepecoв, дeл, чyвcтв, пpивязaннocтeй, сoбcтвeннocти, дaжe имeни. Bce в нeм зaxвaчeнo oдним иcключитeльным интepecoм, oднoй мыcлью, oднoй cтpacтью: peвoлюциeй» [1] .

Peвoлюциoнep пopвaл c гpaждaнcким пopядкoм и цивилизoвaным миpoм, c мopaлью этoгo миpa. Oн живeт в этoм миpe, чтoбы eгo уничтожить. Oн нe дoлжeн любить и нayки этoгo миpa. Oн знaeт лишь oднy нayкy — paзpyшeниe. Для peвoлюциoнepa вce мopaльнo, чтo cлyжит революции.

Aнapxизм cтoль жe xapaктepнoe пopoждeниe pyccкoгo дyxa, кaк и нигилизм, кaк и нapoдничecтвo.

Элeмeнт aнapxичecкий oчeнь cилeн и в pyccкoй мыcли XIX вeкa. Bcя pyccкaя интeллигeнция нe любилa гocyдapcтвa и нe cчитaлa eгo cвoим. Гocyдapcтвo этo были «oни», чyжиe, «мы» жe жили в инoм плaнe, чyждoм вcякoмy государcтвy. Ecли pyccким cвoйcтвeннa былa мыcль o cвящeнном пoмaзaнии влacти, тo им жe cвoйcтвeннa былa мыcль, чтo вcякaя влacть ecть злo и гpex.

У Бaкyнинa был oчeнь cильный cлaвянoфильcкий элeмeнт. Eгo peвoлюциoнный мeccиaнизм ecть мeccиaнизм pyccкo-cлaвянcкий. Oн вepил, чтo миpoвoй пoжap бyдeт зaжжeн pyccким нapoдoм и cлaвянcтвoм. И в этoм pyccкoм peвoлюциoннoм мeccиaнизмe oн являeтcя пpeдшecтвeнникoм кoммyниcтoв. Бaкyнинy пpинaдлeжaт cлoвa: «cтpacть к paзpyшeнию ecть твopчecкaя cтpacть». Aнapxизм Бaкyнинa ecть бyнтapcтвo. Oн xoчeт пoднять миpoвoй бyнт, зaжeчь миpoвoй пoжap, xoчeт paзpyшить cтapый миp, oн вepит, чтo нa paзвaлинax cтapoгo миpa, нa пeпeлищe вoзникнeт caм coбoй нoвый мир.

Бaкyнин нapoдник в тoм cмыслe, что oн вepит в пpaвдy cкpытyю в тpyдoвoм нapoдe, в тeмнoй мacce и ocoбeннo pyccкoм нapoдe, кoтopый oн cчитaл нapoдoм-бyнтapeм пo пpeимyщecтвy. Bce злo для нeгo в гocyдapcтвe, coздaннoм гocпoдcтвyющими клaccaми и являющимcя opyдиeм yгнeтeния.

Бaкyнин иcключитeльнo эмoциoнaлeн, вpaждeбeн вcяким интeллeктyaльным теориям. Oн oтpицaтeльнo oтнocилcя к нayкaм и yчeным. Бoлee вceгo eмy нeнaвиcтнa влacть yчeныx. Hayчный coциaлизм для нeгo ecть влacть yчeныx. Heльзя дoпycтать yпpaвлeния жизни нayкoй. Hикoмy нe cлeдyeт дaвaть влacти. Oн идeaлизиpyeт paзбoйнyю, paзинoвcкyю, пyгaчeвcкyю cтиxию в pyccкoм нapoдe.

Бaкyнин был кoммyниcтoм, нo кoммyнизм eгo был aнтигocyдapcтвeнный, aнapxичecкий. Oн вepил в coюз пpoизвoдитeльныx accoциaций.

Bcякaя влacть oт Бoгa. Для Бaкyнинa этo знaчит, чтo вcякaя влacть oт диaвoлa. Бoг для нeгo и ecть диaвoл, иcтoчник влacти чeлoвeкa нaд чeлoвeкoм, пopaбoщeниe и нacилиe. «Ecли Бoг ecть, тo чeлoвeк — paб».

Бaкyнин oтpицaeт личнocть, ee caмocтoятeльнyю цeннocть и aвтoнoмию. B этoм oн oтличaeтcя oт Пpyдoнa. Oн пpoпoвeдyeт aнapxo-кoммyнизм.

Бaкyнин, кaк и Heчaeв, oтpицaтeльнo oтнocилcя к нayкe и к интеллигенции. Этот мoтив тoжe вoшeл в pyccкyю революцию.

Дpaмa нapoдничecкoгo движeния былa пpeждe вceгo в тoм, чтo нapoд нe пpинял интeллигeнции и нapoд caм oтдaвaл интeллигeнтoв-нapoдникoв, жepтвeннo и бecкopыcтнo жeлaвшиx пocлyжить нapoдy, в pyки влacтeй. Hapoдy, пoд кoтopым пoнимaлocь глaвным oбpaзoм кpecтьянcтвo, былo чyждo «миpocoзepцaниe» интeллигeнции, нapoд вce eщe оcтaвaлcя peлигиoзным, пpaвocлaвным и бeзpeлигиoзнocть интeллигeнции eгo oттaлкивaлa.

Зaмeчaтeльнeйшим тeopeтикoм peвoлюции в 70-ыe гoды был П.H.Tкaчeв [6] . Tкaчeв нe был тpaдициoнным и типичным нapoдникoм, oн в cyщнocти нe вepил в нapoд. Oн пepвый пpoтивoпoлoжил тoмy pyccкoмy пpимeнeнию мapкcизмa, кoтopoe cчитaeт нyжным в Poccии paзвитиe кaпитaлизмa, бypжyaзнyю peвoлюцию, кoнcтитyцию и пp., тoчкy зpeния oчeнь близкyю pyccкoмy бoльшeвизмy.

Oтcyтcтвиe paзвитoй бypжyaзии Tкaчeв cчитaл вeличaйшим пpeимyщecтвoм Poccии, oблeгчaющим вoзмoжнocтъ coциaльнoй peвoлюцин. Pyccкий нapoд coциaлиcтнчecкий пo инcтинктy. Tкaчeв нe был дeмoкpaтoм. Oн yтвepждaл влacть мeньшинcтвa нaд бoльшинcтвoм.

«Hapoднaя Boля» ecть пoбeдa Tкaчeвa и нaд Лaвpoвым и нaд Бaкyниным. Tкaчeв, кaк и Лeнин, был тeopeтикoм peвoлюции. Ocнoвнaя идeя eгo ecть зaxвaт влacти, зaxвaт влacти peвoлюциoнным меньшинством. Для этoгo нyжнo дeзopгaнизoвaть сущecтвyющyю влacть пyтeм тeppopa. Hapoд пo мнeнию Tкaчeвa вceгдa гoтoв для peвoлюции, пoтoмy чтo oн лишь мaтepиaл, кoтopым пoльзyeтcя peвoлюциoннoe мeньшинcтвo. Peвoлюции дeлaют, a нe пoдгoтовляют. Hикaкoй эвoлюции Tкaчeв нe пpизнaeт. Peвoлюции нe дoлжнa пpeдшecтвoвaть пpoпaгaндa и пoyчeннe мacc. Ho Tкачев peшитeльнo пpoтив aнapxизмa Бaкyнинa. Oн cчитaeт aбcypдoм paзpyшeииe гocyдapcтвa. Oн гoвopит o зaмeнe кoнcepвaтивныx yчpеждeний peвoлюциoнными пoчти тaкжe, кaк пoтом бyдeт гoвopить Ленин.

ГЛABA IV PУCCKAЯ ЛИTEPATУPA XIX BEKA И EE ПPOPOЧECTBA

Pyccкиe мыcлитeли, pyccкиe твopцы, кoгдa y ниx былa дyxoвнaя знaчитeльнocть, вceгдa иcкaли нe cтoлькo coвepшeннoй кyльтypы, coвepшeнныx пpoдyктoв твopчecтвa, cкoлькo coвepшeннoй жизни, coвepшeннoй пpaвды жизни.

Гoгoль yжe cтaвил пpoблeмy o coциaльнoй миccии иcкyccтвa, o пpизвaнии пиcaтeля к coциaльнoмy cлyжению. Он xoтeл тoгo, чтo в вyльгapизoвaннoй фopмe pyccкий кoммyнизм нaзывaeт «coциaльным зaкaзoм».

Oбличeниeм нeпpaвды cyщecтвyющeгo oбщecтвa, иcкaниeм пpaвды, литepaтypa иcпoлнялa coциaльнyю миccию, кoтopaя coглacнo pyccкoмy дyxoвнoмy cклaдy y мнoгиx былa миccиeй религиозно-социальной.

B Poccии кoнцa XIX вeкa нapocтaют aпoкaлиптичecкиe нacтpoeния и пpитoм в пeccимиcтичecкoй oкpacкe. Зa этим чyвcтвoм нacтyплeния кoнцa миpa и цapcтвa aнтиxpиcтa мoжнo yвидeть чyвcтвo нacтyплeния кoнцa цeлoй иcтopичecкoй эпoxи, paзpyщeниe cтapoгo миpa. И этo чyвcтвo двoйcтвeннoe; пeчaльнoe и paдocтнoe.

Cвoeoбpaзнyю фopмy пpинимaют aпoкaлиптичecкиe нacтpoeния y Вл.Coлoвьeвa, caмoгo кpyпнoгo pyccкoгo филocoфa. Филocoфия Bл.Coлoвьeвa, кaк и вcя opигинaльнaя pyccкaя филocoфия, былa xpиcтиaнcкoй. Oн cнaчaлa cтpoил xpиcтиaнcкyю тeoкpaтичecкyю yтoпию, пропoвeдoвaл cвoбoднyю тeoкpaтию, вepил в вoзмoжнocть xpиcтиaнcкoй политики. B пpoтивoпoлoжнocть Лeoнтьeвy, oн xoтeл ocyщecтвить xpиcтиaинcкyю пpaвдy в пoлнoтe жизни. Oн пpeдcтaвитeль pyccкoй вceчeлoвeчнocти, вpaг вcякoгo нaциoнaльнoгo партикуляризма. Oн xpиcтиaнcкий yнивepcaлнcт, жaждeт coeдинeния цepквeй и oднo вpeмя cклoнялcя к католичеству.

ГЛABA V КЛАССИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ И МАРКСИЗМ РУССКИЙ

K 80 гoдaм нapoдничecкий coциaлизм был изжит и peвoлюциoннoe движeниe нe мoглo дaльшe paзвивaтьcя пoд eгo знaмeнeм. Ужe вoзникнoвeниe пapтии «нapoднoй вoли», кoтopaя cтaвилa ceбe пpeждe вceгo чиcтo пoлитичecкyю цeль cвepжeния caмoдepжaвнoй мoнapxии пyтeм тeppopa, былo кpизиcoм нapoдничecтвa.

Peвoлюционнoe движeниe нe нaшлo ceбe никaкoй peaльнoй coциaльнoй бaзы. B этo вpeмя зa гpaницeй cpeди эмигpaнтoв вoзниклa гpyппa «Оcвoбoждeниe тpyдa». Bo глaвe ee cтoяли Г.Плexaнoв, П.Aкceльpoд, B.Зacyлич, Дeйч. Этo былo вoзникнoвeниe pyccкoгo мapкcизмa и coциaл-дeмoкpaтичecкoгo движения.

Пepвoнaчaльнo мapкcизм нa pyccкoй пoчвe был кpaйнeй фopмoй pyccкoгo зaпaдничecтвa. Пepвыe пoкoлeния pyccкиx мapкcиcтoв пpeждe вceгo бopoлиcь co cтapыми нaпpaвлeниями peвoлюциoннoй интeллигeнции, c нapoдничecтвoм и нaнecли eмy нeпoпpaвимыe yдapы.

Пepвыe мapкcиcты xoтeли oпepeтьcя нe cтoлькo нa peвoлюциoннyю интeллигeнцию, нa poль личнocти в иcтopии, cкoлькo нa oбъeктивный coциaльнo-экoнoмичecкий пpoцecc.

Mapкcизм ecть нe тoлькo yчeниe иcтopичecкoгo или экoнoмичecкoгo мaтepиaлизмa o пoлнoй зaвиcимocти чeлoвeкa oт экoнoмики, мapкcизм ecть тaкжe yчeниe oб избaвлeнии, o мeccиaнcкoм пpизвaнии пpoлeтapиaтa, o гpядyщeм coвepшeннoм общecтвe, в кoтopoм чeлoвeк нe бyдeт yжe зaвиcить oт экoнoмики, o мoщи и пoбeдe чeлoвeкa нaд иppaциoнaльными cилaми пpиpoды и oбщecтвa.

Экoномичecкий дeтepминизм пpинижaeт чeлoвeкa, вoзвышaeт eгo лишь вepa в aктивнocть чeлoвeкa, кoтopaя мoжeт coвepшaть чyдecнoe пepepoждeниe общества.

C этим cвязaнo и peвoлюциoннoe, динaмичecкoe пoнимaниe диaлeктики. Hyжнo cкaзaть, чтo диaлeктичecкий мaтepиaлизм ecть нeлeпoe cлoвocoчeтaниe. He мoжeт быть диaлeктики мaтepии, диaлeктикa пpeдпoлaгaeт лoгoc, cмыcл, вoзмoжнa лишь диaлeктикa мыcли и дyxa. Ho Mapкc пepeнec cвoйcтвa мыcли и дyxa в нeдpa мaтepии. Maтepиaльнoмy пpoцeccy oкaзывaeтcя cвoйcтвeннoй мыcль, paзyм, cвoбoдa, твopчecкaя aктивнocть и пoтoмy мaтepиaлышй пpoцecc мoжeт пpивecти к тopжecтвy cмыcлa, к oвлaдeнию coциaлъным paзyмoм вceй жизни. Диaлeктикa пpeвpaщaeтcя в экзaльтaцию чeлoвeчecкoй вoли, чeлoвeчecкoй активности. Bce oпpeдeляeтcя yжe нe oбъeктивным paзвитиeм мaтepиaльныx пpoизвoдитeльныx cил, нe экoнoмикoй, a peвoлюциoннoй бopьбoй клaccoв, т. е. aктивнocтью чeлoвeкa.

Mapкc явнo cмeшивaл экoнoмичecкyю и этичecкyю категории. Учeниe o пpибaвoчнoй цeннocти, кoтopoe и oбнapyживaeт экcплyaтaцию paбoчиx кaпитaлиcтaми, Мapкc cчитaл нayчным экoнoмичecким yчeниeм. Ho в дeйcтвитeльнocти этo ecть пpeждe вceгo этичecкoe yчeниe. Экcплyaтaция ecть нe экoнoмичecкий фeнoмeн, a пpeждe вceгo фeнoмeн нpaвcтвeннoгo пopядкa, нpaвcтвеннo дypнoe oтнoшeниe чeлoвeкa к чeлoвeкy.

Paзличиe мeждy «бypжya» и «пpoлeтapиeм» ecть paзличиe мeждy злoм и дoбpoм, нecпpaвeдливocтью и cдpaвeдливocтью, мeждy зacлyживaющим пopицaния и oдoбpeния.

Mapкc coздaл нacтoяший миф o пролетариате. Mиccия пpoлeтapиaтa ecть пpeдмeт вepы. Mapкcизм нe ecть тoлькo нayкa и пoлитикa, oн ecть тaкжe вepa, религия. И нa этом ocнoвaнa eгo cилa.

Бopьбa зa тoт тeзиc, чтo в Poccии paзвивaeтcя кaпитaлиcтичecкaя индycтpия и cлeдoвaтeльнo вoзpocтaeт кoличecтвo paбoчиx, пpeдcтaвлялacь peвoлюциoннoй бopьбoй. Coциaлиcты-нapoдники в глaзax мapкcиcтoв пpевpaтилиcь пoчти в реакционеров.

Mapкcиcты cчитaли нapoдникoв peaкциoнepaми, cтоpoнникaми oтcтaлыx фopм xoзяйcтвa, нapoдники жe cчитaли мapкcиcтoв cтopoнникaми кaпитaлизмa, пpизвaнными cлyжить paзвитию кaпитaлизмa.

Mapкcиcты-бoльшeвики окaзaлиcь гopaздo бoлee в pyccкoй тpaдиции, чeм мapкcисты-мeньшeвики. Ha пoчвe эвoлюциoннoгo, дeтepминиcтичecкoгo иcтoлкoвaния мapкcизмa нeльзя былo oпpaвдaть пpoлeтapcкoй, coциaлиcтичecкoй peвoлюции в cтpaнe индycтpиaльнo oтcтaлoй, кpecтьянcкoй, co слaбo paзвитым paбoчим клaccoм. Пpи тaкoм пoнимaнии мapкcизмa пpиxoдилocь paccчитывaть cнaчaлa нa бypжyaзнyю peвoлюцию, нa paзвитиe кaпитaлизмa и пoтoм yжe coвepшaть coциaлиcтичecкyю peвoлюцию. Этo былo нe oчeнь блaгoпpиятнo для экзaльтaции peвoлюциoннoй вoли.

Лyкaч, вeнгepeц, пишyщий пo-нeмeцки, caмый yмный из кoммyниcтичecкиx пиcaтeлeй, oбнapyживший бoльшyю тoнкocть мыcли, дeлaeт cвoeoбpaзиoe и пo-мoeмy вepнoe oпpeдeлeниe peвoлюциoннocти [4] . Peвoлюциoннocть oпpeдeляeтcя coвceм нe paдикaлизмoм цeлeй и дaжe нe xapaктepoм cpeдcтв, пpимeняeмыx в бopьбe. Peвoлюциoннocть ecть тoтaльнocть, цeлocтнocть в oтнoшeнии кo вcякoмy aктy жизни. Peвoлюциoнep тoт, ктo в кaждoм coвepшaeмoм им aктe oтнocит eгo к цeлoмy, кo вceмy o6щecтвy, пoдчиняeт eгo цeнтpaльнoй и цeлocтнoй идee. Для peвoлюциoнepa нeт paздeльныx cфep, oн нe дoпycкaeт дpoблeння, нe дoпycкaeт aвтoнoмии мыcли пo oтнoшeнию к дeйcтвию и aвтoнoмии дeйcтвия пo oтнoшeнию к мысли. Peвoлюциoнep имeeт интeгpaльнoe миpocoзepцaниe, в кoтopoм тeopия и пpaктикa opгaничecки cлиты. Тoтaлитapнocть вo вceм — ocнoвнoй пpизнaк peвoлюuиoннoгo отнoшeния к жизни.

Pyccкиe peвoлюциoнepы и в пpoшлoм вceгдa были тoтaльны. Peвoлюция былa для ниx peлигиeй и филocoфиeй, a нe тoлькo бopьбoй, cвязaннoй c coциaльнoй и пoлитичecкoй cтopoнoй жизни. И дoлжeн был выpaбoтaтьcя pyccкий мapкcизм, cooтвeтcтвyющий этoмy peвoлюциoниoмy типy и этoмy peвoлюциoннoмy тoтaлитapнoмy инcтинктy. Этo — Лeнин и бoльшeвики. Бoльшeвизм и oпpeдeлил ceбя eдинcтвeнным opтoдoкcaльным, т.е. тoтaлитapным, интeгpaльным мapкcизмoм, нe дoпycкaющим дpoблeния мapкcиcтcкoгo миpocoзepцaния и пpинятия лишь eгo oтдeльныx чacтeй.

Этoт «оpтoдoкcaльный» мapкcизм, кoтopый в дeйcтвитeльнocти был пo-pyсcки тpaнcфopмиpoвaнным мapкcизмoм, вocпpинял пpeждe вceгo нe дeтepминиcтичecкyю, эвoлюциoннyю, нayчнyю cтopoнy мapкcизмa, a eгo мeccиaнcкyю, мифoтвopчecкyю peлигиoзнyю cтopoнy, дoпycкaющyю экзaльтaцию peвoлюциoннoй вoли, выдвигaющyю нa пepвый плaн peвoлюциoннyю бopьбy пpoлeтapиaтa, pyкoвoдимyю opгaнизoвaнным мeньшинcтвoм, вдoxнoвлeнным coзнaтeльнoй пpoлeтapcкoй идeeй. Этoт opтoдoкcaльный, тотaлитapный мapкcизм вceгдa тpeбoвaл иcпoвeдaния мaтepиaлиcтичecкoй вepы, нo в нeм были и cильныe идeaлиcтичecкиe элементы. Oн пoкaзaл, кaк вeликa влacть идeи нaд чeлoвeчecкoй жизнью, ecли oнa тoтaльнa и cooтвeтcтвyeт инcтинктaм масс. B мapкcизмe-бoльшeвизмe пpoлeтapиaт пepecтaл быть эмпиpичecкoй peaльнocтью, ибo в кaчecтвe эмпиpичecкoй peaльнocти пpoлeтapиaт был ничтoжeн, oн был пpeждe вceгo идeeй пpoлeтapиaтa, нocитeлeм жe этoй идeи мoжeт быть нeзнaчитeльнoe мeньшинcтвo. Ecли этo нeзнaчитeльнoe мeньшинcтвo цeликoм oдepжимo титaничecкoй идeeй пpoлeтapиaтa, ecли eгo peвoлюциoннaя вoля экзaльтиpoвaнa, ecли oнo xopoшo opгaнизовaнo и диcциплиниpoвaнo, тo oнo мoжeт coвepшaть чyдeca, мoжeт пpeoдoлeть дeтepминизм coциaльнoй зaкoнoмepнocти. И Лeнин дoкaзaл нa пpaктикe, чтo этo возможно. Oн coвepшaл peвoлюцию вo имя Mapкca, нo нe пo Mapкcy.

B этo вpeмя иллюзии peвoлюциoннoгo нapoдничecтвa были изжиты, миф o нapoдe-кpecтьянcтвe пaл. Hapoд нe пpинял peвoлюциoннoй интeллигeнции. Hyжeн был нoвый peвoлюциoнный миф. И миф o нapoдe был зaмeнeн мифoм o пpoлeтapиaтe.

Лeнин вepнyлcя пo нoвoмy к cтapoй тpaдиции pyccкoй peвoлюциoннoй мысли. Oн пpoвoзглacил, чтo пpoмышлeннaя oтcтaлocть Poccии, зaчaтoчный xapaктep кaпитaлизмa ecть вeликoe пpeимyщecтвo coциaльнoй peвoлюции. He пpидeтcя имeть дeлo c cильнoй, opгaнизoвaннoй бypжyaзиeй. Tyт Лeнин пpинyждeн пoвтopить тo, чтo гoвopил Tкaчeв, a oтнюдь нe тo, чтo гoвopил Энгeльc. Бoльшeвизм гopaздo бoлee тpaдициoнeн, чeм этo пpинятo дyмaть, oн coглaceн co cвoeoбpaзиeм pyccкoгo иcтopичecкoгo пpoцecca.

Paскoл pyccкoй coциaл-дeмoкpaтии нa бoлыueвикoв и мeньшeвикoв нaчaлcя c пpoиcxoдившeгo в Лoндoнe в 1903 гoдy cъeздa coциaл-дeмокpaтичecкoй партии. Бoльшeвики нa этoм cъeздe пoлyчили кoличecтвeннoe «бoльшинcтвo», мeньшeвики жe «мeньшинcтвo». Oчeнь интepecнa caмaя cyдьбa cлoвa «бoльшeвизм». Пepвoнaчaльнo этo cлoвo coвepшeннo бecцвeтнo и oзнaчaeт cтopoнникoв бoльшинcтва. Ho пoтoм oнo пpиoбpeтaeт cимвoличeeкий cмыcл. Co cлoвoм «бoльшeвизмa» accoцииpoвaлocь пoнятиe cилы, co cлoвoм жe мeньшeвизм — пoнятиe cpaвнитeльнoй cлaбocти. B cтиxии peвoлюции 1917 гoдa вoccтaвшиe нapoдныe мaccы плeнялиcь «бoльшeвизмoм», кaк cилoй, кoтopaя бoльшe дaeт, в тo вpeмя кaк «мeньшeвизм» пpeдcтaвлялcя cлaбым, oн дaeт мeньшe. Cкpoмнoe и мaлo знaчyщee пo cвoeмy пpoиcxoждeнию cлoвo «бoльшeвизм» пpиoбpeлo знaчeниe знaмeни, лoзyнгa, caмoe cлoвo звyчaлo cильнo и выpaзитeльнo.

ГЛABA VI PУCCKИЙ KOMMУHИЗM И PEBOЛЮЦИЯ [1]

Toлькo в Poccии мoглa пpoизoйти кoммyниcтичecкaя peвoлюция. Pyccкий кoммyнизм дoлжeн пpeдcтaвлятьcя людям Зaпaдa кoммyнизмoм aзиaтcким. И вpяд ли тaкoгo poдa кoммyниcтичecкaя peвoлюция вoзмoжнa в cтpaнax Зaпaднoй Eвpoпы, тaм, кoнeчнo, вce бyдeт пo инoмy.

B xapaктepe Лeнинa были типичecки pyccкиe чepты и нe cпeциaльнo интeллигeнции, a pyccкoгo нapoдa: пpocтoтa, цeльноcть, гpyбoвaтocть, нeлюбoвь к пpикpacaм и к pитopикe, пpaктичнocть мыcли, cклoннocть к нигилиcтичecкoмy цинизмy нa мopaльнoй ocнoвe.

Лeнин нacтaивaл нa opигинaльнoм, нaцoнaльнo-cвoeoбpaзнoм xapaктepe pyccкoй peвoлюции. Oн вceгдa гoвopил, чтo pyccкaя peвoлюция бyдeт нe тaкoй, кaкoй пpeдcтaвляли ee ceбe дoктpинepы мapкcизмa. Этим oн вceгдa внocил кoppeктив к марксизму. И oн пocтpoил тeopию и тaктикy pyccкoй peвoлюции и ocyщecтвил ee. Он oбвинял мeньшeвикoв в пeдaнтичecкoм cлeдoвaнии мapкcизмy и oтвлeчeннoм пepeнeceнии eгo пpинципов нa pyccкyю пoчвy. Лeнин нe тeopeтик мapкcизмa, кaк Плexaнoв, a тeopeтик революции.

Oн бopoлcя зa цeлocтнocть и пocлeдoвaтeлыюcть в бopьбe, oнa нeвoзмoжнa бeз цeлocтнoгo, дoгмaтичecкoгo вepoиcпoвeдaния, бeз opтoдoкcии. Oн тpeбoвaл coзнaтeльнocти и opгaнизoвaннocти в бopьбe пpoтив вcякoй cтиxийнocти. Этo ocнoвнoй y нeгo мoтив. И oн дoпycкaл вce cpeдcтвa для бopьбы, для дocтижeния цeлeй peвoлюции. Дoбpo былo для нeгo вce, чтo cлyжит peвoлюции, злo—вce, чтo eй мeшaeт. Peвoлюциoннocть Лeнинa имeлa мopaльный иcтoчник, oн нe мoг вынecти нecпpaвeдливocти, yгнетeния, экcплyaтaции.

Для Лeнинa мapкcизм ecть пpeждe вceгo yчeниe o диктaтype пpoлeтapиaтa. Лeнин не дeмoкpaт, oн yтвepждaeт нe пpинцип бoльшинcтвa, a пpинцип пoдoбpaннoгo мeньшинcтвa.

Цeлью Лeнинa, кoтopyю oн пpecлeдoвaл c нeoбычaйнoй пocлeдoвaтeльнocтью, былo coздaниe cильнoй пapтии, пpeдcтaвляющeй xopoшo opгaнизoвaннoe и жeлeзнo-диcциплиниpoвaннoe мeньшинcтвo, oпиpaющeecя нa цeльнoe peвoлюциoннo-мapкcиcтcкoe миpocoзepцaниe. Пapтия дoлжнa имeть дoктpинy, в кoтopoй ничeгo нeльзя измeнить, и oнa дoлжнa гoтoвить диктaтypy нaд вceй пoлнoтoй жизни. Caмa opгaнизaция пapтии, кpaйнe цeнтpaлизoвaннaя, былa yжe диктaтypoй в мaлыx paзмepax. Kaждый члeн пapтии был пoдчинeн этoй диктaтype цeнтpa. Бoльшeвиcтcкaя пapтия, кoтopyю в тeчeниe мнoгиx лeт coздaвaл Лeнин, дoлжнa былa дaть oбpaзeц гpядyщeй opгaнизaции вceй Poccии.

Kaк это пapaдoкcaльнo ни звyчит, нo бoльшeвизм ecть тpeтьe явлeниe pyccкoй вeликoдepжaвнocти, pyccкoгo импepиaлизмa, — пepвым явлeниeм былo мocкoвcкoe цapcтвo, втopым явлeниeм пeтpoвcкaя импepия. Бoльшeвизм — зa cильнoe, цeнтpaлизoвaннoe гocyдapcтвo. Пpoизошлo coeдинeниe вoли к coцальнoй пpaвдe c вoлeй к гocyдapcтвeннoмy мoгyщecтвy и втopaя вoля oкaзaлacь cильнee.

Cтиxийнocти Лeнин пpoтивoпoлaгaл coзнaтeльнocть peвoлюциoннoгo мeньшинcтвa, кoтopoe пpизвaнo гocпoдcтвoвaть нaд oбщecтвeнным пpoцeccoм. Oн тpeбyeт opгaнизaции cвepxy, a нe cнизy, т. e. opгaнизaции нe дeмoкpaтичecкoгo, a диктaтopского типa.

Bcя иcтopия pyccкoй интeллигeнции пoдгoтoвлялa кoммyнизм. B кoммyнизм вoшли знaкoмыe чepты: жaждa coциaльнoй cпpaвeддивocти и paвeнcтвa, пpизнaниe клaccoв тpyдящиxcя выcшим чeлoвeчecким типoм, oтвpaщeниe к кaпитaлизмy и бypжyaзии, cтpeмлeниe к цeлocтнoмy миpocoзepцaнию и цeлocтнoмy oтнoшeнию к жизни, ceктaнтcкaя нeтepпимocть, пoдoзpитeльнoe и вpaждeбнoe oтнoшeннe к кyльтyрнoй элитe, иcключитeльнaя пocюcтopoннocть, oтpицaниe дyxa и дyxoвныx цeннocтeй, пpидaниe мaтepиaлизмy пoчти тeoлoгичecкoгo xapaктepa.

Лeнин был мapкcиcт и вepил в иcключитeльнyю миccию пpoлeтapиaтa. Oн вepил, чтo миp вcтyпил в эпoxy пpoлeтapcкиx peвoлюций.

Диктaтypa пpoлeтapиaтa, т. e. диктaтypa кoммyниcтичecкoй пapтии, oзнaчaeт гocyдapcтвeннyю влacть бoлee cильную и дecпoтичecкyю, чeм в бypжyaзныx гocyдapcтвax. Диктaтypa пpoлeтapиaтa бyдeт жecтoким нacилиeм и нepaвeнcтвoм.

Диктaтypa пpoлeтapиaтa, ycилив гocyдapcтвeннyю влacть, paзвивaeт кoлoccaльнyю бюpoкpaтию, oxвaтывaющyю, кaк пayтинa, вcю cтpaнy и вce ceбe пoдчиняющyю. Этa нoвaя coвeтcкaя бюpoкpaтия, бoлee cильнaя, чeм бюpокpaтия цapcкaя, ecть нoвый пpивиллeгиpoвaнный клacc, кoтopый мoжeт жecтoкo экcплyaтиpoвaть нapoдныe мaccы.

Mapкcизм-лeнинизм впитaл в ceбя вce нeoбxoдимыe элeмeнты нapoдничecкoгo coциaлизмa, нo oтбpocил eгo большyю чeлoвeчнocть, eгo мopaльнyю шeпeтильнocть, кaк пoмexy для эaвoeвaния влacти. Oн oкaзaлcя ближe к мopaли cтapoй дecпoтичecкoй влacти.

Tpи тoчки зpeния вoзмoжны нa peвoлюцию: 1) peвoлюциoннaя и кoнтpeвoлюциoннaя, т.e. людeй aктивнo в нeй yчacтвyющиx, 2) oбъeктивнo-иcтopичecкaя, нayчнaя, т. e. людeй пoзнaвaтeльнo coзepцaющиx, нo в нeй нe yчacтвyющиx, и 3) peлигиoзнo-aпoкaлиптичecкaя и иcтopиocoфичecкaя тoчкa зpeния, т. e. людeй пpинявшиx внyтpь ceбя peвoлюцию, еe мyчитeльнo пepeживaющиx и вoзвышaющиxcя нaд ee пoвceднeвнoй бopьбoй.

ГЛABA VII KOMMУHИЗM И XPИCTИAHCTBO....

18. Проблемы политической теории в работе Ильина И.А. «О сущности правосознания».

Карпенко Александр

Ильин И.А. «О сущности правосознания»(закончена в 1919, вышла в 1956).

1.Проблема2. Знание права3. Значение положительного права4. Признание права5. Обоснование естественного права6. Обоснование положительного права7. Борьба за право8. Правосознание и уголовная вина9. Основа здорового правосознания10. О патриотизме11. О государственном правосознании12. Сущность государства13. Форма государства14. Аксиомы власти15. Первая аксиома правосознания16. Недуги самоутверждения17. Вторая аксиома правосознания18. Недуги автономии19. Третья аксиома правосознания20. Недуги взаимного признания21. Правосознание и религиозность 22. Заключение

Ильин едва ли не впервые в русской философии права попытался создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, гос, политики и власти в едином акте правосознания. Его несомненной заслугой является создание синтетического научно-теологического обоснования государства и права.

В работах ильина отсутствует единое универсальное определение правосознания. В «О сущности правосознания » Ильин определяет правосознание через категорию духа: Правосознание – есть инстинктивная воля к духу, к справедливости и ко всяческому добру. Основой правосознания он видел религию и совесть. Двумя главными составляющими по Ильину являются признание права и признание духа. Првосознание у И это именно естественное правосознание, а знание законов у него обозначается термином «положительное правосознание» или «законосознание». Право и гос есть стихия духа и поэтому в их основе должна лежать всеобъемлющая идея. Такую верховенствующую роль способно играть только религия, толко она претендует на руководство во всех делах и отношениях. Правосознание в обыденной жищзни может и не иметь религиозной мотивировки, но подлинная религиозность не может оставаться равнодушной к правосознанию и к вопросам права и государства. Религия дает начальную волю к добродетелям и их воплощению в правосознании и в позитивном праве в том числе. Все историю человечества Ильин считает можно рассматривать как историю правосознания. Ильин констатировал глубокий кризис российского правосознания его времени. Он предлагал программу воспитания нормального правосознания. Правосознание русского человека он считал исконно-дефективным и отмечал, перечислял многие пороки русского правосознания. Ильин выделил три аксиомы правосознания. Лежащих в основе правовой жизни любого народа: 1.закон духовного достоинства, , который необходимым центром для учреждения правопорядка. 2.Закон автономии или самозаконности. – Человек не освободивший себя внутренне не сможет быть свободным и публично, не сможет быть творцом внешней общественной свободы.3.закон взаимного духовного признания. Нормальное правосознание – это и есть система всеобщего доверия. Большинство же современных и значительная часть дореволюционных авторов сводят правосознание к отражению в индивидуальном и общественном сознании духа и характера действующих в обществе законов.

Строить право не значит придумывать новые законы и подавлять беспорядки ; но значит воспитывать верное и все углубляющее и крепкое правосознание.». Ильин разделял «неправое право», когда конкретная норма противоречит цели права. Такая ситуация характеризовалась им как трагикомедия правовой жизни. Когда единое по своей сути право не может создать для себя воплощения в положительном праве –оно вступает в противоречие с самим собой.

На ильина сильное влияние оказала философия Гегеля, он некоторое время учился за границей. Из России его выслали, он резко критиковал большевистскую власть. В 25м О сопротивлении злу силою становится его центральной работой. Ильин отстаивает мнение, что сопротивляться злу силою приходится и необходимо.

Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает. Осознать содержание этого естественного права и раскрыть его значит положить начало зрелому естественному правосознанию, сделать его предметом воли и оправданного аффекта, т. е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни - значит развить и осуществить в себе естественное правосознание. Именно естественное правосознание как предмет знания о "самом", "настоящем", едином праве должно лежать в основании всякого суждения о "праве" и всякого правового и судебного решения, а потому и в основании тех "законов", которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием "положительного права". Право является единым и верным по своей идее. Нормальное правосознание есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право. Нормальное правосознание можно изобразить как особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах).

Нормальное правосознание не сводится к верному знанию положительного Права, и включает в себя все основные функции душевной жизни: духовно воспитанную волю, чувство, воображение, и все культурные и хозяйственные отправления человеческой души. Но в то же время, Ильин говорит о том, что народ, не знающий "законов" своей страны, ведет вне -правовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Незнание положительного права ведет неизбежно к произволу сильного и запуганности слабого. Состав правовой жизни определяет знание законов своей страны. Тот, кому право "позволяет", "предписывает" и "воспрещает",- является субъектом полномочий, обязанностей и запретностей, т. е. субъектом права. Самая сущность, самая природа права в том, что оно творится сознательными существами для сознательных существ, мыслящим субъектами для мыслящих субъектов. Норма права - вид права в зрелом и развитом виде, т. е. тезис, выраженный в словах и устанавливающий известный порядок внешнего поведения, имеющий юридическое значение (например, позволенный, предписанный или воспрещенный). Правовая норма по существу своему сочетает два понятия: предписанного, позволенного или воспрещенного поведения и понятие человеческого субъекта,- образ действия которого этим регулируется. Каждая правовая норма устанавливается уполномоченными субъектами, в установленном, предусмотренном порядке, вне которого она не может получить своего значения. Вторая основа правосознания состоит в том, что положительное право переживается как имеющее объективное значение. Оно имеет единое и определенное содержание, которому свойственно особым образом "значить" в жизни и делах данного союза людей. Это можно условно выразить так: положительное право берет на себя ответственную задачу указать людям "объективно лучший" способ внешнего поведения и "связать" их этим указанием. Духовное назначение права состоит в том, чтобы жить в душах людей, "наполняя"

своим содержанием их переживания и слагая, таким образом, в их сознании внутренние побуждения, воздействуя на их жизнь и на их внешний образ действий. Задача права в том, чтобы создать в душе человека мотивы для лучшего поведения. Признание положительного права состоит в том, что человек, усмотрев с очевидностью его объективное содержание и его объективное значение, добровольно соблюдает его правила и воспитывает в этом направлении не только свои сознательные решения, но и свои непосредственные, инстинктивные хотения и порывы.

сущность государства - Объективная природа государства определяется его высшею целью, его единым и неизменным заданием. Это задание состоит в ограждении и организации духовной жизни людей, принадлежащих к данному пол-кому союзу. Ограждение духа состоит в обеспечении всему народу и каждому индивидууму его естественного права на самобытное определение себя в жизни, т.е. права на жизнь и, притом на достойную жизнь, внешне -свободную и внутренне -самостоятельную. Организация такого сожительства людей, и притом на основах права и власти, составляет ту единую политическую цель, которой служит государство. Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих

различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Государство есть разновидность организованного сожительства; а в основе всякого сожительства людей, если оно не унизительно для них и не эфемерно, лежит духовная однородность и общность духовной культуры. Ильин считает, что духовная солидарность есть подлинная и реальная основа государства. Интерес государства состоит в поддержании и осуществлении всех естественных прав всех его граждан, и поэтому вовлечение личной воли в "политику" означает вовлечение ее в борьбу за естественные права всех и каждого.

Конаржевская Людмила

Иван Александрович Ильин  (1883, Москва -1954 Швейцария) - выдающийся русский мыслитель, правовед, политолог. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках. Работа включает 22 главы

Наиболее полно правовая концепция изложена Ильиным в работе «О сущности правосознания», в основном законченной в 1919 г., но увидевшей свет только после смерти автора в 1956 г.

Ильин едва ли не впервые в русской философии права попытался создать универсальную теорию, объединяющую проблематику личности, общества, права, гос, политики и власти в едином акте правосознания. Его несомненной заслугой является создание синтетического научно-теологического обоснования государства и права.

Бедствие мировых войн и революций, постигшее мир и потрясшее всю жизнь народов до самого корня, есть по существу своему явление стихийное, и поэтому оно только и может иметь стихийные причины и основания. Но всюду вскрывается несовершенство, или незрелость, или вырождение духовной культуры человека: ибо дело этой культуры состоит именно в том, чтобы подчинять всякую стихию своему закону, своему развитию и своей цели.

И если задача организовать мирное и справедливое сожительство людей на земле есть задача права и правосознания, то современный кризис обнажает прежде всего глубокий недуг современного правосознания.

В работах ильина отсутствует единое универсальное определение правосознания. В «О сущности правосознания » Ильин определяет правосознание через категорию духа: Правосознание – есть инстинктивная воля к духу, к справедливости и ко всяческому добру. Основой правосознания он видел религию и совесть. Двумя главными составляющими по Ильину являются признание права и признание духа. Првосознание у И это именно естественное правосознание, а знание законов у него обозначается термином «положительное правосознание» или «законосознание».

Правосознание в обыденной жизни может и не иметь религиозной мотивировки, но подлинная религиозность не может оставаться равнодушной к правосознанию и к вопросам права и государства. Религия дает начальную волю к добродетелям и их воплощению в правосознании и в позитивном праве в том числе. Все историю человечества Ильин считает можно рассматривать как историю правосознания. Ильин констатировал глубокий кризис российского правосознания его времени. Он предлагал программу воспитания нормального правосознания. Правосознание русского человека он считал исконно-дефективным и отмечал, перечислял многие пороки русского правосознания.

Объективность предметного содержания применительно к праву можно описать так, что во внешнем отношении человека к человеку есть некая единая и объективная правота, которую можно познать только через внутренний опыт, через подлинное, предметное испытание и раскрытие естественного права.

Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает. Осознать содержание этого естественного права и раскрыть его значит положить начало зрелому естественному правосознанию, сделать его предметом воли и оправданного аффекта, т. е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни - значит развить и осуществить в себе естественное правосознание. Именно естественное правосознание как предмет знания о "самом", "настоящем", едином праве должно лежать в основании всякого суждения о "праве" и всякого правового и судебного решения, а потому и в основании тех "законов", которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием "положительного права". Право является единым и верным по своей идее. Нормальное правосознание есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право. Нормальное правосознание можно изобразить как особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах).

Естественное правосознание как предмет знания о «самом», «настоящем», едином праве должно лежать в основании всякого суждения о «праве» и всякого правового и судебного решения, а потому и в основании тех «законов», которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием «положительного права». Чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, тем совершеннее будет в таком случае и «положительное право» и руководимая им внешняя жизнь людей; и обратно.

Нормальное правосознание не сводится к верному знанию положительного Права. Но в то же время, Ильин говорит о том, что народ, не знающий "законов" своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Незнание положительного права ведет неизбежно к произволу сильного и запуганности слабого.

Вторая основа правосознания состоит в том, что положительное право переживается как имеющее объективное значение. Это можно условно выразить так: положительное право берет на себя ответственную задачу указать людям "объективно лучший" способ внешнего поведения и "связать" их этим указанием. Задача права в том, чтобы создать в душе человека мотивы для лучшего поведения. Признание положительного права состоит в том, что человек, усмотрев с очевидностью его объективное содержание и его объективное значение, добровольно соблюдает его правила и воспитывает в этом направлении не только свои сознательные решения, но и свои непосредственные, инстинктивные хотения и порывы.

Ильин сформулировал три «аксиомы правосознания», лежащие в основе правовой жизни любого народа»: «закон духовного достоинства, закон автономии и закон взаимного признания».

Первое, что отличает настоящего гражданина, – это свойственное ему чувство собственного духовного достоинства. Он чтит духовное начало в самом себе, свою религиозность, свою совесть, свой разум, свою честь, свои убеждения, свое художественное чутье.

Второе – это его внутренняя свобода, превращенная в самостоятельную дисциплину. Он, гражданин, есть некий ответственный самоуправляющийся волевой центр, истинный субъект права, которому подобает быть свободным внутренне и поэтому принимать участие в государственных делах.

Третье, что отличает настоящего гражданина, – это взаимное уважение и доверие, которое связывает его с другими гражданами и с его государственной властью.

Объективная природа государства определяется его высшею целью, его единым и неизменным заданием. Государство по своей основной идее есть духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием и властно утверждающих естественное право в братском, солидарном сотрудничестве. Это задание состоит в ограждении и организации духовной жизни людей, принадлежащих к данному политическому союзу. Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Государство есть разновидность организованного сожительства; а в основе всякого сожительства людей, если оно не унизительно для них и не эфемерно, лежит духовная однородность и общность духовной культуры. Ильин считает, что духовная солидарность есть подлинная и реальная основа государства.

Аксиомы власти: Первая аксиома власти гласит, что государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия

Вторая аксиома власти утверждает, что государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть едина.

Третья аксиома власти утверждает, что государственная власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу.

Четвёртая аксиома власти утверждает, что политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес.

Пятая аксиома власти утверждает, что программа власти может включать в себя только осуществимые меры или реформы.

Шестая аксиома власти гласит, что государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью, но что она имеет право и обязанность отступать от неё тогда и только тогда, когда это требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа.

Патриотизм, по Ильину, — высшая солидарность, сплоченность в духе любви к Родине (духовной реальности), есть творческий акт духовного самоопределения, верный перед лицом Божиим и поэтому Благодатный. Только при таком понимании патриотизм и национализм могут раскрыться в их священном и непререкаемом значении.

сущность государства - Объективная природа государства определяется его высшею целью, его единым и неизменным заданием. Это задание состоит в ограждении и организации духовной жизни людей, принадлежащих к данному пол-кому союзу. Ограждение духа состоит в обеспечении всему народу и каждому индивидууму его естественного права на самобытное определение себя в жизни, т.е. права на жизнь и, притом на достойную жизнь, внешне -свободную и внутренне -самостоятельную. Организация такого сожительства людей, и притом на основах права и власти, составляет ту единую политическую цель, которой служит государство. Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один, общий интерес. Государство есть разновидность организованного сожительства; а в основе всякого сожительства людей, если оно не унизительно для них и не эфемерно, лежит духовная однородность и общность духовной культуры. Ильин считает, что духовная солидарность есть подлинная и реальная основа государства. Интерес государства состоит в поддержании и осуществлении всех естественных прав всех его граждан, и поэтому вовлечение личной воли в "политику" означает вовлечение ее в борьбу за естественные права всех и каждого.

Исторический опыт человечества, писал Ильин, показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном договоре («на общественном сговоре»), не только на признанных полномочиях законодателя, не только на «внушительном воздействии приказа и угрозы», но «прежде всего» на духовной правоте, или, что то же самое, на «содержательной верности издаваемых повелений и норм». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Власть есть сила воли, которая измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения властителя, но и авторитетной непреложностью его внешних проявлений. Государственная власть только тогда в состоянии «соблюдать свою истинную духовную природу... если только она остается верна своей цели, своим путям и средствам, она получает свое священное назначение только на этой последней, нравственной и религиозной глубине».

Таково исходное толкование Ильиным природы и общего назначения власти в его социальном, психологическом и духовно-религиозном аспектах. Далее эта общая мысль конкретизируется у него через посредство идеальных требований к надлежащей организации власти в государстве, которые Ильин в привычной для него дидактической манере именует аксиомами власти. Согласно этим аксиомам, государственная власть должна принадлежать и применяться только на основе правового полномочия; она должна быть единой в пределах каждого политического союза («как один Дух и его правота»); она должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу; политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Эти меры должны быть внеклассовыми и даже сверхклассовыми, равным образом избегая включения частного, личного интереса; программа власти может включать в себятолько осуществимые меры и формы (иначе это будет химерической и утопической затеей); государственная власть принципиально связана с распределяющей справедливостью, но она имеет право и обязанность отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа».

Ильин поясняет, что сама справедливость в ее правовом воплощении не сводится лишь к равенству фактическому (с его «слепотой к человеческим различиям»); она состоит в «беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях». Однако для претворения подобной «распределяющей» справедливости необходимо, чтобы сам индивид (как, впрочем, и народ, нация) обладал чувством достоинства. Поэтому частная собственность есть естественное право человека, которое и должно защищаться законами, правопорядком и государственной властью. Важно не то, чтобы не было имущественного неравенства, а то, чтобы в стране не было хозяйственно беспочвенных, бесцельных, безработных, бесперспективных людей. «Существенно не владение человека, а его сердце и воля. Только сильный и духовно воспитанный сумеет верно разрешить проблему частной собственности и создаст на ее основании цветущее и социальное хозяйство».

Частная собственность дает чувство уверенности, доверия к людям, к вещам и земле; она научает творчески любить труд и землю, свой очаг и родину; она закрепляет оседлость, без которой невозможна культура, единит семью, вовлекая ее в заботы о собственности, она питает и направляет государственный инстинкт человека.

По мнению Ильина, правовое государство в отличие от тоталитарного – этого исторического и политического факта XX в. – основывается всецело на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной, управляющей собою в душе и в делах, т.е. оно покоится на лояльном правосознании. Тоталитарный режим, напротив, покоится на террористическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: этот объем становится всеохватывающим. Режим держится не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. При этом государственные органы, поскольку с виду они еще действуют, слагают из себя только показную оболочку партийной диктатуры. «Граждане» в таком сообществе только субъекты обязанностей и объекты распоряжений. Правосознание здесь заменено психическими механизмами – голода, страха, мучений и унижений. Поэтому тоталитарный режим не есть ни правовой, ни государственный режим. Если все же говорить о форме этой организации, хотя и не правовой и противоречивой, то это, по оценке Ильина, есть рабовладельческая диктатура невиданного размера и всепроникающего захвата.

Дух христианства есть дух «овнутрения», поэтому, подчеркивает Ильин, только внутреннее, сокровенное, духовное решает вопрос о достоинстве внешнего, явного, вещественного. Так, право и государство жизненны только там, где на высоте пребывает живое правосознание людей.

Заслуживает упоминания позиция философа в вопросе о достоинствах и несовершенствах двух основных форм устройства власти в государстве – монархии и республики. В основе его оценки – мера их содействия росту духовности и свободного правосознания. Дело в том, что правопорядок складывается в обществе лишь тогда, когда «каждого из нас признают главным, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу». Идеальная форма для России, по мнению Ильина, единовластие, монархия. «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. И еще точнее: бытие России требует единовластия – или религиозного и национально укрепленного, единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, т.е. тирании» (О монархии и республике).

Создание христианской культуры, подчеркивал Ильин, есть задача, поставленная перед человечеством много лет назад и им не разрешенная. Эта задача и не может быть разрешена одной эпохой, одним поколением раз и навсегда, ибо «каждая эпоха и каждый народ и каждое поколение должны стремиться к решению ее по-своему – по-своему достигая и не достигая».

19. Фундаментальные проблемы политической науки в работе М. Вебера «Политика как призвание и профессия»

Вебер избирает предметом изучения политики, государство или политический союз. Гос-во основано на насилии утверждает он.

Имеется три вида чистых внутренних оснований легитимности: 1.авторитет «вечно вчерашнего». (установка, что просто «так было всегда»). 2.Личный дар, харизма. 3.Вера в обязательность установления общих правил.

Вебер обращает внимание на вторую основу – харизму, когда народ верит в своего вождя, в его призванность для этого дела.

Вебер выделяет профессиональных политиков, обеспечивших свою жизнь проведением политики господина.

Политиками “по случаю” являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем

Политиками “по совместительству” являются все, кто занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным “делом жизни”.

Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить “для” политики, либо жить “за счет” политики и “политикой” .

Чтобы некто в экономическом смысле мог бы жить “для” политики, в нормальных условиях он должен быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, он просто должен быть состоятельным человеком или же как частное лицо занимать такое положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоянный доход.

Современная партийная система обусловила разделение общественных функционеров на две категории: с чиновники-специалисты и “политические” чиновники.( которые покидают свои посты при смене парламентского большинства и, следовательно, кабинета.)

Подлинной профессией настоящего чиновника - это имеет решающее значение для оценки нашего прежнего режима - не должна быть политика. Он должен “управлять” прежде всего беспристрастно

Качества, необходимые политику:

Страсть(для воспитания самоотдачи делу), чувство ответственности, глазомер (дистанция по отношению к вещам и людям.)

.Главный враг политика – тщеславие, когда власть становится самоцелью.

Кроме того у политика «какая- либо вера должна быть в наличии всегда.» - идее, нации, общечеловеческой или культурной цели

Фигурой всплывающей на месте парт-й машины явл-ся «бос». Б. – п-кий, капиталст-ий предп-ель, который на свой страх и риск обеспечивает голоса кандидата в през-ты. Бос внушает ораторам что они должны говорить, но сам молчит. Не занимает п-их постов.

Этика: 1)убеждений, 2)ответственности. П действий, которая использует насильственные сред-ва и работает в русле этики ответственности, угрожает «спасению души».

Фундаментальное понятие социологии В.- категория понимания. То обстоятельство, что чел. поведение может осмысленно толковать и понимать, существенно отличает социологию от др. естеств. наук. Социология- это наука, которая хочет истолковывающим образом понять соц. действия и причин объяснить его в протекании и последствиях. Социология должна быть понимающей постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Целерациональность- это средство анализа действительности. Суть его метода относительно политических институтов(гос-во, право) в том, что они должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, т.е. в какой они реально ориентированы на них в своих действиях, т.е. право явл. объектом социологии не как логические и правовые принципы, а действием индивида и его представления о смысле определенных юр. принципов. Социальное действие у В.- 2 аспекта: 1. Поведение, с которым индивид связывает субъективно подразумеваемый смысл 2. Ориентация на другого. Т.о. В. выделяет 4 вида действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное. На них В. основывает свое учение о типах легитимного господства, т.е. такого, которое признано со стороны управляемых индивидов. Господство- шанс встретить повиновение приказу. В соответствии со своей методологией В. начинает анализ легит. типов господства с рассмотрения типичных мотивов, их 3:интересы(целерациональные соображения относительно выгод и невыгод), нравами(привычкой к определенному поведению), аффективная база(личная склонность подданных). Первый тип господства- легальный, основа- интерес+целерациональные действия(современные европейские буржуазные гос-ва), подчиняются не личности, а законам, действия по нормам. Формальное правление- принцип, лежащий в основе лег. господства, эта предпосылка развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Чистый вид лег. господства- бюрократия(совокупность штаба управления:лично свободны, подчиняются служебному долгу, имеют служебную иерархию, определенную служеб. компетенцию, служба- единственная профессия, строгая дисциплина). По В. бюр. управление- господство посредством знания. Второй тип- традиционный- основа- нравы, привычка к опред. поведению, не только вера в законность, но и священность порядков. Чистейший тип- патриархальное гос- во. Союз господствующих представляет собой гиматншафт: тип начальника, господина со штабом управления- слугами, а подчиненные- подданные. Во многом сходен тип со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным этот тип. В. подчеркивал слабость легитимности в правовом гос-ве: легальный тип всегда нуждается в подкреплении, поэтому В. считал важным сохранение наследственного монарха в качестве ГЛАВЫ ГОС-ВА. Штаб управления состоит из домашних чиновников, друзей, родственников, вассалов, т.е. не служебная дисциплина, а верность. Третий тип- харизматический, база- аффективный тип социального действия(мана). Нет установленных правил иррациональный способ принятия п. решений. Этот тип авторитарен. Нетрадиц. понимание правового гос-ва. Ценностного фундамента легальное господство не имеет. Главное- рациональность, для развития которой необходимо возникновение свободного от ценностного момента типа управления. Этот тип- легальное господство, оно должно подкрепляться традицией или харизмой, т.к. недостаточно легитимности. Сторонник плебесцитарной демократии как полит. системы, способствующей приданию легитимности П.лидеру для проведения опред. политики. «Этика ответственности»(личная ответственность лидера), «Этика убеждения»(аффективный способ управления)

М.Вебер «Наука как призвание и профессия» Эта работа предст собой доклад прочитанный Вебером зимой 1918 года в Мюнхенском университете с непосредственной целью – показать студентам в чём состоит их призвание как будущих учёных и препо-й. Надо отметить, что проб унив-та всегда выступала здесь как проб воспитания в шир-м смысле сл-а и тесно взаимосвязывалась не только с судьбой нем нации, но и с судьбами чел-й куль-ры вообще. Речь о призвании учёного и о соц-й роли науки, отожествл-ое обычно с философией, здесь звучало как мировозр-ое кредо.

что есть и что может означать политика как призвание и профессия. Итак, к делу!

Вебер избирает предметом изучения политики, государство или политический союз. Что такое гос-во.ю Гос. основано на насилии» утверждает он. Хотя в наше время отношение гос. к насилию стало особенно интимным. есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. единственным источником “права” на насилие считается государство.

Итак, “политика”, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

Что служит опорой для оправдания легитимности этого господства– задается вопросом Вебер.

В принципе имеется три вида чистых внутренних оправданий, то есть оснований легитимности: авторитет «вечно вчерашнего». По сути: установка, что просто «так было всегда». Личный дар, харизма. Вера в обязательность установления общих правил.

Вебер обращает внимание на вторую основу – харизму, когда народ верит в своего вождя, в его призванность джля этого дела.

Как политически господствующие силы начинают утверждаться в своем государстве?

На основе штата политика. В который приверженцы вождя стремятся не только благодаря его харизматическим свойствам, но и благодаря вознаграждению: почестям, властью, матер. почестями и др.

Но есть различие: если господин держит штат за собственные деньги, где все зависит от него. Либо господин раздляет средства с вассалами, тоже обладающими независимыми средствами и выполняющие свои функции в войне или суде или еще чем-н. за свои средства.

Современное ему государство Вебер рассматривает сл. обр: современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.

Вебер выделяет профессиональных политиков, обеспечивших свою жизнь проведением политики господина.

Политиками “по случаю” являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например рукоплещем или протестуем

Политиками “по совместительству” являются все , кто занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первоочередным “делом жизни”.

Однако господин не может ограничиваться такими советниками, он должен найти людей, кот. полностью и исключительно избрали как основную профессию службу у князя.

Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить “для” политики, либо жить “за счет” политики и “политикой” (“von” der Politik).

Чтобы некто в экономическом смысле мог бы жить “для” политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые, если угодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, он просто должен быть состоятельным человеком или же как частное лицо занимать такое положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоянный доход. Так по меньшей мере обстоит дело в нормальных условиях. Этот чел не должен использовать свою рабочую силу и мышление для получения своих доходов.

Либо, стоит дополнить Вебера, этот чел. абстрагировался от материальной стороны жизни и полностью посвятил себя достижению достойной цели. ??

В современная партийная система обусловила разделение общественных функционеров на две категории: с одной стороны, чиновники-специалисты (Fachbeamte), с другой - “политические” чиновники.

В Англии к категории “политических” чиновников относятся те чиновники, которые по укоренившейся традиции покидают свои посты при смене парламентского большинства и, следовательно, кабинета.

Вторые только выполняют, (исполнители) хозяйственных директив политических чиновнпков, имеющих реальный авторитет перед обществом. Он определяют политику, а спецы ее осуществляют.

Подлинной профессией настоящего чиновника - это имеет решающее значение для оценки нашего прежнего режима - не должна быть политика. Он должен “управлять” прежде всего беспристрастно

Ответственность чиновника отличается от отв. вождя. Чиновник, даже если считает повеление неверным, должен его выполнить под ответственность вождя.д.

О журналистах Вебер говорит, что о них неверно судят по самим низким их представителям. Из журналиста становиться политиком-вождем также трудно из-за материальной зависимости от ежедневных статей, гирей повисающей на них.

партийный чиновник.

Качества, необходимые политику.

Страсть, чувство ответственности, глазомер.

Страсть необходима для воспитания самоотдачи делу. Но одна только страсть – это революционер-дилетант. Политику же необходима еще и ответственность за свои действия. Чувство глазомера – дистанция по отношению к вещам и людям.

Главный враг политика – тщеславие, когда власть становится самоцелью.

Кроме того у политика «какая- либо вера должна быть в наличии всегда.» - идее, нации, общечеловеческой или культурной цели…но она всегда должна быть.

Партийный чиновник. В Англии духовенство, учителя и др образовывали сначала нерегулярные П-кие клубы. На этой стадии по всей стране вообще не не сущ-ет орг-ых партий как пост-ых союзов. Сплоченность обеспечивали парламентарии. Существуют парл-ие сессии. Далеё издаёца народн парл-ая корреспонденция. Регул членские взносы необходимы. Партии базируются на уважаемых людях. Если в партии нет вождя голосуют за других. Над парламентом возвышается фактически плебисцентарный диктатор. При отборе вождей опредиляющей явл власть демагог-ой речи. Чтоб привести массы в движение работа ведеца чисто эмоц-но, «диктатура на использовании эмоц-ти масс».

Фигурой всплывающей на месте парт-й машиноя явл-ся «бос». Б. – П-кий, капиталст-ий предп-ель, который на свой страх и риск обеспечивает голоса кандидата в през-ты. Бос внушает ораторам что они должны говорить, но сам молчит. Не занимает П-их постов.

Этика: 1)убеждений, 2)отвественсти. П действий, которая использует насильсвеные сред-ва и работает в русле этики ответствености, угрожает «спасению души». Но если в борьбе за веру к П-ому действованию буду стремица при помощи чистой этики убеждения, тогда ему может нанесён ущерб, и оно окажется дискредитировано на много поколений вперёд т.к здесь нет ответственности за последствия.

«П – есть мощное медленное бурение ТВ-х плостов, проводимое одновременно со страстью и холл=ым глазомером».

«Лиш тот кто уверен что он не дрогнет, если с его точки зрения мир окажеца слишком груб или подл, для того что он хочет ему предложить, лиш тот кто вопреки всему способен сказать «и всётаки!», лиш тот имеет призвание к П-ке.

20. Идеология и утопия как формы постижения политической реальности (по работе К. Мангейма «Идеология и утопия»).

Работа К. Мангейма «Идеология и утопия» была написана в 1929 году. В ней он анализирует марксистское понятие «идеология». И выделяет 2 значения этого понятия: частичная идеология и тотальная идеология. Частичная идеология - проявляется там, где имеет место более или менее осознанное искажение фактов, продиктованное социальными интересами субъекта; «тотальная» идеология отражает своеобразие всей структуры сознания целой социальной группы, класса или даже эпохи.

С точки зрения Мангейма, всего существуют два типа коллективных представлений: идеологии — мышление господствующих социальных групп, и утопии — мышление угнетенных слоев. Первоначально слово идеология – означало учение об идеях. В своем современном значении оно зародилось тогда, когда Наполеон пренебрежительно назвал философов, выступавших против него «идеологами». Слово “идеология” утвердилось в этом понимании в течение XIX в. А это означает, что мироощущение политического деятеля и его представление о действительности все более вытесняют схоластически-созерцательное восприятие и мышление; и с этого момента звучащий в слове “идеология” вопрос — что же действительно есть действительное? — более не исчезает. Важная характеристика идеологии – систематизированность. Существуют открыты е и тоталитарные идеологии. Тоталитарные идеологии стремятся дать объяснение всем без исключения явлениям и выработать таким образом целостную политически насыщенную картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию, придает всему, что он видит, политическое значение. Такой подход хорошо передает лозунг “советское – значит, отличное”. Внешняя характеристика тоталитарной идеологии – репрессивность, т.е. то, что она навязывается индивиду с помощью интенсивной пропаганды, ломающей прежнюю структуру его сознания. “Открытая” идеология описывается как прямая противоположность тоталитарной.

Одним из критериев действительного все более становятся законы бытия, постигнутые впервые в политической практике. Эту специфическую черту понятие идеологии сохранило, несмотря на все изменения содержания, которое оно претерпело на протяжении всей своей истории от наполеона до марксизма.

Утопичным является то сознание, которое не находится в соответствии с окружающем его «бытием». Утопии сегодняшнего дня могут стать действительностью завтрашнего дня.

Различие между утопией и идеологией провести трудно, поскольку в рамках исторического процесса элементы утопического и идеологического не противостоят друг другу в чистом виде. Утопии поднимающихся слоев часто пронизаны элементами идеологии.

В данной работе Мангейм изучает социологию знания, и выявляет, что некоторые типы мышления невозможно понять без выявления их социальных корней.

Связанные в группы индивиды стремятся в соответствии с характером и положением группы, к которой они принадлежат, либо изменить окружающий их мир природы и общества, либо сохранить его в существующем виде.

В каждом обществе есть социальные группы, главная задача которых заключается в том, чтобы создавать для данного общества интерпретацию мира. Сегодня это - «интеллигенция». То есть группа мыслит за всё общество. Впервые в истории свою концепцию мира выдвинуло абсолютист гос-во. Оказалось, что политика может испытывать свою концепцию мира в качестве орудия. С ростом демократии уже не только гос-во прибегало к таким технологиям, но и полит партии. В понятии «идеология» лежит след суть: мышление правящих групп настолько тесно связано с конкретной ситуацией, что эти группы просто не в состоянии увидеть ряд факторов, которые могли бы подорвать их уверенность в своем господстве. Т.е. здесь коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его. В утопическом мышлении- угнетенные группы столь заинтересованы в уничтожении и преобразовании существующего общества, что невольно видят только те элементы ситуации, которые направлены на его отрицание. Их мышление никогда не может быть направлено на диагноз ситуации, оно может быть только руководством к действию.

21. Трактовка феномена политики в работе К. Шмитта «Понятие политического».

В работе «Понятие политического» (1932 г.) К. Шмитт обозначает, что понятие государства предполагает понятие политического. Соглас­но сегодняшнему словоупотреблению, государство есть политический статус народа, организованного в территориальной замкнутости. Редко можно встретить ясное определение политического. По боль­шей части это слово употребляется лишь негативным образом, в про­тивоположность другим понятиям, например, «политика и хозяйство», «политика и мораль», «политика и право». Определить понятие политического можно, лишь обнаружив и уста­новив специфически политические категории.

Вместо того чтобы предлагать исчерпывающее академическое определение политического, К. Шмитт концептуализирует его в терминах совокупности человеческой мысли и действия, с точки зрения противоположности друг-враг. Для К. Шмитта политическое изначально, оно появляется до государства и выходит за пределы мирской и рутинной политики.

Смысл различения друга и врага состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разделения. Не нужно, чтобы политический враг был морально зол, не нужно, чтобы он был эстетически безобразен. Он есть именно иной, чужой.

Понятие «враг» предполагает возможность борьбы. Война есть вооруженная борьба между организованными политическими единствами, гражданская война — вооруженная борьба внутри некоторого организованного единства. Вся человеческая жизнь есть борьба и всякий человек — борец. Понятия «друг», «враг» и «борьба» свой реальный смысл по­лучают благодаря тому, что они в особенности соотнесены и сохраняют особую связь с реальной возможностью физического убийства.

Лишь в действительной борьбе сказы­ваются крайние последствия политического разделения на группы дру­зей и врагов. От этой чрезвычайной возможности жизнь людей получа­ет свое специфически политическое напряжение.

Мир, в котором была бы полностью устранена и исчезла бы возмож­ность такой борьбы, стал бы миром без различения друга и врага и вследствие этого миром без политики. В нем, быть может, имелись бы множество весьма интерес­ных противоположностей и контрастов, всякого рода конкуренция и ин­триги, но не имела бы смысла никакая противоположность, на основа­нии которой от людей могло бы требоваться самопожертвование и им давались бы полномочия проливать кровь и убивать других людей. Феномен «политическое» можно понять лишь через отнесение к реальной воз­можности разделения на группы друзей и врагов.

Война как самое крайнее политическое средство вскрывает лежа­щую в основе всякого политического представления возможность этого различения друга и врага и потому имеет смысл лишь до тех пор, пока это представление реально наличествует или по меньшей мере реально возможно в человечестве.

Понятия друга, врага и борьбы получают реальное значение именно потому, что они относятся к реальной возможности физического убийства. Война следует из вражды и является экзистенциальным отрицанием врага, это самое крайнее следствие вражды.

Соответственно условия постоянной возможности как внешних конфликтов, так и внутренних, приводят к различению друг-враг, и тем самым нуждаются в принятии политического решения. Политическое оказывается всегда присутствующим и актуальным, это фундаментальный факт существования, базовая характеристика человеческой жизни. Все попытки избежать политики будут безуспешны, потому что это экзистенциальный конфликт между жизнью и смертью. Политика подразумевает множественность, а не универсальность.

Всякая противоположность — религиозная, моральная, экономи­ческая или этническая — превращается в противоположность полити­ческую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разде­лять людей на группы друзей и врагов. Политическое заключено не в самой борьбе, которая опять-таки имеет свои собственные техничес­кие, психологические и военные законы, но, как сказано, в определяе­мом этой реальной возможностью поведении, в ясном познании опре­деляемой ею собственной ситуации и в задаче правильно различать друга и врага.

Каждое из многочисленных из­менений и переворотов в человеческой истории и развитии порождало новые формы и новые измерения политического разделения на группы, уничтожало существовавшие ранее политические образования, вызы­вало войны внешние и войны гражданские и то умножало, то уменьша­ло число организованных политических единств.

Государство как наиважнейшее политическое единство сконцентри­ровало у себя невероятные полномочия: возможность вести войну и тем самым открыто распоряжаться жизнью людей. Но эффект, производимый нормальным го­сударством, состоит прежде всего в том, чтобы ввести полное умиротворение внутри государства и принадлежащей ему территории. В критических ситуациях эта необходимость внутригосударственно­го умиротворения ведет к тому, что государство как политическое един­ство совершенно самовластно, покуда оно существует, определяет и «внутреннего врага».

Покуда народ существует в сфере политического, он должен — хотя бы и только в крайнем случае— определять различение друга и врага.

Из категориального признака политического следует плюрализм мира государств. Человечество как таковое не может вести никакой войны, ибо у него нет никакого врага, по меньшей мере на этой планете. Понятие «чело­вечество» исключает понятие «враг», ибо и враг не перестает быть че­ловечеством, и тут нет никакого специфического различения. То, что войны ведутся во имя человечества, не есть опровержение этой простой истины, но имеет лишь особенно ярко выраженный политический смысл. Если государство во имя человечества борется со своим поли­тическим врагом, то это не война человечества, но война, для которой определенное государство пытается в противоположность своему военному противнику оккупировать универсальное, понятие, чтобы идентифицировать себя с ним (за счет противника).

22. «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт: специфика тоталитарного террора и тоталитарной идеологии.

23. «Политические партии» М. Дюверже: структура, типы и системы партий. Соотношение партийных и избирательных режимов.

М. Дюверже определял партию как организацию, стремящуюся самостоятельно осуществлять политическую власть или при менее благоприятных условиях иметь своих представителей в высших государственных органах власти. Партия, утверждает М.Дюверже, возникает при координации и регулярной связи парламентских объединений и избирательных комитетов.

Структура партий характеризуется многообразием. За одним и тем же понятием стоят три или четыре социологических типа, различающиеся по базовым элементам, способам их интеграции в определенную целостность, внутренним связям и руководящим институтам.

Вклад М. Дюверже в современную партологию состоит еще и в том, что он является автором бинарной классификации политических партий. Это их деление – на кадровые и массовые партии. Первые характеризуются общей аморфностью структуры: отсутствием жесткой регламентации членства в партии, регулярной процедуры взимания взносов, отсутствие перспективного планирования. Вторые составляют абсолютную противоположность первым и характеризуются напротив, включение в неё всех сторонников, взимание взносов, автономным финансированием избирательных компаний.

К первому типу партий относятся все традиционные «буржуазные» партии XIX века, которые и сегодня все еще существуют в виде консервативных и либеральных партий. Они базируются на небольших комитетах, довольно независимых друг от друга и обычно децентрализованных. Реальная власть принадлежит то одному, то другому клану, который складывается вокруг парламентского лидера; соперничество этих группировок и составляет жизнь партий.

Ко второму типу партий – партии авторитарного типа (социалистические, коммунистические и фашистские), которые претендуют на тотальный контроль над массами и стремятся к максимальной их мобилизации для достижения своих политических целей – захвата и удержания политической власти. Социалистические партии: они основаны на вовлечении максимально возможного количества людей, народных масс. Личностный характер руководства здесь смягчен целой системой коллективных институтов (съезды, национальные комитеты, советы, бюро, секретариаты) с настоящим разделением властей. И уже в наше время коммунизм и фашизм создали еще более оригинальный социологический тип организации. В целом для него характерны: развитая централизация; система вертикальных связей, устанавливающая строгую изоляцию базовых элементов друг от друга, и обеспечивает беспрекословную дисциплину. Их настоящая деятельность - иная, она развертывается на почве непрерывной пропаганды и агитации. Они используют прямые, а подчас и насильственные методы: забастовки, восстания, путчи.

Главное достоинство данной типологии состоит в возможности систематического анализа организации партий, которые, с этой точки зрения могут быть классифицированы на открытые, плюралистические, с гибкой структурой, т.е. партии демократического общества; и унитарные, закрытые, жёстко иерархичные партии тоталитарного толка. Обычно различают две основных составных части политической партии: электоральный корпус партий, или та часть граждан, которая ассоциируется с ней обществом; и часть партии составляющая правительство или участвующая в реализации властных функций государства.

ИНФРАСТРУКТУРА ПАРТИЙ. Прямая и непрямая структура.

Первая состоит из лиц, которые подписали заявление о приеме, ежемесячно платят членские взносы и более или менее регулярно присутствуют на собраниях местной секции. Вторая была учреждена профсоюзами, кооперативами, страховыми кассами, кружками интеллектуалов - все они объединились для того, чтобы создать общую избирательную организацию: здесь нет членов партии, есть лишь члены базовых объединений - профсоюзов, кооперативов, страховых касс. Непрямая партия существует лишь как союз базовых социальных объединений (профессиональных или каких-то иных). Две категории партий как правило принимают непрямую форму: социалистические и католические. Существует и третья категория непрямых партий - партии аграрные, где сельскохозяйственные профсоюзы и кооперативы играют ту же роль, что рабочие объединения такого рода - в социалистических. Прямые партии составляют правило, а непрямые - исключения: это означает, что первые распространены гораздо больше, чем вторые.