- •1. Аспекты бытия науки (наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры)
- •2. Эволюция подходов к анализу науки (к. Поппер, и. Лакатос, т. Кун, п. Фейерабенд, т. Полани)
- •3. Методологический плюрализм п. Фейерабенда
- •4. Понятий научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •5. Концепция неявного знания м. Полани
- •6. К. Поппер и т. Кун о механизмах развития науки
- •7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности
- •8. Т. Кун: Структура научных революций
- •9. Особенности развития современной науки
- •10. Динамика проблематики философии наук: от позитивизма к постпозитивизму.
- •11. Наука и техногенная цивилизация
- •12. Специфика научного познания
- •13. Научные и вненаучные формы знания
- •14. Функции науки в жизни общества
- •15. Преднаука и становление науки в период античности
- •16. Наука в период средневековья и Возрождения
- •17. Научная революция и классическая наука Нового времени
- •18. Структура эмпирического уровня научного знания
- •19. Структура теоретического уровня научного знания
- •20. Метатеоретичеекий уровень научного знания
- •21. Наука как социальный институт: научное сообщество и научный этос
- •22. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
- •23. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
- •24. Методология социальных наук
- •25. Особенности современного социального познания
- •26. Специфика методов социально–гуманитарных наук
- •27. Природа ценностей и их онтологический статус
- •28. Аксиологическое содержание социального познания. Ценности в науке
- •29. Понятие жизнь: проблема философского определения. Специфика понимания жизни в философии немецкого романтизма
- •30. Основные смыслы понятий «жизнь», «жизненный порыв» в философии а. Бергсона. Инстинкт, интеллект, интуиция
- •31. Жизнь как категория наук о духе в философии в. Дильтея
- •32. Разрушение классических и становление неклассических представлений о пространстве и времени
- •33. Отличие естественно-научного и философского представлений о мирах пространства и времени
- •1. Классические представления о пространстве и времени
- •2. Неклассическое представление
- •34. М. Хаидеггер о социальном времени
- •35. К. Ясперс об осевом времени
- •36. Бродель о времени как стационарной социальной системе
- •37. Специфика социально-гуманитарного познания и его объект
- •Общество
- •Различные сферы общества
- •Продукты духовной деятельности человека
- •38. Субъект гуманитарного познания в позитивистском и герменевтическом проектах
- •39. Коммуникация как процесс взаимодействия: смыслы коммуникации в науках и философии
- •40. Уровни коммуникативного взаимодействия: коммуникация как форма языковой деятельности
- •41. Философия диалога о межличностных коммуникациях
- •42. Типы научной рациональности
- •43. Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках
- •44. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках
- •45. Проблема истинности в свете практического применения в социально-гуманитарных науках
- •46. Объяснение, понимание, интерпритация в социально-гуманитарных науках
- •47. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках
- •48. Исследовательские программы в социально-гуманитарных науках
- •49. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук
- •50. Взаимодействие социальных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ
- •51. Наука, антинаука, лженаука
- •52. Многообразие форм познавательной деятельности. Виды знания
- •53. Релятивизм в современной науке и философии
- •54. Редукционизм. Его возможности и границы
- •55. Понятие истории и философии науки
- •56. Внутренние и внешние факторы развития науки
5. Концепция неявного знания м. Полани
Полани рассматривает в качестве характеристик развития науки культурно-исторические предпосылки, формирующие не только облик науки как общественного института, но и сами критерии научной рациональности. Он считает задачей философии науки выявление ее человеческого фактора.
Любая попытка устранить человеческую перспективу из картины мира ведет не к объективности, а к абсурду. Условием успешного функционирования научного коллектива является приобретение его членами общих интеллектуальных навыков, составляющих основу совместной работы ученых.
Научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия – из экспериментов. Концепция Полани нацелена на отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов – ее основу составляет эпистемология неявного знания.
Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного). При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Любой термин, по Полани, нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления.
Предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т. е. выразить в языке. Именно знания такого типа Полани назвал неявными. К ним можно отнести традиции и ценностные ориентации.
Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить. Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания.
Можно выделить два типа неявного знания и неявных традиций. Первые связаны с воспроизведением непосредственных образцов деятельности и передаются на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности (социальных эстафет), они невозможны без личных контактов; вторые предполагают текст в качестве посредника, для них такие контакты необязательны.
С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого, хотя и уделяет недостаточно внимания социальным аспектам познания, а тезис о личностном характере последнего приводит его вслед за К. Поппером к выводу об относительности любого знания. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, ее сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного «вживания» в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания.
Недостатком теории Полани можно считать то, что он не обращается к генетической взаимосвязи явного и неявного знаний. Кроме того Полани из тезиса о невозможности полной формализации познания делает весьма спорный с точки зрения науки вывод о малой пользе методологических исследований вообще.
Противопоставление явных и неявных знаний даёт возможность более точно провести и осознать давно зафиксированное в речи различие научных школ, с одной стороны, и научных направлений, с другой. Развитие научного направления может быть связано с именем того или другого крупного учёного, но оно вовсе не обязательно предполагает постоянные личные контакты людей, работающих в рамках этого направления. Другое дело – научная школа. Здесь эти контакты абсолютно необходимы, ибо огромную роль играет опыт, непосредственно передаваемый на уровне образцов от учителя к ученику, от одного члена сообщества к другому. Именно поэтому научные школы имеют, как правило, определённое географическое положение: Казанская школа химиков, Московская математическая школа и т. п.