Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
билеты2.docx
Скачиваний:
6
Добавлен:
09.09.2019
Размер:
83.45 Кб
Скачать

Билет 16.Гражданское общество и государство. Общественно-исторические идеалы и их историческая судьба. Насилие и ненасилие.

В самом понятии гражданского общества заложено постоянное изменение, совершенствование и переход от менее развитого состояния человека, общества и власти к более развитому и цивилизованному. Условием такого развития является равновесие, равное развитие, взаимное равенство прав, свобод и обязанностей всех трех главных составляющих гражданского общества — человека, общества и государства. Доминирование одной из этих сфер разрушает гражданское общество.Формулирование понятия гражданского общества предполагает выявление его составляющих, присущих ему черт и свойств, осмысление особенностей его функционирования и развития.Несомненно, что первым, исходным элементом гражданского об­щества является функционирующая в условиях правового государства и демократии суверенная личность. Реализация личностью своего суверенитета, своей автономии, своих прав и свобод предполагает добросовестное выполнение ею своих гражданских обя­занностей. «Простые» свойства порядочности, честности, человечнос­ти составляют фундаментальные устои гражданского общества и его второй составляющей — правового государства.Третьей составляющей гражданского общества является собственно общество и различные элементы, его составляющие, такие как семья, трудовые коллективы, общественные организации, кооперативы, ассоциации и союзы предпринимателей, средства массовой информации, церковь.Таким образом, гражданское общество — это совокупность само­стоятельных, независимых социальных элементов (отдельных индиви­дов и создаваемых ими учреждений, объединений, организаций), кото­рые в процессе свободных, равноправных взаимоотношений друг с другом выражают свою волю, реализуют свои интересы и удовлетворя­ют свои потребности, обеспечивая тем самым необходимые условия для своего успешного функционирования и развития.В понимании феномена насилия есть два крайних подхода - широкий (абсолютистский) и узкий (прагматический), каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В широком смысле под насилием понимается подавление человека во всех его разновидностях и формах - не только прямое, но и косвенное, не только физическое, но и экономическое, и политическое, и психологическое, и всякое иное. При этом подавлением считается любое ограничение условий личностного развития, причина которого заключена в других людях или общественных институтах. В узком смысле насилие обычно сводится к физическому и экономическому ущербу, который люди наносят друг другу, и оно понимается как телесные повреждения, убийства, ограбления, поджоги и т.п. Трудности, связанные с определением насилия, получают разрешение, если поместить его в пространство свободной воли и рассматривать как одну из разновидностей властно-волевых отношений между людьми. Насилие есть один из способов, обеспечивающих господство, власть человека над человеком.Насилие - не вообще принуждение, не вообще ущерб жизни и собственности, а такое принуждение и такой ущерб, которые осуществляются вопреки воле того или тех, против кого они направлены. В понятии насилия существенно важными являются два момента: а) то, что одна воля пресекает другую волю или подчиняет ее себе; б) то, что это осуществляется путем внешне ограничивающего воздействия, физического принуждения. НенасилиеВ истории общества ненасилие выражалось в непротивлении, хотя часто воспринималось всего лишь как воплощение покорности, пассивности, слабости. На этом основании выдвигался аргумент в пользу насилия, который состоял в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие. Однако, этот аргумент не совсем состоятелен, поскольку существует еще один тип поведения - это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости ненасильственными методами. Этот тип поведения является морально оправданным.

Билет 17.Культура и цивилизация. Цикличность в развитии культуры. Культура - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда.

Термин "цивилизация" используется в различных смыслах. Во-первых, цивилизация предстает как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. В этом смысле термин "цивилизация" служит для противопоставления собственно социальной формы организации жизни общества кровнородственным, естественно сложившимся формам. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство. В-третьих, этот термин используется как синоним термина Материальная культура", т.е. то, что дает комфорт и удобство, предоставляемое техникой. В-четвертых, цивилизация выступает как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит в качестве критерия сравнительной оценки определенных этапов истории в связи с развитием общественного богатства.Как развивается культура — циклично или линейно'? На более ранние представления о линейности наложилась идея замкнутой цикличности Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Они пытались обобщить многообразие проявлений данной культуры и подкрепляли свои взгляды использованием биологической и психологической терминологии, хотя именно за это подвергались критике. В идее сквозных типов культуры П.А Сорокина (чувственного, идеалистического) речь идет о периодической цикличности единого целого, как некоей симфонии культуры. Подлинное развитие культуры осуществляется через жертву и удовлетворяет принципу цикличности. Рассматривая же развитие культуры в целом, необходимо соединять элементы цикличности и направленности. Таким образом, мы получаем принцип развития культуры по спирали. XIX в. принял и во многом дискредитировал идею прогресса из-за представления о его жесткой предопределенности. Из этого не следует, что от данного понятия надо отказаться. Эволюция культуры от доисторического состояния к более рациональным формам не подлежит сомнению.