2. Отдельные способы прекращения обязательств.

В соответствии с гл. 26 ГК РФ прекращающими обязательство основаниями, предусмотренными ГК РФ, являются: исполнение обязательства, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, смерть одной из сторон, ликвидация юридического лица. Следует отметить, что это список не является исчерпывающим, а значит, дополнительные основания прекращения обязательств могут быть также предусмотрены иными законами и договором.

Подробнее остановимся на прекращении обязательства в связи с невозможностью его исполнения.

Иногда случается, что уже после возникновения обязательства выясняется невозможность его исполнения. Невозможность исполнения делает бессмысленным существование обязательства, поэтому оно и прекращается.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК). Невозможность исполнения как основание прекращения обязательства должна наступить в силу объективных обстоятельств, сделавших невозможным исполнение для данного должника. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При случайной невозможности исполнения обязательство прекращается, и должник никакой ответственности за его неисполнение не несет. Если ни одна и з сторон до возникшей невозможности исполнения еще не успела совершить связанных с обязательством действий, дело ограничивается его прекращением. Уже произведенное исполнение во взаимном обязательстве сохраняет силу при условии, что совершившая его сторона получила от второго контрагента встречное удовлетворение, а то исполнение, за которое она встречного удовлетворения не получила, должно быть ей возвращено.

При виновной невозможности исполнения основное обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, оплатить неустойку и пр.

Когда предмет обязательства определен индивидуальными признаками, его гибель приводит к невозможности исполнения, и обязательство прекращается. Родовые вещи юридически заменимы и до тех пор, пока замена для должника осуществима, обязательство сохраняется, так как оно объективно может быть исполнено.

Невозможность исполнения наступает и тогда, когда вещи, являвшиеся предметом обязательства, изъяты из гражданского оборота.

3. Судебная практика и мнения ученых.

Как уже отмечалось ранее, суды не могут обойти эту проблему стороной, им все равно придется с ней столкнуться и чем раньше они это сделают, тем проще будет разбирать похожие дела в будущем. Начало, на наш взгляд, положил Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1994 г. N 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

«Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)».

Таким образом, можно говорить о первой попытке регулирования поднятой проблемы и расширительном толковании применения положений статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Далее мы предлагаем Вашему вниманию несколько вырезок из решений разных судов из разных районов России.

Решение от 04 марта 2011 года № 2-445\2011

По делу №***

Принято

Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила (Свердловская область)