1.3.Теория общественного самоуправления

Опираясь на принцип свободы самостоятельного решения задач местным сообществом и исходя из противопоставления государства и общины была выдвинута общественная теория самоуправления (или общественно-хозяйственная теория самоуправления). Основным аргументом сторонников данной теории в обосновании самостоятельности общин была преимущественно хозяйственная природа деятельности органов местного самоуправления, как негосударственная форма деятельности. По мнению сторонников общественной теории, самоуправление представляет собой заведование делами местного хозяйства. Вместе с тем, общественная теория противопоставляет местную общину государству, общественные интересы – политическим, когда государство и общество ведают только своими интересами.

По мнению критиков общественной теории, она смешивает самоуправляющиеся территориальные единицы с частноправовыми объединениями (благотворительными обществами, промышленными компаниями и т.п.). Однако принадлежность человека к таким частноправовым объединениям зависит от него самого и носит относительно временный характер, а его принадлежность к самоуправляющимся общинам  и подчинение органам самоуправления территориальной единицы связано с местом проживания человека и устанавливаются законом. На практике оказалось, что невозможно точно разграничить дела общинные и дела, порученные государством для исполнения общине. Помимо этого, функции осуществляемые органами самоуправления носят не только частноправовой, но и публично-правовой характер, который свойственен публичной (государственной) власти. Подобные критические положения в последствии легли в основу государственной теории самоуправления.

1.4.Теория государственного самоуправления

Основные положения государственной теории самоуправления были разработаны немецкими учеными XIX века Л.Штейном и Р.Гнейтсом, которые считали:

- самоуправление одной из форм организации местного государственного управления;

- полномочия местного самоуправления по своему источнику производными от государственной власти;

- местное самоуправление осуществляется местными жителями, заинтересованными в результатах местного управления, а не государственными чиновниками, назначаемыми центральной властью;

- вопросы решаемые органами местного самоуправления имеют ту же  природу, что и государственные вопросы;

- передача государством отдельных вопросов для их решения местным самоуправлением связана с целью их более эффективного решения на местном уровне.

Различные взгляды Л.Штейна и Р.Гнейтса в определении отличительных признаков местного самоуправления явились в последствии основой формирования двух течений в государственной теории самоуправления – политического (Гнейтс) и юридического (Штейн).

Р.Гнейтс, исходя из опыта английского самоуправлением, связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных  должностей, а самостоятельность органов самоуправления  с особенностями порядка их формирования и замещением отдельных должностей.

Взгляды Л.Штейна заключались в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения. Именно в этом отличие органов самоуправления от государственных органов, которые созданы государством, действуют от его имени, по его поручению и в его интересах, не имея каких-либо своих, и не способных вступать с государством в юридические отношения как органы самоуправления.

Позиция Л.Штейна поддерживалась многими учеными за рубежом и в дореволюционной России, которая в XIX веке провела земскую и городскую реформы. 

Последователями общественной теории в России были видные ученые государствоведы В.Н.Лешков и А.И.Васильчиков. В основе позиции славянофила В.Н.Лешкова лежали идеи самобытности русской общины и ее неотъемлемых прав. Он выступал за независимость местного самоуправления от государства, за равное участие в выборах всех членов земств. А.И.Васильчиков утверждал, что местное самоуправление никоим образом не связано с политикой и тем самым противопоставлял его бюрократическому порядку государственного управления. Теоретические взгляды А.И.Васильчикова были связаны с тем, что местное самоуправление имеет свою особую цель и особую сферу деятельности, полностью отличающуюся от государственного управления.[3.87]

Государственная теория нашла свое отражение в работах видных юристов дореволюционной России А.Д.Градовского, В.П.Безобразова, Н.И.Лазаревского. Наибольший интерес представляет позиция Н.И.Лазаревского. Он считал местное самоуправление системой децентрализованного государственного управления, обеспечиваемого юридическими гарантиями, которые имеют двойственный характер: с одной стороны эти гарантии ограждают самостоятельность органов местного самоуправления, а с другой – обеспечивают тесную связь с данной местностью и ее населением. По мнению Н.И.Лазаревского государственная власть представляет собой совокупность полномочий монарха, царской администрации, парламента и органов самоуправления.

Теоретические положения А.Токвиля, Л.Штейна, Р.Гнейтса и других ученых XIX века о природе и сущности местного самоуправления лежат в основе современных подходов к местному самоуправлению и его месту в демократической системе управления обществом. Большинство современных зарубежных ученых трактуют местное самоуправление как относительно децентрализованную форму государственного управления на местах:

a) взгляды датских ученых – муниципалитеты выступают местными политическими единицами с относительно большой независимостью, которая является составной частью общей системы государства, а не «государство в государстве;

б) финские ученые подчеркивают связь местного самоуправления с государственной организацией, при этом у них нет единства на место муниципалитетов в государстве: одни подчеркивают право коммун на самоуправление полномочие, выданное государством в законе и поэтому коммуны не обладают суверенным правом на управление своей территорией как государство; другие отстаивают точку зрения, при которой коммуны и государство равноправны и их существование их не зависит друг от друга.

Тем не менее, обобщенная позиция финских правоведов в том, что традиции местного самоуправления старше традиций государства. Поэтому нецелесообразно подчеркивать положение государства как органа, который дал права на самоуправление, и представлять его как первосубъект  общественного правления.