Вопрос 4:Философия и другие формы культуротворчества (наука, религия, искусство).

Эммануил Валлерстайн:

1)Чем обусловлен разрыв между наукой и философией в первой половине XIXв.? К каким последствиям он привёл:

Секуляризация общества, ставшая неотъемлемым элементом развития современной миро-системы, воплотить в двух этапах эволюции мира науки. На первом из них теологии было отказана в статусе привилегированного познания. Её место заняла философия. Сам человек, а не Бог стал считаться источником знания. На практике это означало, что определение истинности знания перешло в ведение новых авторитетов. Но и эта смена авторитетов показалась недостаточной тем, кто считал, что фил. новая теология. Критики настаивали на том, что необходимо доказательства, полученных в ходе изучения эмпирической реальности. Только на таких формах могла основываться иная форма познания, называемая ими наукой. Истинность любого утверждения, кто бы с ним ни выступал, могла быть проверена любым другим учёным просто посредством повторения эмпирических наблюдений или расчётов. Поскольку этот тип познания приводил также и к полезным изобретениям, он претендовал на то, чтобы считаться наиболее эффективным. Поэтому вскоре наука добилась господствующих позиций в иерархии областей знания.

Это породило проблемы: а) эмпирическая наука считала, что не располагает средствами, позволяющими отделять хорошее от плохого, она считала своей прерогативой только установление границы между истинным и ложным. Люди науки изящно снимали эту проблему с повестки дня, утверждая, что намерены заниматься только поиском истины, а поиск блага готовы отдать на откуп философии. б) возник вопрос о том, кто способен рассудить спор между соперничающими искателями истины. в) очень многие не желали жестко отделять поиск истины от поиска блага. Усилия учёных, направленные на чёткое разграничение этих двух видов деятельности, наталкивались на психологический протест, особенно если объектом исследования становилась социальная реальность.

2)Каковы предпосылки преодоления этого разрыва в современную эпоху:

сегодня мы оказались в качественно иной ситуации. С одной стороны, теория неравновесных систем подчёркивает стрелы времени, что всегда было присуще обществоведению. Исследователю таких систем обращают внимание на их сложность и указывают, что социальные системы являются самыми сложными из нам известных. Они убеждены в присущей природе креативности, тем самым распространяя на весь материальный мир то, что прежде считалось исключительной чертой Homo sapiens.

3)Что можно ожидать от нового синтеза философии и науки:

Культурологи сосредотачиваются на социальном контексте, в котором создаются и воспроизводится все тексты и коммуникативные связи. Ятем самым они разрабатывают тему, всегда остававшуюся ключевой для обществоведения. Они подчеркивает неоднородность социальной реальности и необходимость признании рациональности тог, что выделяется из общего ряда.

Ален Бадю:

1) Какова роль философии в системе культуры:

Философия предписывают условия, которые являются типами истинностных, или родовых, процедур. Философия есть мыслительное место, в котором провозглашается, что имеются истины, а также их совозможность. Чтобы добиться этого, она выдвигает оперативную категорию.

2)Чем отличается философ от софиста:

внешне софист ничем не отличается от философа, поскольку его деятельность также сочетает измышления знания и измышления искусства. Субъективно же он ему противостоит, поскольку его языковая стратегия направлена на то, чтобы избежать любого позитивного утверждения, касающегося истины. В этом смысле можно также определить философию как действие, противопоставляющее неразличимые дискурсы.

3)почему А. Бадью призывает философов к сдержанности по отношению к софистам:

Отношение с софистами изнутри подвергает философию искушению, в результате которого она вновь расщепляется надвое. Ибо желание покончить с софистом раз и навсегда противоречит охвату истин: «раз и навсегда» неизбежно означает, что Истина аннулирует случайный характер истин и что философия неподобающе объявляет себя производительности истины. Из-за чего быть – истинным оказывается в положении дублёра акта Истины. Тройное воздействие священного, экстаза и террора извращает тогда философскую операцию и может препроводить её от апористической пустоты, которая поддерживает её действие, к преступным предписаниям. Из-за чего философия является проводником в мысль каждой катастрофы. Предотвращающая катастрофу, этика философии целиком содержится в постоянной сдержанности по отношению к её софистскому двойнику.

Бердяев Н.:

1)Кто восстает против философского познания? Кто и почему не любит философию:

По мнению автора, восстаёт религия и наука. Религия имеет своё познавательное выражение в теологии. Философия и религия всегда решали одни и те же вопросы. Основа религии есть откровение. Они уже сталкиваются по тому, что философ может быть верующим и признавать откровения. Религия – сложный социальный феномен, в котором откровение Бога перемешиваются с коллективной человеческой реакции. Теология не есть откровение, она есть реакция людей на откровение. Тут и происходит столкновение, так как сталкивается мысль коллективная с мыслью индивидуальной. Философия подвергается критике со всех сторон, потому, что считают пустой игрой мысли. Философия всегда имеет прикладное значение и неизбежно приближение языка философии к языку жизни. Философия связана с целостной жизнью духа, и она есть функция жизни духа. Она может узнать тайны бытия, лишь погружаясь в человеческую судьбу, лишь плача над ней, а не отвлекаясь от неё. Чисто кабинетная философия делается всё более и более невозможной. Философия есть акт жизни.

Моё мнение:

Философия оторвана от науки и религии по весьма весомым причинам. Главная из них заключается в разных способах познания. Наука опирается на объективно полученные данные, которые при большом желании может проверить любой человек с помощью опытов, расчётов. Теология опирается не на объективные данные, а на религиозные тексы. Она занимается поиском истины в Боге, духовной составляющей жизни человека. Философия претендует на поиск чистого знания, которое не зависит от науки, религии и искусства, она претендует на роль арбитра человеческой жизни, что, на мой взгляд, весьма не оправдано. Я могу согласиться с тем, что она ищет знания ради знания, но арбитром, судьёй и пророком ей скорее всего не удастся стать ибо эта не под силу ей, доказательством служит сама история, которая показала, что философы и их концепции оказывались мало востребованы в обществе, а иногда и опасны.