II. Альтернативы развития человечества в XXI веке.
Авторский текст (с. 800-801)
1) Каковы альтернативы развития человечества в XXI веке?
1 Диалог культур различных регионов и отдельных народов и на его основе синтез культурных ценностей и достижений или «столкновение цивилизацйй».
2. Глобальная демократия, при которой решения по глобальным социально-экономическим проблемам принимаются большинством членов всего человеческого сообщества при учёте интересов различных меньшинств или «глобальная империя Зла», где решения принимаются всё сокращающимся меньшинством при игнорировании интересов большинства.
3. Формирование единого социума всего человечества — как в своё время сформировались отдельные народы и нации — или человечество, раздираемое социальными, национальными и расовыми противоречиями.
4. Решение глобальных проблем развития производства с участием всех членов сообщества, ограничение потребления в развитых и его подъём в развивающихся странах или частная собственность на средства производства, ведущая к игнорированию интересов большинства человечества.
5. Превращение человечества в коллективный космический разум (ноосферу Земли), гармонизирующий стихийные природные процессы и превращающий космические силы природы в социальные силы ради будущего и жизни на Земле, или шизофреническое отношение к природе борющихся за свои эгоистические интересы индивидов, наций, региональных экономических объединений, чреватое подлинным «концом истории» и гибелью человечества.
2) Как взаимосвязаны стороны этих альтернатив?
Стороны всех этих дилемм современного развития человечества тесно взаимосвязаны. С одной стороны, решение глобальных проблем современности, углубление которых угрожает самому существованию человечества, невозможно без его единства.
С другой стороны, столкновение цивилизаций, растущее недоверие между представителями различных религиозных конфессий, мировоззренческих позиций и духовных традиций ведёт к свертыванию всякой демократии в международных делах, к тому, что на мировой арене будет господствовать не сила права, а право силы.
3) Почему несостоятельно большинство планов по разрешению глобальных проблем современности?
Во-первых, они нацелены на решение какой-либо отдельной проблемы: защита окружающей среды, помощь странам «третьего мира», нераспространение ядерного оружия и т.д. В планах не просматривается понимание их авторами тесной взаимосвязи между этими глобальными проблемами.
Во-вторых, эти планы нацелены на сохранение социального статус-кво и не предполагают каких-либо серьезных изменений в мир-экономической системе позднего капитализма, а поэтому не могут изменить инерционное экстенсивное развитие техногенного общества.
Наконец, большинство из них построены на фундаментальных принципах культуро-исторической парадигмы социального знания, поэтому им присущи все вышеупомянутые недостатки этой парадигмы. Об этом свидетельствует хотя бы упование авторов этих планов и проектов на чисто технологическое решение глобальных проблем.
А. Тоффлер (с. 803-805)
1) Каковы негативные последствия ускорения темпов развития техногенного общества во второй половине ХХ в.?
То, что происходит не просто кризис капитализма, а кризис всех индустриальных обществ, независимо от политических форм. Одновременно мы переживаем революцию молодости, расовую революцию, колониальную революцию, экономическую революцию и очень быструю и глубоко идущую технологическую революцию.
Наши технологические мощности растут, но побочные эффекты и потенциальные опасности тоже увеличиваются. Мы подвергаемся риску термозагрязнения самих океанов, их перегревания, уничтожения бесчисленных морских видов, может быть, даже таяния ледовых шапок на полюсах. На суше мы концентрируем на маленьких урбанистических технологических островках такие большие массы населения, что возникает угроза использовать весь содержащийся в воздухе кислород быстрее, чем он может быть замещён, и в воображении возникают картины новой Сахары на тех местах, где сейчас города.
2) Что необходимо сделать, чтобы предотвратить эти негативные последствия?
Необходимо некоторое воображение, для того чтобы противостоять революции, ведь она не развивается строго по прямой. Она закручивает спираль изменений, движется рывками, иногда возвращаясь назад. И только исходя из тезиса, что мы движемся в направлении совершенно новой стадии экотехнологического развития — сверхиндустриальной стадии, — мы сможем понять наше время. Только предполагая революционные изменения, мы сможем раскрепостить наше сознание и попытаться решить задачи, которые ставит перед нами будущее.
Мы должны перестать бояться осуществлять систематический социальный контроль над технологией. Ответственность за его осуществление общественные службы должны разделить с корпорациями и лабораториями, в которых рождаются технологические инновации.
Не стоит с легкостью игнорировать предупреждения об избыточном контроле. Последствия недостаточного контроля могут быть намного хуже.
Э. Ласло (с. 805-811)
1) Каковы основные принципы современной социосинергетики? Что такое макросдвиг?
Процессы быстрого и фундаментального изменения в сложных системах называются «бифуркациями». Этот термин, заимствованный из раздела физики, под названием «неравновесная термодинамика», получил широкое распространение в теории хаоса. Он означает, что непрерывная прежде траектория эволюции сложной системы разветвляется: после бифуркации система эволюционирует иначе, чем до бифуркации. Более того, система может вообще перестать эволюционировать, она может даже исчезнуть, распавшись на свои отдельные стабильные компоненты. Макросдвиг — это бифуркация в динамике эволюции общества, в нашем мире, насыщенном взаимодействием и взаимозависимостью.
Макросдвиг — это процесс социальной эволюции, в котором достижение пределов стабильности системы инициирует бифуркацию: открывает эру трансформации. Это эра беспрецедентной свободы для решающего выбора будущего системы.
2) Каковы альтернативные пути развития современной техногенной цивилизации?
Сценарий крушения Непрестанная погоня за материальными благами и роскошным образом жизни приводит к чрезмерной эксплуатации ресурсов и обеднению окружающей среды. Всё погибает.
Сцеиарий прорыва
Необходимость жить и действовать так, чтобы не нанести ущерба шести миллиардам человек, живущим в уже деградировавшей окружающей среде, будет стимулировать принятие нового кодекса поведения. Лозунг «Попытаемся жить так, чтобы и другие могли жить!» начинает постепенно отодвигать на второй план старые лозунги — «Живи и давай жить другим (пока они не мешают жить мне)!» состоятельных людей и «Дайте мне жить, как живут богатые!» — людей бедных.
3) Каковы принципы холистического мировоззрения и холистического общества? III. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна.
Авторский текст (с. 801-829)
1) Почему в начале XXI в. возник вопрос о новом проекте модерна?
Новый проект модерна предполагает систему практических преобразований социальной реальности, необходимых для того, чтобы вывести человечество из этого кризиса, угрожающего его существованию.
Новый проект модерна должен усилить рефлексивную функцию общества в отношении его собственного развития. В этой связи глобальные проблемы современности должны рассматриваться не в отрыве друг от друга, а как взаимосвязанные симптомы нарастаюших противоречий техногенного общества. Поэтому цели, задачи и их конкретные решения, которые должен определить Новый проект модерна, обязаны относиться не столько к решению конкретных глобальных проблем современности, сколько к анализу противоречий техногенного общества, которые в своей совокупности порождают эти проблемы.
2) Почему этот проект модерна может быть построен только на основе теоретических постулатов эколого-футурологической парадигмы социального знания?
Как показывают исторический опыт развития человечества и история обществознания, всякий новый проект модерна (будь-то Просвещение или марксизм) создаётся на основе уже сформировавшейся или еще формирующейся парадигмы социального знания (естественно-правовой или культуро-исторической). Не является исключением из правил и создание Нового проекта.
Поэтому такие принципы эколого-футурологической парадигмы, как антропокосмизм, футуросинергетика, философия как рефлексия и критика культурных оснований техногенного общества, диалог культур и идеи нового социализма должны лежать в основе будущего проекта модерна.
3) Какими должны быть основные принципы этого проекта модерна?
Новый проект модерна, который направлен на решение глобальных проблем современности, главным образом должен предусматривать установление равноправного, либерально-демократического, социально ориентированного мирового порядка. Без установления такого мирового порядка человечество не сумеет преодолеть инерцию экстенсивного развития техногенного общества и осуществления негативного сценария будущего, чреватого его возможной гибелью.
4) Кто является субъектом социальных изменений, предусмотренных новым проектом модерна, а кто – их противником?
Каждый проект модерна ставит вопрос о субъекте социальных изменений в обществе и связывает проблему своего осуществления в социальной реальности непосредственно с деятельностью этого субъекта. Так, Реформация как великий проект модерна видит этого субъекта в верующих мирянах, деятельность которых после сокрушения сопротивления церковной иерархии должна заключаться в реформировании и церкви, и самого религиозного вероучения. Просвещение указывает на третье сословие, которое своей деятельностью должно упразднить феодально-сословную иерархию и уничтожить абсолютизм. Как известно, в марксизме таким субъектом социальных преобразований является пролетариат, который своей революционной борьбой упраздняет классовое буржуазное общество, а тем самым свое угнетенное положение в классовой структуре этого общества. Своеобразие Нового проекта модерна состоит в том, что субъектом социальных изменений в нем будет являться все человечество.
Кого же можно отнести к этим противникам? Прежде всего, тех, кто ставит свои партикулярные интересы выше интересов человеческого рода в целом, тех, чей лозунг — «после нас хоть потоп».
5) Каковы задачи организации сторонников осуществления нового проекта модерна?
К их числу относятся представители и антиглобалистского движения, и движения зелёных, и левых политических партий на Западе, и национально-освободительных движений на Юге и Востоке. Но пока эти движения и политические партии действуют разрозненно, часто видят друг в друге не союзников, а соперников.
В Новом проекте модерна следует предусмотреть и некоторые организационные формы, направляющие усилия этих групп в одно русло.
Новые организационные формы, по-видимому, будут мало напоминать политические партии, действующие в отдельных национальных государствах. Вероятно, такие организации и движения за спасение человечества будут представлять собой некий синтез просветительского учреждения (типа народного университета), дискуссионного интернет-клуба, школы восточных единоборств, коммуналистской общины и политической партии в современном понимании этого слова.
6) Существуют ли весомые шансы осуществления нового проекта модерна?
Современное человечество в начале ХХI в. стоит на развилке своего исторического развития. И хотя события начавшегося века внушают мало оптимизма в его благополучный исход для мирового сообщества, тем не менее, как показывает история, в решающие моменты своего развития человечество через философскую мысль, через деятельность лучших представителей рода человеческого находило выход из казалось бы безнадёжного тупика социальных обстоятельств и путь движения к новым горизонтам.
Н.Н. Моисеев (с. 812-814)
1) Каковы философско-научные предпосылки для создания нового проекта динамического развития человечества?
Главная задача науки, изучающей взаимодействие человека и окружающей среды — это проблема определения границы гомеостазиса, определения критических значений параметров окружающей среды, за пределами которых существование человеческой цивилизации, во всяком случае в современном понимании этого слова, невозможно.
Значит, проблема глобальной экологии - это проблема не только естественников, Его и специалистов общественных наук, она требует совместных усилий биологов, экологов, географов, климатологов, экономистов. Только их совместные усилия могут привести к какому-либо научно обоснованному результату.
2) Каковы характерные черты будущего общества, согласно новому проекту модерна?
Новый проект модерна, который направлен на решение глобальных проблем современности, главным образом должен предусматривать установление равноправного, либерально-демократического, социально ориентированного мирового порядка.
Субъект, стремясь достичь своих целей, должен согласовать свои действия с другими, чем-то поступиться, чтобы действия параметров не оказались направленными против его действий. В этом и состоит компромисс, т.е. некоторое соглашение о способе действий.
Эффективным выбором действий (или эффективным компромиссом) называется такой выбор, который не может быть улучшен одновременно для всех субъектов.
Особую роль должны играть такие коллективные решения, такой способ выбора действий, которые будут обладать свойством: если какой-либо из субъектов отступает от принятых условий компромисса, то он и несёт наибольший ущерб.
Задачи науки - создать фундамент программы планомерного развития человеческой цивилизации на планете и принципы формирования механизмов, способных обеспечить достижение целей.
Э. Гидденс (с. 815-817)
1) Какой план социальных преобразований современного мира предлагает Э. Гидденс?
2) Какова альтернатива этим социальным преобразованиям?
И. Валлерстайн (с. 819-821)
1) Какую роль в сохранении современного капитализма играет государство? Какие шансы возникают для внесистемной оппозиции в процессе ослабления государства как результата современной глобализации?
Суверенитет государств — их способность самостоятельно вершить внутренние и внешние дела в рамках межгосударственной системы — выступает фундаментальной опорой капиталистического миро-хозяйства. Если она будет разрушена или хотя бы серьёзно накренится, капитализм как система окажется несостоятельным. Капиталисты стоят перед необходимостью судьбоносного выбора: либо в полной мере извлечь сиюминутные выгоды из ослабления государств, либо попытаться сделать «текущий ремонт», чтобы возродить легитимность государственных структур, либо же направить свою энергию на строительство альтернативной системы. Несмотря на всю их риторику, дальновидные защитники существующего положения вещей сознают опасность ситуации. Пытаясь заставить всех нас обсуждать псевдопроблемы глобализации, они стараются представить себе, какой могла бы быть система, приходящая на смену капитализму, и как следует двигаться в этом направлении.
2) Какие задачи стоят перед внесистемной оппозицией на современном этапе?
Существуют пути политического решения проблем. Все они в той или иной степени тяготеют к предложениям «радужной» коалиции, коалиции, объединяющей все маргинализированные группы того или иного государства с целью воздействовать на общественный интерес в необходимом им ключе. Но такие коалиции также сталкиваются с двумя проблемами: кого считать более угнетёнными и несущими большие жертвы; какие группы можно считать маргинализированными, чтобы их можно было включить в коалицию.
Сегодня, как и в другие моменты упадка исторических систем, мы стоим перед историческим выбором, на окончательный итог которого может реально повлиять наш личный и коллективный вклад. Это первый выбор, в который вовлечён весь мир, поскольку историческая система, в которой мы живем, впервые охватывает всю планету. Исторический выбор — это моральный выбор, но рациональный анализ социологов может сделать его осмысленным и, таким образом, определить нашу моральную и интеллектуальную ответственность.
А. Негри, М. Хардт (с. 821-823)
1) Каковы должны быть принципы организации антисистемных сил современного социального миропорядка?
Новые движения, выступающие за всемирную демократию, не только ценят исключительность каждого, что является для них фундаментальным организационным принципом, но и представляют её как процесс изменения самих людей, их гибридизации и расового смешения.
Чтобы сделать множество явью, нужна своя форма серьёзной политики, традиционно именуемой Realpolitik, или политическим реализмом. Иначе говоря, требуется политика, базирующаяся на энергии действительности, побуждающей к преобразованиям, и укоренённая в нашей исторической эпохе. Революционеру требуется не меньше реализма, нежели реакционеру: Сен-Жюст при Вальми фактически проявил себя не меньшим реалистом, чем Меттерних, Ленину реализм был свойствен не меньше, чем Корнилову, а Мао — чем Чан Кайши. Однако от революционера исходит не столько чистая гармония силы, сколько напористая моторика стремлений. Погружение в революционное движение всегда влечёт за собой, как и всякий политический реализм, способность встать вне текущей ситуации и без устали искать взаимопонимание. Существует единая точка зрения, расходящаяся на два взаимно противоположных подхода: один из них формирует стремление к жизни (революционеры), а другой основан на страхе смерти (реакционеры), то есть биополитика противостоит биовласти.
2) Как вышеупомянутые авторы оценивают возможность радикальных социальных преобразований?
Заканчивается долгий период насилия и вспышек противостояния, глобальной гражданской войны, загнивания имперской биовласти и напряжённого, без конца и края труда биополитических множеств. Теперь накопление в чрезмерных количествах жалоб и реформистских предложений должно в какой-то момент, под сильным влиянием некоего события, некоего радикального призыва к восстанию, привести к переходу в новое качество. Мы можем видеть, как время сегодня раскалывается на настоящее, которое уже мертво, и будущее, которое уже с нами — и зияющая пропасть между ними становится все глубже. Придёт время, и какое-то событие пошлёт нас, как стрелу, в это живое будущее.
Ж. Деррида (с. 823-826)
1) Что вызывает, с точки зрения Ж. Дерриды, необходимость создания «Нового Интернационала»?
К созданию «Нового Интерцационала, который объединил бы всех противников так называемого нового мирового порядка, призывает представитель постмодернистской философии Ж. Деррида.
«Новый Интернационал» ищет себя, проходя через кризисы международного права; он уже изобличает пределы дискурса о правах человека, который останется неадекватным, иногда лицемерным и во всяком случае — формальным и непоследовательным в самом себе, пока законы рынка, «внешний долг», неравенство научно-технического, военного и экономического развития будут сохранять фактическое неравенство. Никогда в истории земли и человечества насилие, неравенство, социальное исключение, голод, а, следовательно, экономическое угнетение до такой степени не затрагивали людей. Никогда на земле такое большое количество мужчин, женщин и детей не находилось в рабском положении, не голодало и не истреблялось.
2) Какое содержание вкладывает французский философ в понятие «Новый Интернационал»?
«Новый Интернационал» — не только тот, что — сквозь упомянутые преступления — стремится к новому международному праву. Это узы сродства, страдания и упования. Это узы несвоевременные, без статуса, прав и имени, едва ли даже публичные, если не подпольные; действующие без договора, нескоординированные, беспартийные, без родины, без национального сообщества (Интернационал — впереди, сквозь и по ту сторону всякой национальной принадлежности), без со-гражданства, без общей сопричастности к определённому классу. Новым Интернационалом здесь называется то, что напоминает об объединившейся в союз и не имеющей институционального закрепления дружбе между теми, кто — даже если они отныне не верят или никогда не верили в какой-то социалистический марксистский интернационал, в диктатуру пролетариата, в мессиано-эсхатологическую роль всемирного союза пролетариев всех стран — продолжают вдохновляться, по меньшей мере, одним из духов Маркса или марксизма (отныне они знают, что духов больше одного) для того, чтобы объединиться на новый лад, даже если такой альянс уже принимает форму не партии или рабочего интернационала, но своего рода контрзаговора с целью (теоретической и практической) критики современного состояния международного права, концепций государства и нации и т.д., одним словом: чтобы обновить такую критику и особенно чтобы радикализировать её.
3) В чём он усматривает актуальность наследия марксизма в современную эпоху?
Продолжать вдохновляться определённым духом марксизма означает сохранять верность тому, что всегда превращало марксизм в радикальную критику, т.е. в доктрину, готовую к собственной самокритике. Такая критика стремится быть принципиально и явно открытой в сторону собственной трансформации, переоценки и само-переинтерпретации.