2.2. Позиция России

Каждый раз накануне саммитов НАТО, когда предполагается приглашение новых стран к членству в НАТО происходит очередное осложнение в отношениях между Москвой и Вашингтоном, а еще шире — между Россией и Западом. Начиная с первого расширения, когда Польша, Венгрия и Чехия стали членами северо-атлантического альянса, Вашингтон и Брюссель пытаются убедить Москву, что расширение альянса не создает никакой угрозы России, а российская сторона, в свою очередь, приводит свои аргументы в поддержку неприемлемости расширения НАТО. Все это напоминает диалог глухих. Как бы то ни было, несмотря на возражения России НАТО включила в состав альянса не только стран — бывших членов Варшавского Договора, но и прибалтийские республики.²⁵

А сейчас Вашингтон и Брюссель всерьез настроены пригласить в североатлантический альянс Украину и Грузию. Справедливости ради надо сказать, что руководство этих государств само обратилось в Брюссель с просьбой предоставить им план действий по членству. А это является последним шагом перед тем как стать полноправным членом альянса.

Надо сказать, что по мере передвижения НАТО к границам Российской Федерации заявления российских властей становятся все жестче и, не случайно недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнул, что приглашение на саммите в Бухаресте 3-4 апреля Грузию и Украину в НАТО может иметь очень тяжелые последствия для всего комплекса отношений между Москвой и Вашингтоном, между Россией и Западом. Попытаемся вкратце остановиться на главных аргументах России против дальнейшего расширения альянса. Первое, в России не верят что НАТО изменила свою природу глобальной военной структуры, готовой решить многие спорные вопросы международной политики военными средствами, в том числе, в обход ООН и Совета Безопасности. Все последние широкомасштабные боевые операции происходили при активном участии стран членов НАТО, хотя и не все члены этой организации были полномасштабно в них вовлечены. Речь идет о бомбардировках Югославии, вторжении в Ирак, военных операциях в Афганистане, постоянном муссировании возможного нанесения ударов по Ирану, Сирии и ряду других стран.²⁶

Второе, расширение альянса на Восток резко нарушает стратегический баланс в Европе в пользу Запада, так как увеличивает совокупную мощь и ресурсы НАТО по отношению к России и даже ОДКБ. Это позволяет США, которые рассматривают НАТО как свой военный инструмент для реализации своих геополитических, экономических и военных целей, селективно использовать территории и инфраструктуру тех или иных членов НАТО по своему усмотрению в зависимости от решаемой задачи. Увеличения как ресурсов и потенциала НАТО в результате его расширения и выход ее непосредственно к границам России требует от Москвы серьезных контрмер с использованием огромных материальных ресурсов, чтобы компенсировать уязвимость обороноспособности России вследствие изменения стратегического баланса. Правда, лидеры альянса, да и все руководители ведущих западных стран говорят о том, что НАТО не собирается напасть на Россию, но для специалистов очевидно, что обороноспособность страны строится не на основе того, что говорят соседи и конкуренты или потенциальные противники, а на основе того каким потенциалом они обладают и какой урон они могут нанести своим потенциальным противникам.²⁷

Третье, самым важным аргументом России против вступления в НАТО особенно Грузии и Украины является то, что оба государства все еще не состоялись в полном смысле этого слова. Региональная раздробленность, языковая и культурно-религиозная разобщенность сотрясает Украину с момента образования этого государства. Подавляющее большинство населения говорящее на русском и желающее иметь добрососедские отношения с Россией не хочет превратить границу Украины с Россией в границу НАТО с Россией. В России опасаются, что форсированное вступление этой страны в НАТО создаст глубокий политический и экономический кризис в этой стране, серьезную дестабилизацию. А это неминуемо повлечет за собой необходимость каких то действий со стороны России, учитывая, что половина населения этой страны если не русские, то являются носителями русского языка, культуры и самоидентификации. И конечно же продвижение НАТО на Украину создаст серьезную угрозу для безопасности России.

Грузия находится в плане государство строения в еще более сложном положении. Абхазия и Южная Осетия, на которые претендует Грузия давно являются де-факто состоящими независимыми государствами. В Грузии не скрывают, что они рассчитывают, вступив в НАТО, с помощью альянса вернуть эти самопровозглашенные республики в состав Грузии. Четвертое, нынешние руководители Украины и Грузии вступлением в НАТО пытаются переложить свои проблемы по государство-строению на плечи Вашингтона и Брюсселя и, тем самым создать дополнительное напряжение в отношениях между Москвой и Вашингтоном, Москвой и Брюсселем.

И последнее, в Москве очень внимательно следят за развитием политической риторики и действий Запада по отношению к России и не могут не заметить, что все больше и больше в СМИ и политических кругах Запада раздаются критические замечания в адрес Москвы, руководства России, которых обвиняют в усилении авторитарных тенденций во внутренней политике и в росте якобы Нео имперских настроений во внешней политике. Не случайно поэтому в последнее время мы все чаще слышим на разных форумах на Западе призывы сдерживать Россию. Учитывая все это тем более Россия рассматривает расширение НАТО как реальную угрозу ее безопасности, как мощный инструмент позволяющий Запад сдерживать наращивание военно-политической и экономической мощи России.²⁸

Заключение.

За последние 20 лет мы стали свидетелями беспрецедентных перемен, произошедших на международной арене. Мир кардинально изменился. Ушла в прошлое эпоха холодной войны, а вместе с ней стали отживать и стереотипы мышления времен конфронтации - образ врага, подозрительность, недоверие. Изменились подходы руководителей стран -членов НАТО, формулирующих общий курс в рамках этой организации. Они стали лучше осознавать, что мы живем в сложном и взаимозависимом мире, что нам угрожают общие вызовы нового поколения, прежде всего угроза международного терроризма. Пришло и понимание того, что глобальные риски требуют адекватных ответов, прежде всего, посредством объединения усилий всего мирового сообщества, без чего, пожалуй, невозможно эффективно обеспечить нашу общую безопасность, которая, как показало время, неделима. По сути, именно в этом и заключается конструктивная база для развития взаимодействия с НАТО в рамках много векторного сотрудничества, на котором основана внешняя политика современной России.

Проблемы расширения НАТО не могут не волновать Россию. НАТО превратилось в глобальную военно-политическую организацию, давно выйдя за пределы географической зоны, определенной в самом начале. НАТО сотрудничает со многими странами и процесс ее расширения является неизбежным. НАТО расширялось, расширяется и будет расширяться. Сегодня место России «вне» глобальной НАТО, поэтому наша страна должна стремиться к достижению достойного уровня сотрудничества наравне с Альянсом. При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит. Основной целью российского руководства на данном этапе должно стать стремление в той или иной степени не допустить приближения границ стран НАТО к границам России, а так же участвовать в работе других институтов НАТО, в том числе и невоенных, поскольку в будущем это будет способствовать созданию атмосферы доверия, сближению позиций по ключевым вопросам международной безопасности и обеспечит надлежащее участие России в работе НАТО. Разумеется, Россия заинтересована в стабильности по всему периметру границы. И поэтому политика Запада на расширение НАТО воспринимается Россией однозначно - как враждебная и дестабилизирующая акция, акция подрыва статуса великой державы и попытки превращения в сырьевой придаток. Более того, расширение НАТО за счёт стран Центрально-Восточной Европы и Прибалтики неизбежно нарушит баланс вооруженных сил, что приведет к подрыву Договора по обычным вооружениям в Европе. Сегодня, даже без учета сил новых членов, НАТО превосходит Россию в 5 раз по численности населения, более чем в 10 раз по размерам военных расходов, в 3 раза по численности вооруженных сил и количеству обычных вооружений. В настоящее время, согласно существующим данным, соотношение боевых потенциалов сил общего назначения России и НАТО оценивается как один к четырем.

Таким образом, учитывая политику расширение НАТО на Восток, можно заключить, что внешнеполитическая ситуация России будет усложняться.

Литература.

1. Декларация пражской встречи НАТО на высшем уровне обнародована главами государств и правительств, в Праге 21 ноября 2002 г. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: Хрестоматия в 4-х т. Т.IV: Документы/ Сост. Т.А. шаклеина; Ред. кол.: А.В. Торкунов и др. М.: МгИМО 2002

2. Примаков Е.М. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия, 2006.

3. Мировая политика и международные отношения/ Под ред.С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. – СПб.: Питер, 2005

4. Современные международные отношения: учебник / Под ред. А. В.Торкунова − М:РОСМЭН, 2000.

5. Мировая политика и международные отношения / Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. – СПб.: Питер, 2005

6. Теория международных отношений / Под. ред. П. А. Цыганков. − М.: Гардарики, 2002.

7. Новейшая история России и Запад (1985 – 1997 гг.)/ Под ред. Селезнева Г. К— М., 1998.

Электронные ресурсы.

1. Заявление по Итогам Встречи НАТО на Высшем Уровне в Риге 29 ноября 2006 г. [Электронный ресурс]. [сайт организации Североатлантического договора] / URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_37920.htm

2. Разбор заявления Медведева по системе ПРО НАТО [Электронный ресурс] // Ино.СМИ. 2012.URL: http://inosmi.ru/politic/20111130/178854742.html ( дата обращения : 29.04.2012 ).

3. Устав НАТО [Электронный ресурс]. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm (дата обращения 21.05.2012)

4. Справочник НАТО стр.79[Электронный ресурс] URL: http://nato.w-europe.org/glist.php?rubr=28 (дата обращения 01.05.2012)

5. Полемика вокруг вступления Украины в НАТО [Электронный ресурс] // Memoid.ru. 2012. URL : http://www.memoid.ru/node/Polemika_vokrug_vstupleniya_Ukrainy_v_NATO#cite_note-den-102  ( дата обращения 05.05.2012 ).

6. Новые члены НАТО// Новости НАТО.-2004- №2- С.9.[Электронный ресурс] URL: www.nato.int/docu/other/ru/novosti

Статьи из журналов.

1. Анатолий Шевцов, Алексей Ижак . Циклы расширения НАТО//"Ядерный контроль" № 5, сентябрь-октябрь 2001

2. Лавриненко Н.А. «Расширение НАТО на Восток и позиция России»//Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». №2/2011

3. Котляр В.С. Эволюция стратегической доктрины НАТО/ Котляр В.С.//Современная Европа. 2004, №2

4. Кулаков А.. О возможных границах противостояния в международной политике //Мировая Экономика и Международные Отношения. 2000.- № 11.- С.49.

5. Гацко М. Внешние угрозы военной безопасности России // обозреватель. – 2006. – № 10. – С. 12-25.

6. Кириллов В. Россия и НАТО: геостратегические реалии // Военная мысль. – 2007. – № 9. – С. 2–12.

7. Максимычев И.Ф. НАТО и Россия в начале третьего тысячелетия // Обозреватель. – 2006. – № 9. – С. 12–25.

8. ЛАВРИНЕНКО Н.А.//Вестник МГОУ. История и политические науки. М.-2011г

9. Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.5-15 .

10. Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО/Устинов В.И. //Современная Европа. 2003- №4 октябрь-декабрь. - С. 123-124.

11. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. – 1995. - №4.

12. Давыдов Ю. П. Россия - НАТО в поисках перспективы // США*Канада:Экономика. Политика. Культура.- 1999. - N 1(349). - С.20-33.

13. Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения/ Кросс Ш. //США.-1996.-N 9.-С.47-58

1Анатолий Шевцов, Алексей Ижак «Циклы расширения НАТО»// "Ядерный контроль" № 5, сентябрь-октябрь 2001

2 Мировая политика и международные отношения /под ред. С. А. Ланцова, В.А. Ачкасова. – СПб.: Питер, 2005.

3 Современные международные отношения / Под ред. А. В.Торкунова. − М:РОСМЭН, 2000. − С. 279 − 304

4 Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО //Современная Европа. 2003- №4 октябрь-декабрь. - С. 123-124.

5 Устав ООН [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/ (дата обращения 21.05.2012)

6 Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. – 1995. - №4

7 Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. – 1995. - №4.

8 Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. − М:РОСМЭН, 2000. − С. 279 − 304

9 Справочник НАТО[Электронный ресурс] URL: http://nato.w-europe.org/glist.php?rubr=28 (дата обращения 01.05.2012)

10 Давыдов Ю. П. Россия - НАТО в поисках перспективы // США*Канада:Экономика. Политика. Культура.- 1999. - N 1(349). - С.20-33.

11 А.В. Торкунов «Современные Международные отношения» стр 177-182 — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), - 1999.

12 Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения//США.-1996.-N 9.-С.47-58

13 Полемика вокруг вступления Украины в НАТО [Электронный ресурс] // Memoid.ru. 2012. URL : http://www.memoid.ru/node/Polemika_vokrug_vstupleniya_Ukrainy_v_NATO#cite_note-den-102  ( дата обращения 05.05.2012 ).

14. Новые члены НАТО// Новости НАТО.-2004- №2- С.9.[Электронный ресурс] URL: www.nato.int/docu/other/ru/novosti

15 «О перспективах развития отношений России и НАТО»/ под ред. И.Ю.Юргенса, С.А. Кулика. стр.12-40 .М.-2010 .

16 Там же. Стр.25

17 Устав НАТО [Электронный ресурс]. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm (дата обращения 21.05.2012)