15. Программа ес «Восточное Партнёрство»

2008 озвучена, мая 2009 запущена программа ЕС Восточного Партнёрства (далее ВП), которая фактически является отдельной составляющей программы Европейского Соседства, инициированной в 2003 году (Алжир, Египет, Израиль. Иордания, Ливан, Сирия, Марокко, Тунис). Под программу попали 6 стран: Укр, Молд, Азер, Груз, Арм, Бел.

Причины создания: газовый конфликт Рос-Укр, войны в Грузии восьмого года. Задача программы – расширение зоны влияния ЕС, продвижение его интересов в странах постсоветского про-ва \\ создание ЗСТ между этими странами и ЕС \\ свободный доступ товаров ЕС в эти страны \\ поддержка в стремлении приблизиться к ЕС \\ необходимая помощь в реформировании (по факту – привязать эти страны к себе экономически). Россия естессно восприняла как вызов, фигли нос суют в зону нашего влияния, очередной этап соперничества Рос и ЕС (Брюссель одобрил Набукко, энергетика – один из приоритетов программы, хотели с кавказскими странами договориться о поставках). ВП не предусматривает вступление в ЕС, тупо особые условия развития взаимоотношений.

Меры двустороннего сотрудничества: Модернизация договорных отношений, перспектива создания ЗСТ с каждым государством, а затем сети , которая могла бы быть преобразована в эконом сообщество стран-соседей ЕС \\ прогрессивное упрощение визового режима. \\ укрепление энергетической безопасности \\ снижение неравенства внутри стран и между ними, выравнивание в пол, эк, соц областях.

От партнёров требуется – демократизация полит системы, соблюдение прав человека, избирательной системы и т.д., устойчивое взаимодействие с Советом Европы, ОБСЕ, и правозащитными организациями ООН.

Но денег ЕС не хватает на реализацию программы (надо 600 млн. евро, а есть только 250) У каждой страны-партнёра свои интересы, ожидания и разная степень готовности. Азер и Арм не могут вообще взаимодействовать нормально из-за Карабаха. Белоруссия хочет либерализации торговли, но теперь вступила в Таможенный союз, несостыковочка получается. Украина стремится к полит стабильности и энергобезопасности, плюс напоминают о своих амбициях вступления в ЕС. С Украиной, кстати подписали декларацию о мождернизации газотранспортных сетей украины без участия России. Молдавия – создание ЗСТ, разрешение преднестровского конфликта, либерализация визового режима. В общем и целом хреновенькая программа.

16. Проблема признания независимости Косова с точки зрения европейской безопасности.

В 2008 г. албанские сепаратисты в одностороннем порядке провозгласили независимость края Косово и Метохия. Произошла частичная легитимизация насильственного отрыва от Сербии значительной части её территории. В 2010 г. Международный суд ООН постановил, что провозглашение независимости Косова не противоречит нормам международного права. На текущий момент независимость Косова признали 75 государств (39 %) из 192 членов ООН, в том числе США и ведущие страны ЕС: Великобритания, Франция, Италия, Германия. 69 государств — членов ООН (более 1/3), в том числе два постоянных члена СБ ООН (РФ и КНР), отказались признать независимость Косова или заявили о нейтралитете. Вопреки усилиям США круг государств, поспешивших вслед за ним признать независимость Косово, оказался намного уже, чем они рассчитывали. Даже среди мусульманских стран это решение не встретило ожидавшейся солидарной поддержки. А ведь стремление восстановить репутацию США в исламском мире было одним из мотивов последовательно проалбанской политики Вашингтона в косовском вопросе. Полного единства не удалось добиться и в ЕС: Кипр, Греция, Испания, Словакия и Румыния, опасаясь последствий косовского прецедента для самих себя, отказались признавать новоиспечённое государство. И Белград, и поддерживающая его Москва, Китай и Индия, сохранили определённые активы: без их согласия невозможно добиться приёма нового государства в ООН и ОБСЕ, легитимизировать миссию ЕС в Косово. Это создаёт на территории края правовой вакуум.

Чтобы занять место в ООН, страна должна иметь поддержку 2/3 государств-членов ООН (то есть 128 из 192) и одобрение СБ ООН при отсутствии вето какого-либо постоянного члена СБ. Для Евросоюза независимость Косова означает, что он принимает на себя ответственность за стабилизацию не только прилегающих к Косову районов, но и Западных Балкан в целом, где раздаются призывы к изменению существующих границ между Косово, Македонией и Албанией с последующим объединением земель, населенных албанцами. В противовес не исключены подобные акции не только со стороны косовских сербов, но и сербов в Боснии и Герцеговине. Это может повлечь массовые потоки вынужденных переселенцев и беженцев, которые хлынут в Европу, как было в 1999 году. Признание независимости Косова привело не только к дипломатическим спорам, но и к серьезным международно-правовым осложнениям. США и многие европейские государства считают, что Косово не должно больше формально входить в состав Сербии. Они готовы признать ограниченную независимость провинции. ЕС направляет в Косово крупные силы обеспечения правопорядка в составе 1800 полицейских и юристов, в том числе судей. По сути они возьмут на себя функции, которые сейчас осуществляет ООН. Сербия, активно поддерживаемая Россией, не признает независимости Косова. Выдвигаемые Сербией и Россией аргументы против признания независимости Косова состоят в том, что Сербия, будучи суверенным государством, не соглашалась на независимость Косова, что СБ ООН не принимал резолюций, разрешающих независимость, а значит - она противоправна. Сербия и Россия также заявляют, что резолюция 1244 не предусматривает независимости Косова. Они приводят в пример статью 10 резолюции, где говорится только о "существенной автономии в рамках Союзной Республики Югославии" для Косова. Это, по их мнению, блокирует путь к независимости. Белград и Москва также указывают, что международное присутствие в Косове, согласно резолюции 1244, должно быть одобрено и утверждено ООН, а миссия ЕС такого одобрения не получила. ((Глава российского МИД Сергей Лавров в своем выступлении сказал о подрыве принципа, согласно которому изменение границ возможно лишь при достижении соглашения об этом. С точки зрения Сербии и России, если такого соглашения нет, то и речи о независимости Косова идти не может. Ситуация с Косово ставит под вопрос не только определенные принципы международного права, но фактически окончательно фиксирует системный кризис международных институтов, и прежде всего, ООН и инструменты СБ ООН.)) Признание Косово следующие последствия:

1. угроза государствам со схожими проблемами (Испания –баски, каталонцы; Греция (Кипр) и т.д.; активизация сепаратистов;

2. нарушение МП, двойные стандарты (признание Косово, непризнание Абхазии и Юж. Осетии), нарушение резолюции СБ ООН 1244 (1999);

3. нарушение суверенитета и терр целостности гос-ва и мандата СБ ООН, этнические чистки, изгнание неалбанского населения, разрушение исторических памятников и православных монастырей

4. наличие американских военных баз

5. подрыв единства ЕС

6. создано нежизнеспособное государство

7. процветание наркотрафика, терроризма, незаконного оборота оружия, торговли человеч органами, огромное число беженцев– масштабная гуманитарная катастрофа.

Косово – очередная марионетка на Балканах в руках сильных мира сего. Де факто не контролируется сербскими властями, хотя юридически еще находится в составе республики Сербия.

Лавров цитата: нарушен суверенитет Сербии, Устав ООН, резолюция 1244 СБ ООН, принципы Хельсинкского Заключительного акта, договоренности в Контактной группе.