Литература

1. Государственная схема комплексной территориальной организации Республики Беларусь: Основные положения. Мн., 2001.

2. Казлоуская, Л. В. Эканоміка-геаграфічнае раянаванне Беларусі / Л. В. Казлоуская. Мн.: БДУ, 1997. С. 21—34.

3. Козловская, Л. В. Проблемные регионы Беларуси в условиях пере­ходной экономики / Л. В. Козловская //Вестн. Бел. гос. ун-та. Сер. 2. 1997. № 2. С. 62—65.

4. Рекомендации по совершенствованию территориальной организа­ции Белорусской ССР. Формирование и развитие комплексных территори­альных систем. Мн.: Полымя, 1986.

5. Ридевскиа, Г. В. Социально-эколого-экономическое районирование Республики Беларусь / Г. В. Ридевский // Восточная Европа: вопросы исто­рической, общественной и политической географии: сб. науч. ст. Псков: Изд-во ПГПИ, 2003. С. 87—94.

Экономико-географическая характеристика регионов беларуси лекция 21

Значение региональной социо-эколого-экономической диаг­ностики в современных условиях. Основные социально-эко­номические показатели регионов Беларуси относительно общереспубликанских. Краткая экономико-географическая характеристика Брестской и Витебской областей.

Из всех вышерассмотренных схем экономико-географиче­ского районирования Беларуси практическое значение в терри­ториальном управлении имело в прошлом и имеет в настоящее время в основном экономическое районирование на базе админи­стративно-территориального деления страны. В этом райониро­вании области и г. Минск выступают в качестве внутриреспубликанских социально-экономических районов (регионов), админи­стративные районы — в качестве подрайонов, городские поселе­ния — локальных центров. Именно эти территориальные под­разделения имеют государственные органы управления, отвеча­ющие за комплексность развития подведомственных территорий. Поэтому для республиканских и региональных (разного ранга) органов управления наибольший интерес представляет совре­менный анализ уровня экономического, социального и экологи­ческого развития территорий в административных границах - областей и г. Минска, а в пределах областей — админист­ративных районов, городов областного подчинения, средних и малых городских поселений.

В последнее время, учитывая важность регионального срав­нительного анализа, все чаще пользуются термином социаль­но-экономическая и экологическая диагностика — оценка уров­ня социо-эколого-экономического развития регионов и выявле­ние территорий, имеющих отклонения в уровне развития от средних по стране (либо среднеобластных) показателей. Цель ди­агностики — проведение эффективной региональной политики, обоснование оптимального распределения бюджетных средств, обоснованный выбор других инструментов государственного ре­гулирования территориального развития страны. Результатами диагностики являются сравнительные оценки ресурсного потен­циала (природного, социального, производственного) регионов и уровня (эффективности) его использования. В качестве обобщающих (интегральных) оценок начали применяться рассчитывае­мые разными методами такие рыночные показатели, как конку­рентоспособность и инвестиционная привлекательность террито­риальных подразделений.

Хотя в настоящее время лидерство в региональной диагнос­тике принадлежит региональной экономике, следует подчерк­нуть, что наиболее полную, комплексную оценку потенциала ре­гионов и возможных вариантов его использования может дать именно социально-экономическая география — наука по своей сути призванная интегрировать информацию об ЭГП, о природно-ресурсных и экологических, демографических, хозяйствен­ных предпосылках развития каждого территориального подраз­деления, его отличиях от других по роли в географическом раз­делении труда. Руководствуясь именно этими исходными поло­жениями, экономико-географическую характеристику регионов следует рассматривать как комплексную диагностику, оценива­ющую системой показателей потенциальные возможности и ре­зультаты их социо-эколого-экономического развития в совре­менных условиях переходного периода.

Прежде чем переходить к комплексной характеристике каждого региона областного ранга, целесообразно дать общее представление об уровне их современного социально-экономиче­ского развития, соотнеся его со среднереспубликанскими пока­зателями (табл. 8, 9).

Как следует из показателей табл. 8, внутриреспубликанские социально-экономические регионы областного ранга и г. Минска различаются и по размерам территории, и по их вкладу в обще­республиканские социально-экономические показатели. Близ­кими по размерам территории и самыми крупными являются три региона — Гомельская, Витебская и Минская области. Го­раздо меньшими размерами обладают Могилевская и Гроднен­ская (самая маленькая) области, средней по площади является Брестская область. Вклад каждого региона в социально-эконо­мическое развитие страны определяется масштабами и особенно­стями его природно-ресурсного потенциала, ЭГП, исторически­ми условиями развития, проводившейся в разные периоды реги­ональной политикой и другими факторами. В результате облас­ти и г. Минск имеют различающуюся специализацию во внутри-республиканском и международном разделении труда и различ­ный уровень социально-экономического развития. Для сравнительной оценки последнего требуется система относительных част­ных показателей и методика расчета, позволяющая интегриро­вать их в единый обобщающий показатель. Самым простым ме­тодом получения обобщающих показателей для сравнения уров­ня социально-экономического развития регионов является ин­дексный метод.

В таблице 9 интегральный индекс уровня социально-эконо­мического развития регионов по отношению к среднереспубли­канскому определен как среднеарифметическая величина 8 част­ных индексов, полученных путем отнесения удельного веса реги­онов в соответствующих общереспубликанских показателях к их же удельному весу по численности населения (6 первых показа­телей) и путем отнесения показателей средней зарплаты и обес­печенности жильем к среднереспубликанским показателям (2 последних показателя).