2) Интердикты о возврате владения 3) интердикты об установления владения впервые

Интердикт об удержании существующего владения 1) для недвижимых вещей – uti 2) для движимых – utrubi Эти названия были производны по первым формулам интердиктов. Uti – как владеете теперь, utrubi – кого из двух

Гай в своих институциях воспроизводит главные редакции этих интердиктов. Интердикт uti: «Я запрещаю насилие, чтобы вы владели также как владеете» Интердикт utrubi: «Я запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, оставался у того из вас, во владении которого он находился большую часть этого года. При этом оба интердикта содержали гипотезу о «беспорочном владении»: «Если вы начали владение не сильной, не тайно, не прекарно друг от друга». Т.О. посессорную защиту получал тот владелец, кто «не имел пороков в своем владении», т.е. не захватил силой, не украл и не получал эту вещь во временное безвозмездное пользование до востребования. Наличие этих пороков в отношении третьих лиц во внимание не принималось. Оба интердикта были двойными, т.е. присуждение могло быть в пользу любой стороны, даже той стороны, которая и не начинала процесс. Здесь не было истца и ответчика, ответчиком могла оказаться любая сторона.

Интердикт о возврате владения

1) undevi – предоставлялся владельцу недвижимости, который насильственной был лишен владения другим лицом, при этом законный владелец, отбивший недвижимость силой, должен был восстановить владение. Действовал принцип: «лишенный владения силой должен быть прежде всего восстановлен во владении». 2) de precario – применялся в отношении движимых вещей и предоставлялся тому владельцу, который предоставлял вещь другому лицу во временное безвозмездное пользование до востребования и не получал ее обратно.

Интердикт об установлении владения впервые

Предоставлялся лицу, которое владело имуществом, но не имело достаточных правовых оснований для такого владения.

Интердикт являлся без адресным. По сути он содержал в себе приказ, обращенный к неопределенному кругу лиц, не нарушать устоявшееся владение.

Обязательства и договоры

Обязательства в Римском праве. Содержание обязательства. Основания возникновения и виды обязательств.

Обязательства (obligationes) – относительное гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона-должник обязуется совершить обусловленное полезное действие в отношении другого лица-кредитора либо воздержаться от определенного действия, а кредитор обладает правом требования надлежащего исполнения.

По словам Гая: «Обязательства – это правовые оковы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в соответствии с правом нашего государства».

По словам Павла: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какую-либо вещь нашей или установить в нашу пользу сервитут, а в том, чтобы связать в отношении нас определенное лицо для доставления нам известного удовлетворения».

Оба определения содержат указания на глагол obligere, что означает «связывать, сковывать». Синоним глагола – contragere.

В ране доклассический период данное выражение не было фигуральным (условным). Неисправного должника кредитор заковывал в цепи, выставлял на форуме, указывал сумму долга. Если в течение 60 дней никто не пожелал заплатить за должника, то его продавали в рабство.

В последствии, когда долгое рабство было отменено, сам термин сохранился.

Исходя из определения, содержание обязательства – субъективные права и обязанности сторон.

Стороны обязательства – кредитор и дебитор (должник). Credo – верю. Debi – долг. Кредитор – управомоченная сторона, наделяется правом требования. Должник – обязанная сторона.

Обязательство дать – обязанность должника передать кредитору обусловленную вещь либо в собственность либо во временное владение и пользование.

Обязательство сделать – выполнить определенную работу и передать ее результат кредитору либо оказать кредитору полезную услугу. Обязательство предоставить – обязанность возместить причиненный вред путем предоставления равноценного возмещения.

Виды обязательств: в зависимости от предоставляемой защиты

1) цивильные – возникали по основаниям, предусмотренным цивильным правом, и кредиторам по таким обязательствам предоставлялись цивильные иски. При рассмотрении спора судья не выяснял, достигнута ли была цель обязательства. Для принятия решения достаточно было установить факт наличия договора и суть требований кредитора. 2) преторские – возникали по основания, установленным преторским правом. Пользовались исковой защитой по средствам преторских исков. Судья в каждом конкретном случае должен был установить, достигнута ли цель сделки и не было ли при этом обмана, принуждения или заблуждения. Преторские обязательства были каузальными. 3) натуральные – были лишены любой исковой защиты. Возникали такие обязательства в следующий случаях: а) из сделок подвластных без согласия домовладык б) при совершении сделок опекаемыми без согласия опекуна в) при совершении сделок рабами без предварительного соглашения хозяина раба и его контрагента г) обязательства из игр и пари

Кредитор по такому обязательству не мог требовать исполнения в принудительном порядке, т.е. через суд, но если обязанное лицо добровольно производило исполнение даже при незнании того, что кредитор не имеет права на иск, то такое исполнение считалось законным и возврату не подлежало.

в зависимости от оснований возникновения

1) договорные обязательства (ex contracti) – возникали по соглашению сторон 2) вне договорные обязательства – возникали из односторонних действий а) из факта причинения вреда б) как бы из договора 3) из легатов, т.е. из завещательных отказов

в зависимости от предмета обязательства Предмет обязательства понимался двояко. Одновременно как материальное благо, по поводу которого возникала правовая связь и совокупность предписанных должнику действий.

1) родовые – вещи, определенные родовыми признаками, например, деньги 2) видовые – индивидуально определенные вещи

в зависимости от делимости предмета

1) обязательства делимые 2) неделимые

в зависимости от определенности предмета

1) с одним предметом исполнения 2) альтернативные обязательства – должник обязан был совершить одно из нескольких действий, право выбора принадлежало самому должнику, но если он просрочил исполнение, то это право переходило к кредитору.

Отдельно выделяли факультативные обязательства, в которых закреплялись дополнительные обязанности должника по отношению к основному обязательству. Например, предоставить предмет залоги или предоставить поручителя.

Исполнение обязательств. Требования, предъявляемые к исполнению обязательств. Исполнение обязательств со множественностью лиц.

Договоры в римском праве. Классификация договоров. Условия действительности договоров.

Договор – соглашение двух и более лиц, направленное на взаимное установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Ульпиан под любым соглашением понимает «совпадение желаний нескольких лиц об одном и том же».

Однако не любое соглашение римские юристы признавали договором. Прежде всего договором считается так называемый контракт.

Ульпиан пишет: «Те соглашения, по которым предоставляются иски, именуются названием контракта, обычные же соглашения, по которым претор не дает иска, мы называем пакты, которые порождают исключительно натуральные обязательства». Одного только соглашения было недостаточно, требовалось соблюдение определенной формы, поэтому соглашения не обреченные в требуемую форму также не порождали обязательств. Все это было обусловлено формализмом цивильного права.

В классическую эпоху, с развитием преторского права, начинает признаваться юридическая сила за отдельными неформальными соглашениями, которые снабжаются исковой защитой со стороны претора.

В тот же период появляются так называемые «безымянные» контракты, не поименованные в формальных источниках, по которым также предоставлялась исковая защита.

Классификация договоров

Наиболее ранняя классификация была предложена римским юристом Лавионом. Лавион: «Все контракты мы делим на взаимные и односторонние». Синаллагматические (взаимные) договоры порождали сложные обязательства, в котором обе стороны по отношению друг к другу наделены правами и несут обязанности: купля-продажа, найм работ, найм услуг, найм вещей.

Односторонние обязывающие договоры порождали простое обязательство, в котором одна сторона являлась только управомоченной, а другая только обязанной: договор займа, ссуды, хранения, поручения.

Классификация Гая

Гай в качестве классификационного критерия предлагал момент заключения договора.

Момент заключения договора Момент возникновения обязательства Момент вступления договора в силу

Все три фразы означают одно и тоже.

Гай выделял: 1) вербальные договоры – формализованные устные соглашения, обязательство по которым возникало с момента совпадения вопроса кредитора и ответа должника в буквальной редакции. Кредитор задавал строго формальный вопрос: «обещаешь дать…». Такое обязательство являлось абстрактным, поскольку основание сделки было оторвано от содержания, т.е. обязанность не являлась ничем не обусловленной. Применялись такие контракты в тех случаях, когда стороны желали скрыть от окружающих истинные мотивы и цель сделки.

2) литеральные договоры – формализованные письменные контракты. В доклассический период литеральные контракты выступали в виде приходно-расходных книг-календарей, которые вели все участники оборота. Приходно-расходная книга состояла из 2 частей: дебита и кредита. Тот контрагент, который передавал товар, будущее встречное предоставление записывал себе в дебит. А кто принимал товар, записывал себе это в кредит. По наступлении определенного периода возникала обязанность произвести платеж в силу самой записи.

В 1ую половину классического периода приходно-расходные книги утрачивают значение договорной формы и вытесняются заимстованными из греческой практики письменными формами: синграфа и хирографа. перестал писать лекцию.