2.2. Малый бизнес в России: этапы развития и проблемы становления

Возрождение предпринимательской деятельности в России – уникальное социальное, политическое и экономическое явление. Уникальность состоит в том, что предпринимательская деятельность возникла и развивается не эволюционным путем, как в странах с традиционно рыночной экономикой, а в результате экономической революции, ломки жестко централизованной плановой системы.

В истории развития собственно российского малого бизнеса с точки зрения макроэкономической политики, законодательства и институциональных изменений по нашему мнению можно выделить 5 стадий развития:

Стадия I (1987 – 1991 гг.) – стартовая, зарождение и стихийное развитие российского малого бизнеса.

Стадия II (1992 – 1994 гг.) – период быстрого роста числа малых предприятий.

Стадия III (1995 – 1997 гг.) – стабилизация числа малых предприятий.

Стадия IV (1998 - 2001гг.) – резкое сокращение числа малых предприятий.

Стадия V (2002 г. - по настоящее время) – стагнация малого бизнеса.

Рассмотрим устойчивость развития экономики во взаимосвязи с выделенными стадиями развития малого бизнеса [12].

Стадия I (1987 – 1991 гг.) началась со вступлением в действие в 1987 г. Закона «О госпредприятии (объединении)», вводившем новые формы хозяйственного расчета и стимулировавшем освоение новых гибких форм арендных отношений, и Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности», снимавшем ограничения на занятие народно-художественными промыслами, ремесленничеством, бытовым обслуживанием, надомным трудом, началось стихийное создание новых предприятий, обусловленное также отсутствием системной нормативно-правовой базы. Этот процесс сыграл решающую роль в зарождении в России частного сектора, наполнение которого шло главным образом за счет малых предприятий.

На этой стадии происходило первоначальное накопление частных капиталов, рост числа людей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, появление кооперативов, разгосударствление собственности, обучение широких масс населения основам предпринимательства, введение новых форм хозяйственного расчета, формирование законодательной базы, создание банковской системы.

В отечественной практике термин «малое предприятие» впервые был введен в обращение Законом СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР». Постановление Правительства №44б «Критерии отнесения предприятий к малым» в 1991 г., которым были введены критерии отнесения предприятий к категории малых, а также определены базовые условия и правила их функционирования, ознаменовало формирование малого предпринимательства как самостоятельного сектора национальной экономики.

Государство пыталось направить этот процесс в цивилизованное русло, однако не удалось сделать главного, что сказалось на характере всей последующей предпринимательской деятельности – направить предпринимательскую активность в сферу производства. Бурное развитие предпринимательства пошло в сферу обращения, спекулятивных операций, финансовой среды. Росли биржи, коммерческие банки, предприятия торговли, развивалась посредническая деятельность.

Это происходило, потому что в России отсутствовала инфраструктура поддержки малого предпринимательства. Поэтому в 1991 г. был создан первый союзный Комитет по развитию и поддержке малого предпринимательства, принято Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР», уравнявшее в правах малые предприятия различных форм собственности, определившее налоговые льготы для них, разработана первая программа государственной поддержки этого сектора. В декабре 1991 г. Законом РСФСР «О налоге на прибыль предприятий и организаций» были определены дополнительные льготы для малых предприятий [12].

Многие малые предприятия в тот период работали нестабильно, не имели кредитной истории и не представляли интереса для банков в качестве клиентов: слишком велик был риск. Большинство банков учреждались крупными предприятиями прежде всего для обслуживания собственных нужд, а конкуренция за доступ к банковским услугам, к кредитам была очень высокой. Масштабы кредитования малого бизнеса были крайне малы.

Новые субъекты малого бизнеса своим массовым возникновением с одной стороны, не смогли создать прочной платформы для перестройки и устойчивого развития экономики страны, но, с другой стороны, предотвратили большее усугубление кризиса в ней.

Необходим был кардинально иной экономический курс, который воплотился в реформах типа шоковой терапии, ознаменовавший наступление новой стадии развития российского малого бизнеса [12].

Стадия II (1992 – 1994 гг.) - предпринимательский сектор расширялся: общее число малых предпринимательских структур за этот период увеличилось с 268 тыс. до 896,9 тыс., а численность занятых возросла с 5441 тыс. до 8500 тыс. человек.

Либерализация цен и массовая приватизация государственного имущества привели к быстрому росту числа малых предприятий в 1992-1994 гг. Малые предприятия получали разнообразные льготы, в том числе и за счет средств госбюджета и стали играть роль канала перекачки государственных ресурсов. Высокая оборачиваемость капитала приводила к накоплению и формированию финансовой базы малого бизнеса.

Важнейшими социальными функциями малых предприятий в условиях шоковой терапии стали обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто формальной занятости) средств к существованию.

В 1992 г. все малые предприятия и кооперативы прошли перерегистрацию, оформились как товарищества с ограниченной ответственностью или акционерные общества открытого либо закрытого типа, что предопределило малые предприятия не как особую организационно-правовую форму хозяйствования, а как организации, зарегистрированные в любой организационно-правовой форме и обладающие определенными признаками (количество занятых, сфера деятельности).

В середине 1993 г. правительство РФ возложило функции по координации политики господдержки в сфере малого бизнеса на Министерство экономики. Под его руководством была разработана первая федеральная программа поддержки МП, а также рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. Функции координатора госполитики в сфере малого предпринимательства осуществлялись Минэкономики и в последующие годы¹. В 1994 г. функции по управлению развитием малого предпринимательства были переданы Государственному комитету по антимонопольной политике (ГКАП). При ГКАП был создан Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции. Фонду были выделены бюджетные средства на поддержку малого предпринимательства. С участием этого Фонда, Минэкономики России и ГКАП России, других экономических ведомств была разработана первая Федеральная программа поддержки малого предпринимательства.

Эта программа отражала политику государственного патернализма в отношении малого бизнеса. В ней была предпринята попытка создать основные предпосылки для формирования необходимой для функционирования субъектов малого бизнеса среды. Программа была ориентирована на мероприятия федерального уровня, обеспечивающие формирование базисных элементов институциональной среды, создание необходимых правовых, финансовых и организационных условий становления малого бизнеса. Конкретизация этих мер с учетом реальных условий должна была осуществляться на региональном уровне с частичным финансированием из федерального бюджета.

Предполагалось, что для выполнения первой федеральной программы понадобится 210 млрд. руб. Длительное и неоднократное рассмотрение программы в правительстве привело к тому, что она была одобрена практически к концу срока ее реализации, а на финансирование предусмотренных мер было фактически выделено всего 20-25 млрд. руб. В итоге большинство мероприятий программы осуществить не удалось. Однако сам факт ее разработки послужил важным импульсом для организации поддержки малого бизнеса в регионах [12].

Стадия III (1995 – 1997 гг.) - на кардинальное замедление прироста числа МП в 1994-1995 гг. повлияло и завершение перерегистрации малых предприятий, созданных еще по законам бывшего СССР. Действующие МП в ходе перерегистрации принимали новые организационные формы, а прекратившие свою работу - просто ликвидировались. Поскольку величина числившихся зарегистрированными, но реально не функционировавших МП была достаточно велика, их официальная ликвидация внесла существенный вклад в общее замедление темпов роста числа малых предприятий России. Фактор перерегистрации и ликвидации не работающих предприятий в полной мере проявил себя в 1995 г. в связи с введением в практику хозяйственной деятельности нового Гражданского кодекса (ГК).

В этот период банки начинают избирательно работать с некоторыми наиболее прибыльными секторами сферы малого бизнеса, прежде всего с предприятиями торговли. На этой стадии можно говорить и о появлении инфраструктуры государственной поддержки малого бизнеса, формировании ее фундамента.

Начиная с 1996 года, рост числа малых предприятий значительно сократился и составлял в среднем 5,8% в год, что говорит о весьма медленном развитии данного сектора экономики.

Одной из причин замедления прироста числа малых предприятий явилось ориентированности российской экономики на эксплуатацию природно-ресурсной базы страны (топливно-энергетический комплекс, производство и экспорт сырьевых товаров), для которых малые формы хозяйствования нетипичны и не востребованы ни в сфере основного производства, ни в сфере кооперационных связей. Это обусловило относительно узкую специализацию малых предприятий, ограниченную также и кризисным состоянием многих отраслей промышленности и непроизводственной сферы, что объясняет во многом высокий удельный вес малого бизнеса в торгово-посреднической сфере, обеспечивающей выживание многих хозяйствующих субъектов.

Концентрация малого бизнеса в торгово-посреднической сфере привела к быстрому накоплению частных капиталов, получению предпринимательских навыков и опыта. Однако на данном этапе возможность быстрого получения дохода за счет коммерческих сделок себя исчерпала, а для развития малого бизнеса в других сферах необходим более качественный менеджмент, минимизация транзакционных издержек, реализация преимуществ межфирменной кооперации.

Резко возросшая в связи с банковским кризисом 1995 года конкуренция между банками способствовала усилению двух тенденций в развитии банковского сектора: концентрации банковского капитала и специализации банков. Банки стали разрабатывать специальные программы по работе с малым бизнесом, формировать методы работы с ним, обучать персонал, в том числе и в рамках программ кредитования малых предприятий, инициированных рядом донорских организаций.

В этот период наблюдались первые признаки приближающегося оздоровления экономики, снижения инфляции. Поэтому государственная политика поддержки могла бы строиться на основе дирижистско-конкурентной концепции. Однако новая программа поддержки малого предпринимательства не предусматривала кардинального изменения стратегии в отношении малого предпринимательства. Ее целью постулировалось обеспечение устойчивого развития малого бизнеса в производственной и инновационной сферах как неотъемлемой части новой структуры экономики.

При разработке данной программы была предпринята попытка более четкого разграничения полномочий и ответственности между Федерацией и ее субъектами в вопросах регулирования и поддержки малого предпринимательства. Так, предусматривалось усилить взаимодействие с аналогичными региональными программами путем оказания им методического и финансового содействия.

Реализация программы была осложнена затянувшимися дебатами в Госдуме по поводу ее одобрения, которые велись на протяжении всего 1996 г. Этот год вообще оказался неблагоприятным для поддержки МП. Резкое ужесточение федеральной бюджетной политики не позволило выполнить не только приоритетные мероприятия второй программы, но и воспользоваться правительственными гарантиями под кредитные линии банков Германии. В 1997 г. ГКРП удалось привлечь на осуществление программных мероприятий более 250 млрд. руб., а за счет отчислений от приватизации — еще 60 млрд. Кроме того, определенные средства поступили из зарубежных финансовых источников. В результате за 9 месяцев 1997 г. было профинансировано 139 мероприятий на сумму более 152 млрд. руб. Создан Федеральный гарантийный фонд в размере 150. млрд. руб., под который были привлечены кредиты банков [13].

Важнейшей особенностью данной стадии развития малого бизнеса стало уменьшение степени криминального давления. Саморегулирующий рыночный механизм нивелировал уровень доходности малого бизнеса, что явилось следствием снижения интереса криминальных структур к данному сектору экономики.

Наряду с положительными тенденциями развития одной из ключевых проблем экономики посткоммунистической России стал бюджетный дефицит. Превышение расходов государства над доходами было устойчивым и воспроизводилось из года в год. Невозможность покрытия расходов за счет налоговых поступлений сделала необходимым заимствование финансовых средств на внутреннем и внешнем рынках, что значительно ослабило национальную экономику.

Механизмом воспроизводства бюджетного дефицита было постоянное сокращение налоговых поступлений. Как показала практика 1996-1998 гг., периодически предпринимавшийся попытки усиления политического и административного давления на экономических агентов с целью заставить их платить налоги, могли дать лишь краткосрочные результаты.

Один из парадоксов ситуации состоял в том, что, адаптируясь к рынку, люди в тоже время все больше чувствовали себя отчуждаемыми от той экономической системы, которая рождается вместе с рынком.

Сохранение в значительных масштабах бюджетного дефицита, финансируемого неинфляционными способами (внутренними и внешними кредитами), вело к быстрому росту государственного долга и расходов на его обслуживание.

Стадия IV (1998 - 2001гг.) - неблагоприятные изменения в мировой конъюнктуре вызвали отток капиталов с российских финансовых рынков. Долгое время назревавший и, в конце концов, разразившийся августовский кризис 1998 года дал отсчет новой, четвертой стадии развития отечественного малого бизнеса.

Кризис разрушил финансовую базу развития малого бизнеса. Приблизительно 30% малых предприятий были вынуждены временно свернуть или полностью прекратить хозяйственную деятельность после августа 1998 г. В дополнение к этому около половины индивидуальных предпринимателей были полностью вытеснены из бизнеса.

Негативно сказалось его влияние и на тенденции к переориентации малого бизнеса в производственную сферу. Так, в этот период число малых предприятий в промышленности сократилось примерно на 10 тыс., среднее число занятых на малых промышленных предприятиях сократилось на 400 тыс. человек.

Необходимо отметить, что отрицательные тенденции в секторе малого бизнеса начали развиваться до финансового кризиса 1998 года. Финансовые показатели деятельности малых предприятий ухудшались в течение двух предыдущих лет, и кризис 1998 года только усилил существующие тенденции.

Экономические последствия кризиса не были одинаковыми для всех фирм. Те предприятия, у которых был доступ к местным ресурсам, открыли для себя новые возможности внутреннего рынка, что сократило спрос на импортную продукцию и продукцию из импортных материалов.

С начала 1990-х годов многие российские рынки были в большой степени монополизированы, что затрудняло проникновение на рынок для новых фирм. Однако кризис 1998 года создал малому бизнесу возможности для вхождения на рынок и занятия ниш, которые остались после выхода с рынка более крупных предприятий.

Законодательство, принятое в 1999 г. и призванное способствовать воссозданию новой банковской системы незначительно повлияло на реструктуризацию банковской системы. Сократилось количество банков; банковская система, несмотря на рост совокупных активов банков, остается недокапитализированной.

Одновременное именно в этот период государство начинает испытывать дискомфорт от жесткой зависимости финансово-экономического положения страны от ситуаций на мировых рынках на нефть, газ, золото, цветные металлы, то есть в тех отраслях где традиционно работают крупные предприятия. Наименее зависимое от них малое предпринимательство восстановилось быстрее после финансового кризиса и стало главным гарантом социальной стабильности в обществе. Приняты безусловно прогрессивные федеральные законы «О едином налоге на вмененный доход», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О лизинге».

В концепции федеральной программы на 1998-1999 гг. указывается на необходимость более активного участия малого бизнеса в решении антикризисных задач в сфере производства и соответственно задач устойчивого экономического роста, обеспечении национальной безопасности, регионального развития, социальной стабильности. Для того, чтобы малый бизнес мог играть такую роль, необходимы специальные меры его господдержки, создание условий и инфраструктурных механизмов увеличения числа здоровых МП. Важным элементом этой программы должна стать координация деятельности федерального, регионального и местного уровней власти по реализации данной политики. Программа предусматривает создание, с одной стороны, общих благоприятных социально-экономических и правовых условий развития российского малого бизнеса, а с другой - целостной системы его государственной и общественной поддержки на федеральном, региональном, муниципальном уровнях.

Значительную организующую роль в становлении малого бизнеса сыграла разработка и реализация программ его поддержки в регионах России.

Содержание программ, особенно в части инвестиционных проектов (производственных подпрограмм), отражало региональные особенности, отношение органов управления к реформе

Позитивным фактором для развития малого бизнеса было увеличение промышленного производства на 12% (по объему) в 1999 году. Иностранные инвестиции также несколько восстановились с появлением новых лидеров. Несмотря на продолжавшийся экономический рост, действие положительных последствий финансового кризиса 1998 года практически закончилось к концу 2001 г., когда рубль начал укрепляться. Разница в цене между отечественными и импортными товарами уменьшилась в результате роста цен на отечественную продукцию и гибкой ценовой политики крупных импортеров. Также необходимо отметить изменение параметров формирования издержек, как в производственных, так и в непроизводственных отраслях и как следствие структуры распределения прибыли между отраслями экономики. Следствием этого стало уменьшение темпов экономического роста, они стали более зависимы от уровня иностранных и отечественных инвестиций. В этих новых условиях государственная политика по отношению к сектору малого предпринимательства нуждалась в фундаментальном пересмотре, а развитие российского малого бизнеса перешло в следующую стадию [13].

Стадия V (2002 г. - по настоящее время) - в целом ожидаемое широкомасштабное развитие малого бизнеса в России не состоялось. Причиной являются возникновение экономических барьеров на пути входа на рынок, с одной стороны, и неудавшийся попытки уменьшить административные барьеры – с другой. Рост внутреннего спроса и ускорение темпов роста экономики коренным образом повлияли на ситуацию в инвестиционной сфере, однако инвестиционные расходы концентрируются в сырьевом секторе, предприятия которого получили в 2000-2001 гг. наибольшую выгоду от использования положительной внешнеторговой конъюнктуры.

Существенной тенденцией последних лет в России стало образование крупных многопрофильных холдингов, монополизация ряда отраслей экономики. Вместе с тем, остро стоит проблема реструктуризации естественных монополий, что означает коренное изменение всей структуры национальной экономики.

С 2002 года важнейшие изменения произошли в сфере налогообложения. Основным направлением реформирования стало упрощение налоговой системы, снижение налоговой нагрузки на производителей, улучшение инвестиционного климата в стране.

С июля 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", который существенно упрощает процедуру выхода на рынок для юридических лиц, ликвидируя двухступенчатую систему регистрации малых предприятий с ее громоздкой схемой постановки на учет при жесткой регламентации по срокам, выполнение которых естественным путем оказывалось нереальным в силу всевозможных бюрократических барьеров.

В целях совершенствования налогообложения субъектов малого предпринимательства принят Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о принятии утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Анализ стадий развития российского малого предпринимательства показал, что, несмотря на предпринимаемые меры, в стране до сих пор не созданы условия, действительно способствующие не только увеличению количества малых предприятий, но и их эффективному и устойчивому развитию, т.е. малое предпринимательство так и не стало основой роста и стабилизации отечественной экономики.

Россия пока остается страной крупных компаний и бюджетных предприятий. На 100 тыс. человек в нашей стране приходится всего лишь 612 официально зарегистрированных малых компаний. В то время как в государствах ЕС этот же показатель равен не менее 3000 малых компаний. Численность занятых в малом бизнесе в России составляет примерно 12 млн. человек - или 17% от общей массы работающего населения [14]. А во Франции на поприще малых фирм трудится 54% трудоспособного населения, в Италии - 73%, а в США - 70%.

Согласно данным Госкомстата, среднегодовая численность малых предприятий в нашей стране колеблется от 5,5 до 6 млн. Есть у местных компаний одна специфика - их очень трудно найти. Юридический адрес один, фактический другой, а на деле фирмы просто не существует. Это такие компании, которые создаются для разовых операций, для обналичивания и легализации денежных средств или для каких-то еще определенно криминальных, либо теневых целей. Доля «мертвых фирм» в целом по России варьируется от 50% [14].

У российских экономистов есть еще один специфический термин - «ложные малые фирмы». Под это понятие подпадают неофициальные представительства крупных компаний или их владельцев. Подобные фирмы открываются для нескольких целей: выход на новые рынки, который выгоднее начинать с малых масштабов, дробление деятельности крупной компании между десятками малых фирм. Вместо одной крупной фирмы на рынке оказывается десяток малых фирмочек, с виду обособленных, а на деле повязанных между собой одной цепочкой [6].

Оставаясь корпорацией по существу и возможностям, такие псевдомалыши лихо подворовывают из местных бюджетов, получая и льготные кредиты, и дотации, и субсидии. До реальных малых фирм все эти средства попросту не доходят: у их руководителей нет ни соответствующих связей, ни материальных возможностей для поощрений чиновников.

Так что если подкорректировать данные Госкомстата - учесть «мертвые души» и «ложные малые фирмы», - мы получим весьма удручающий показатель. Реально работающих и действительно малых предприятий в нашей стране всего 2-2,5 млн. [14]. В то время, как на территории маленькой Японии умещается 8 млн. малых фирм, а в США зарегистрировано более 20 млн. Рассмотрев почти весь спектр деятельности малых предприятий, нам теперь остается вернуться к нашей действительности, и посмотреть, где, собственно, может быть использован накопленный опыт их функционирования.

Понятно, что кроме хорошо распространенных бытовых услуг малое предпринимательство у нас далеко не продвинулось. В свое время была надежда, что оно сможет взять на себя производство части продукции, невыгодной для крупных предприятий, но это дело заглохло после того, как заглохли сами крупные предприятия. Правда, теперь крупное производство у нас вроде бы возрождается, но будет ли оно окружать себя шлейфом малых предприятий - это большой вопрос. Сейчас, во всяком случае, деятельность малых фирм, кроме сферы услуг, заметна почти только в пищевой промышленности, предприятия которой от мини-пекарен до мини-коптилен радуют нас широким ассортиментом выпускаемой продукции. Но дальше этого дела, увы, не идут, что неудивительно, если принять во внимание тяжелую историю малого бизнеса в России [13].

Роль малого предпринимательства в экономике страны, как правило, определяется следующими факторами:

• численностью малых предприятий и индивидуальных предпри­нимателей в общей численности субъектов рыночной эконо­мики;

• вкладом малых предприятий в создание валового внутреннего продукта, в производство продукции (выполнение работ, ока­зание услуг);

• вкладом субъектов малого предпринимательства в формирова­ние федерального и региональных бюджетов;

• ростом численности на малых предприятиях занятого трудоспо­собного населения, вкладом в сокращение числа безработных;

• насыщением рынка потребительскими товарами (работами, услугами), лучшим удовлетворением потребностей населения;

• навыками дееспособных граждан в создании собственного дела, накоплением опыта управления предприятиями и др. [12].

В 2008 г. по сравнению с 2005 г. увеличи­лось на 100 тыс. число малых предприятий, почти на 1,5 млн чело­век возросла среднесписочная численность работников, занятых на малых предприятиях. В 2008 г. общее число работающих во всех субъектах малого предпринимательства превысило 12 млн человек. Важным фактором повышения роли малых предприятий в эконо­мику является резкое увеличение объема инвестиций в основной капитал, что свидетельствует о росте материально-технической базы малых предприятий как важном условии их дальнейшего раз­вития. Так, инвестиции в основной капитал малых предприятий в 2008 г. по сравнению с 2005 г. увеличились в 4 раза и в расчете на одно малое предприятие составили 12,3 млн руб. Из всего объема инвестиций в основной капитал 25,8% приходится на малые стро­ительные предприятия, 22,8% — на предприятия, совершающие операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, и 18,8% — на оптовую и розничную торговлю; ремонт авто­транспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), основные экономические показатели деятельности ма­лых предприятий России по видам экономической деятельности в 2007 г. [14]. Наибольшее число ма­лых предприятий функционировало в 2007 г. в таких видах эконо­мической деятельности, как оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и пред­метов личного пользования — 45,8% всех малых предприятий стра­ны; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле­ние услуг — 15,5%; обрабатывающие производства — 12,3%; строи­тельство — 11,2% всех малых предприятий. В 2007 г. наибольший удельный вес численности работников малых предприятий по ви­дам экономической деятельности составил: в оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств, быто­вых изделий и предметов личного пользования — 30,8%; в обраба­тывающих производствах — 19,4%; в строительстве — 17,4%; в опе­рациях с недвижимым имуществом, аренде и предоставлении услуг— 15,1% [14].

Усиление роли малого предпринимательства в решении эконо­мических и социальных проблем (особенно роста занятости дее­способного населения) зависит во многом от увеличения числа малых предприятий, индивидуальных предпринимателей, кресть­янских (фермерских) хозяйств. Однако, как уже отмечалось, число малых предприятий за последние годы практически не растет, а число фермерских (крестьянских) хозяйств даже уменьшилось. На 1 января 2008 г. доля малых предприятий в общем числе орга­низаций составляла 22,6%, тогда как в 1996 г. — 37,4%.

Число занятых на малых предприятиях России составляет 17% от общего числа наемных работников, а в странах ЕС — около 72%. Доля малых предприятий России в валовом внутреннем продукте (ВВП) составляет 10—12%, а в странах ЕС — от 60 до 70%.

Как показывает анализ статистических данных, число малых предприятий неравномерно распределяется по федеральным ок­ругам и отдельным субъектам РФ. Если неравномерность по феде­ральным округам обоснована, так как число субъектов РФ в окру­гах различно, то в субъектах РФ число малых предприятий, по нашему мнению, зависит от активной поддержки субъектов мало­го предпринимательства. На 1 января 2009 г. число малых предпри­ятий в процентах к общему числу малых предприятий страны со­ставило в федеральных округах: Центральный округ — 34,5%; Се­веро-Западный — 16,7; Южный — 11,2; Приволжский — 16,4; Уральский — 6,8; Сибирский — 10,6; Дальневосточный округ — 3,9% [14].

За прошедшие 10 лет в России создана нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность в малых формах. Определены цели и задачи государственной политики в области малого предпринимательства. Разработаны механизмы реализации целевых установок и созданы структуры, воплощающие их в жизнь. Сформирована сеть сервисных организаций, предоставляющих малым предприятиям образовательные, информационные, консультационные, финансовые услуги. Однако единой действенной политики поддержки малого предпринимательства в нашей стране сегодня нет, как нет и ее реальных рычагов. При наличии трех автономных уровней власти полностью отсутствует координация между ними, что отчетливо видно на примере развития малого предпринимательства, а предпринимателей продолжают беспокоить такие проблемы, как:

• несовершенство законодательства в части несоответствия действующих нормативно-правовых актов вновь принимаемым;

• нестабильная налоговая политика;

• административные барьеры при регистрации и ведении предпринимательской деятельности;

• недостаточная заинтересованность органов власти в решении проблем малого предпринимательства, незначительные объемы бюджетного финансирования малого бизнеса;

• ограниченный спектр финансовой поддержки предпринимателей (так как не разработан механизм предоставления льгот банкам, лизинговым и страховым компаниям, обеспечивающим кредитно-инвестиционное обслуживание субъектов малого предпринимательства, не развита система гарантирования и страхования кредитов);

• дефицит консультационной и маркетинговой поддержки бизнеса (действующая сеть инфраструктуры поддержки не охватывает все территории области, что негативно сказывается на развитии предпринимательства, особенно в сельских районах);

• ограниченное бюджетное финансирование, отсутствие разработанных и законодательно утвержденных нормативов отчисления бюджетных средств на поддержку и развитие малого бизнеса;

• отсутствие достаточного информационного обеспечения [12].

Все это ведет к сокращению числа малых предприятий и количества занятых на них, уходу в тень малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, нарушению положений Трудового кодекса РФ по отношению к наемным работникам, занижению уровня официальной заработной платы.

Для решения выявленных проблем необходимо объединить усилия всех структур, влияющих на развитие малого предпринимательства в стране и оказать реальную законодательную, финансовую и административную поддержку

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одной из основных проблем развития малого предпринимательства в России является недостаточная финансовая поддержка и отсутствие реальных финансово-кредитных механизмов обеспечения такой поддержки.

При этом необходимо отметить, что эта проблема является значимой прежде всего для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в основном легально. Для предприятий же работающих «в тени» более важным, по сравнению с доступностью кредитов, является оптимизация налогообложения и снижение уровня коррупции (бюрократические барьеры).

Налоговое законодательство все еще остается противоречивым и сложным, что приводит к ситуации, когда только одна треть из зарегистрированных предприятий полноценно и легально осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Налоговая система, способствующая развитию предпринимательства, должна быть простой, справедливой, стабильной, а процедура ее применения прозрачной.

Несмотря на предпринимаемые государством меры по совершенствованию налогового законодательства, налоговый пресс на предпринимательскую деятельность остается все еще тяжелым. Продолжают оказывать существенное негативное воздействие на деятельность предприятий малого предпринимательства органы местного самоуправления, которые вводят дополнительные местные налоги и сборы, пытаясь компенсировать часть налогов, теряемых из-за перераспределения средств на региональные и федеральный уровни.

Предприниматели в целом считают заинтересованность органов власти всех уровней в развитии малого предпринимательства меньшей, чем это требуется в настоящее время. Выраженное представителями малого предпринимательства отношение к позиции властей переносится и на их оценку результатов усилий органов власти по изменению условий для предпринимательства в лучшую сторону. Однако предприниматели в большинстве своем не видят позитивных изменений, обусловленных реализацией Федеральных программ поддержки, а весьма значительная их часть вообще не видит связи между изменениями во внешней среде малого предпринимательства и мерами государственной поддержки предпринимательства.