Рефлексивная антропология

- Сейчас исследователь, в отличие от прошлых традиций, не показывает факты как объективную реальность, а ссылается на мнение информантов.

То есть не «Индейцы верят в своё происхождение от тотемных животных», а «Жрица племени команчи считает, что индейцы верят…»

- Также – проблема времени. Полевые материалы не могут быть концептуализированы как объективная картина определённой временной реальности, но только как её субъективная культурная интерпретация. (Пишем работу в 2011, это не объективность, а интерпретация в контексте 2001 года, точка зрения информантов 2001).

- 4е достижение – методика: принципы исследования (организация работы) должны быть совместимы с местными локальными и культурными традициями. То есть не должно противоречить этическим нормам

Основные недостатки рефлексивного подхода:

• Превалирует субъективный взгляд исследователя, и это во многом заставляет нас задуматься, насколько антропологи способны делать строгие и научные описания о том или ином обществе или культуре. (Вопрос – о самом учёном ли текст и его опыте, или об изучаемой группе).

• Часто внимание авторов к собственной персоне затмевает всё остальное. (Когда ключевая ситуация – сам межкультурный контакт, то вопрос, каким образом следует представлять результаты проведённого исследования в своих текстах, каковы принципы, может ли исследователь адекватно представить другую культуру, описывая её исходя из рациональных знаний, которые сформировались в рамках другой культуры и другой цивилизации.)

3 Основные точки зрения, каким образом может быть описана и понята культура другого народа:

• Бранислав Малиновский. Исследователь, ведущий включённое наблюдение, по сути , его задача – глубокое погружение. При этом позиция исследователя, интерпретирующего и понимающего эту культуру, должна оставаться позицией стороннего наблюдателя. Не считал возможным, что исследователь обязан научиться мыслить, чувствовать, действовать как туземец. Абсолютно таким же, как информант, стать мы не можем – не откажемся от своей биографии, образования, прошлого, задач исследования. Иногда смягчают: «Антрополог спуститься с веранды, чтобы увидеть, как он себя ведёт в повседневной жизни, а не слушать его объяснения, как себя нужно вести». В результате включённое наблюдение необходимо, чтобы не вмешиваться, чтобы запечатлеть субъективную точку зрения. Отсюда погружение по Малиновскому – инструмент поучения доступа к информации. Сторонний наблюдатель, находящийся в гуще событий – позиция «со стороны», аутсайд.

  • Преимущества – возможность исследования при сохранении дистанции. «Техника дистанцирования». Несмотря на то, что полевое антропологическое исследование всегда основано на непосредственном контакте с людьми в контексте их повседневности, оно всегда основано на дистанцировании от культуры объекта своего исследования. «Антропология находится в ситуации, сравнимой с астрономией».

  • Джира Тонако (яп.антр.) – для обеспечения максимального результата исследования ограничился формами наблюдения без вступления в контакт с изучаемыми людьми, а просто наблюдать. И в качестве программы своего исследования он взял программу, разработанную в одном из университетов для изучения основ социального поведения обезьян. Изучал бушменов и влияние на них глобализации. Позднее эта позиция была осмыслена несколько иначе. Часто находишь в поле, что хочешь найти.

• «Нам надо научиться мыслить как туземцы, видеть мир его глазами и объяснять культуру категориями информанта», Эванс Ричардс. То есть описывать и понимать изнутри, теми словами и категориями, что присущи туземцам.

  • Тут сталкиваешься с проблемами – сам же исследователь принадлежит к другой культуре. Тогда не переводишь свои термины, а даёшь им их термины и просишь объяснить (например).

  • Так же можно привлечь к исследованию представителей изучаемого сообщества. Этот метод называется методом коллегиальных исследований. В основе этого метода лежит обучение местных жителей проведению исследовательской работы в их общинах по интересующей вас теме. То есть – составляем программу, приглашаем представителей общин, обучаем их методам сбора информации, и уже они, использую свою идентичность, язык, обычаи и связи, собирают материал в рамках вашей программы. Впервые – сотрудники университета Калвери (Арктический институт), и ставилась задача изучения форм традиционного природопользования. Минусs – 1)не будем знать, в каких условиях была получена информация (как, по какому поводу что сказали, как реагировали на вопросы и так далее). 2)Хороший массив данных, описание закрытых сфер, но часто требуют конфиденциальности информации и запрета на использование в научных целях, публикации.

- В этом случае антрополог – посредник, представитель общины и её точки зрения на её перспективы и культуру. По сути это некий патроналистский взгляд наоборот, когда только носитель (культруной традиции) может выступить неким арбитром, знающим, что соответствует этой культуре, а что нет.

- Такого рода рассуждения послужили толчком для развития «метода живых голосов», «метода уступленного диалога». Основанием для их развития послужило то, что сами исследуемые группы могут без посредников представлять свою позицию в мире и по крайней мере может быть окончательными арбитрами относительно своей культуры.

- Исследуя войну в Чечне, учёный поручил сбор информации своим аспирантам-выходцам с Кавказа. Они посредниками и стали, дважды адаптируя данные с одной культуры на другую и взаимодействуя со своими.

- Часто сталкиваемся с мирами, трудными для нашего понимания, даже если они близко.

• Клиффорд Гирц, США – исследователь интерпретирует культуру. Культура для него – система значений и символов. «Интерпретация культуры». Развивает интерпретативный подход. Предлагает прежде всего выделять разные уровни исследования:

1. собственно этнографический (дискриптивный, описательный, «этный») – предполагает описание с использованием формальных методов, количественных и просто описание той или иной культуры или группы.

2. «Эмный», интенсивный уровень - предполагающий обращение к точке зрения носителей культуры. Глубинное описание культуры.

3. Интерпретация – предполагает анализ и объяснение полученных данных в рамках выбранной парадигмы.

Дихотомия «Этный»-«Эмный» - Марвин Хэррис, термины - Кэнот Пайк для различения между фонетикой и фонемикой.

С т.зрения Гирца, в отличие от этнографического антропологическое описание всегда является плотным или насыщенным. Основные характеристики плотного описания:

• Оно всегда интерпретативно – стараемся не стать ими, а общаться с ними, что труднее (с). Интерпретируется всегда поток социального дискурса (то есть не объект, а точка зрения). Задача антрополога – зафиксировать точку зрения в доступной для языкового обращения форме.

Позиция Гирца позволяет совместить взгляд аутсайд Малиновского и взгляд инсайд Причарда, но в этом случае позиция исследователя другая, и он чётко рефлексирует, когда он наблюдает, а когда интерпретирует данные.

Приоритетные проблемы современной социальной антропологии

1. Проблема растущего культурного плюрализма и смешения культур. Почему, несмотря на различия мы всё равно понимаем друг друга?

2. Современные этологические проблемы. Среда обитания, формы жизнедеятельности человека как реакции на её изменения.

3. Проблемы бедности.

4. Этничность во всех её формах.

5. Реализация антропологического подхода к изучению актуальных проблем современного общества – права человека, гражданство в контексте глобализации и транснационализации.

6. Влияние современных социальных и экономических изменений на локальные практики (прежде всего культурные) и трансформацию индивидуальной и групповой идентичности.