Раздел 4 «Некоторые проблемы процессуального статуса государственных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе в суде с участием присяжных заседателей» состоит из трех подразделов.

В подразделе 4.1 «Государственное обвинение в суде с участием присяжных заседателей» обозначено, что судопроизводство с участием присяжных заседателей, способствует активизации участия обвинения в установлении истины по делу. Суд присяжных требует от прокуроров существенного повышения качества государственного обвинения, а это напрямую зависит от качества проведенного расследования. Это дает основание сделать вывод, что органы уголовного преследования должны быть заинтересованы в организации совместной предварительной работы, направленной на конечный результат.

Реализация в суде присяжных принципа состязательности, возложение принятия решения о виновности или невиновности подсудимого на непрофессиональных судей на практике резче выявили пробелы предварительного следствия, слабое обеспечение доступа потерпевшего к правосудию и поддержание государственного обвинения. Недобросовестно, некачественно проведенные расследования порой вызывают у прокуроров серьезные проблемы с доказыванием и приводят в некоторых случаях к оправданию подсудимых. Прокуроры должны обеспечить более качественное процессуальное руководство расследованием уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей.

Необходимо создать гарантии объективности государственных обвинителей, не допустить тенденциозных выступлений, не основанных на рассмотренных в суде доказательствах, а порой и противоречащих им. Деятельность прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей происходит по этапам, определенным УПК РК, которые имеют определенные особенности.

При утверждении обвинительного заключения по делу, подсудному суду с участием присяжных заседателей, с особой тщательностью должны изучаться соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, тщательно проверяться исполнение органами уголовного преследования требований ст. 546 УПК РК о разъяснении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а также правовых последствий удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры названных судов.

На стадии предварительного слушания прокурор должен быть готов к рассмотрению вопросов о наличии: оснований для рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей; достаточных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, соответствия их признакам допустимости, достоверности и относимости. Учитывая, что это вопрос является ключевым, этот аспект должен быть тщательно проработан, чтобы не допустить исключения доказательств стороной защиты, являющихся наиболее сильными для обвинения. Прокурор должен стремиться к разрешению всех указанных вопросов на этапе предварительного слушания, для исключения обращения к ним на этапе судебного следствия.

При наличии слабой доказательственной базы или недоказанности вины подсудимого прокурор должен ходатайствовать о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования либо отказаться от поддержания обвинения, в случае невозможности устранения существенных недостатков, допущенных в ходе предварительного следствия, переквалификации действий подсудимого, а также исключения этого уже в ходе судебного следствия.

Практика работы судов с участием присяжных заседателей имеет несколько примеров прекращения уголовных дел производством в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В то же время правильно ли то, что прокурор должен отказаться от поддержания обвинения, тем самым оставляя потерпевшую сторону в неравном положении с защитой.

Прокурор в уголовном процессе имеет не личный интерес, а государственный, т.к. в суде он является представителем государства, поэтому прокурор должен поддерживать обвинение до тех пор, пока это находит подтверждение. Вместе с тем прокурор, отказываясь от обвинения, может ошибаться. Поэтому такой отказ не должен автоматически лишать потерпевшего права самостоятельно поддерживать обвинение. В случаях несогласия потерпевшего с отказом прокурора от обвинения в суде присяжных было бы целесообразным обеспечивать обязательное участие в процессе адвоката – представителя потерпевшего, который может оказать квалифицированную юридическую помощь в поддержании обвинения.

Автор считает, что суд вправе продолжить судебное разбирательство без участия стороны обвинения, с обязательным принятием решения присяжными заседателями относительно виновности или невиновности подсудимого.

В этом случае требуется внести дополнение в уголовно-процессуальное законодательство следующего характера, «при рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей, в случае отказа государственного обвинителя от обвинения и несогласия с этим решением потерпевшей стороны, суд вправе продолжить судебное разбирательство без участия стороны обвинения, с предоставлением потерпевшему квалифицированной бесплатной юридической помощи в лице профессионального адвоката, с обязательным принятием решения присяжными заседателями относительно виновности или невиновности подсудимого».

Прокурор, представляя интересы государства, должен использовать право внесения протеста, если вынесенное председательствующим постановление носит незаконный характер. Это может иметь место при вынесении решения по итогам предварительного слушания, об исключении доказательств как признанных недопустимыми, т.к. исключение заведомого допустимого доказательства может повлечь последствия, отсутствие которых влияет на правильное разрешение дела. От позиции прокурора на этапе предварительного слушания, его общей подготовленности зависит последующий порядок подготовительной части судебного заседания, направленный на формирование состава присяжных заседателей, для чего ему необходимо использовать свои полномочия для заявления: отводов участникам процесса; ходатайств о вызове участников процесса в суд, для допроса, истребования вещественных доказательств и документов.

При формировании состава присяжных заседателей, прокурор обязан активно участвовать в процессе отбора кандидатов в присяжные заседатели, способствовать формированию качественного состава коллегии из числа добропорядочных, беспристрастных лиц, способных объективно оценить собранные доказательства по делу, принять меры к выявлению и последующему отводу, используя право на мотивированный и безмотивный отвод кандидатов в присяжные заседатели, которые предвзято относятся к виновности подсудимого, или к пострадавшему от преступления.

Указанные действия прокурор должен осуществлять тактично, учитывая особенности участия граждан в суде с участием присяжных заседателей, не противопоставляя их себе, т.к. в ходе судебного процесса он будет обращаться к ним, убеждая их в правоте поддерживаемого им обвинения.

Прокурор должен оперировать только теми доказательствами, которые имеются в деле, относящимися к допустимым. Недопустимо обращение к доказательствам, признанным недопустимыми и исключенными из дела, тем более для этого были возможности на этапе предварительного слушания. На этапе судебных прений прокурор на основе исследованных доказательств поддерживает перед судом государственное обвинение, выступая с обвинительной речью, либо полностью или частично отказывается от обвинения, с изложением мотивов своего отказа.

В обвинительной речи прокурор делает анализ и оценку доказательств, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, приводя их в систему, стремясь донести их значение убедительно и аргументированно, раскрывая их содержание, отражая их обвинительное и смягчающее ответственность подсудимого значение. Это является свидетельством объективности и беспристрастности прокурора. В своей речи прокурор должен доказать, что имело место преступное деяние, лицо совершило его и оно виновно в совершенном им деянии. Акцент на эти три момента является определяющим, т.к. они составляют основу вопросов, стоящих перед присяжными заседателями.

Речь прокурора, с учетом особенностей прений сторон в суде с участием присяжных заседателей (ст. 563 УПК РК), должна быть мотивированной, убедительной по содержанию, логичной и ясной. Принимая во внимание исключительную важность стадии формирования вопросов, подлежащих разрешению судом с участием присяжных заседателей, прокурор должен активно участвовать в подготовке вопросного листа. При этом обязательно внесение замечаний по содержанию и формулировке вопросов и (или) постановка перед судом новых вопросов, то есть необходимость максимально использовать предоставленные ст. 565 УПК РК полномочия с тем, чтобы установить истину по делу, подтвердить объективность и обоснованность занимаемой по делу позиции государственного обвинителя.

Следует отметить, что проведенная предварительная организационная работа дала свои результаты. В рамках мониторинга судебных процессов с участием присяжных заседателей, проведенного БДИПЧ ОБСЕ в республике, наблюдателями, присутствовавшими на 28 уголовных процессах (193 заседания), установлено, что в большинстве случаев сторона обвинения была лучше подготовлена к судебным прениям. В свою очередь адвокаты демонстрировали пассивность или слабую подготовленность к судебному процессу

В подразделе 4.2 «Обеспечение защиты в суде с участием присяжных заседателей» отмечается, что Казахстан применяет имеющиеся в мире положительные новации, направляя свои усилия на приближение нашей правовой системы к международным стандартам. Статья 13 Конституции Республики Казахстан гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи, исходя из этого, автор задается обоснованным вопросом, каково же состояние с юридической помощью в Казахстане, в условиях действия суда с участием присяжных заседателей.

В работе использованы результаты исследования работы адвокатов «ex officio» и адвокатов «по соглашению», на основе которых сделан вывод о значительной разнице в качестве работы адвокатов «ex officio» и адвокатов «по соглашению», где оплата является ключевым фактором, определяющим качество работы адвокатов. Однако, как демонстрируют жалобы осужденных из группы “по соглашению” на недостаточную активность и недостаточный контакт, более высокая оплата труда адвокатов не является гарантом качества.

Международные стандарты обязывают государство обеспечить квалифицированную, компетентную и эффективную защиту подсудимому. Факт назначения бесплатного адвоката подсудимому недостаточен. Автор считает, что государственные органы (судьи или прокуроры) обязаны предпринять соответствующие меры в случае, если адвокат не обеспечивает надлежащую защиту. При этом если такое поведение адвоката отмечено судом, то право на квалифицированного, компетентного и эффективного защитника в некоторых случаях может считаться нарушенным. Особенно это актуально для защитников «по назначению».

Автор не беспочвенно считает, что в Казахстане сложилась тревожная ситуация с обеспечением правосудия, именно в той части, которая относится к защите законных интересов граждан в суде.

Автор определяет приоритетные направления осуществления защиты в суде с участием присяжных заседателей, которые заключаются в следующем:

- обеспечить реальное равенство прав защиты и обвинения на стадии предварительного расследования;

- определить процессуально в законе процедуру фиксации доказательств собранных адвокатом;

- предусмотреть ответственность субъектов, не исполняющих запросы направленные защитой, по предоставлению требуемых документов и сведений;

- обеспечить процессуальное оформление разъяснения следователем обвиняемому в присутствии адвоката права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;

- вопрос о признании доказательств недопустимыми в суде с участием присяжных заседателей должен быть разрешен в предварительном слушании, при участии прокурора, адвоката и других заинтересованных участников;

- расширить процессуальные возможности адвоката в ходе всего уголовного судопроизводства, предусмотрев гарантии их применения и механизм процессуального оформления.

В подразделе 4.3 «Обеспечение личной безопасности присяжных заседателей», автор рассматривает существующие в теории и практике уголовного процесса меры безопасности, которые можно использовать в целях безопасности присяжных заседателей.

Автор в работе не ставит задачу искусственно актуализировать проблему обеспечения безопасности присяжных заседателей, которая в Казахстане пока остро не стоит, ввиду не столь обширной судебной практики рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей, т.к. это пока носит единичный не системный характер, тем более проведенные автором исследования подтверждают эти выводы. Однако учитывая негативные тенденции связанные с покушением на безопасность присяжных в Российской Федерации, обращается внимание на необходимость принятия превентивных мер обеспечения защиты участников процесса – в нашем случае присяжных заседателей.

На основе имевших место угроз при отправлении правосудия, автор приходит к вводу, что угроза безопасности для присяжного заседателя может быть осуществлена в виде: «доброжелательных советов принять правильное решение» или давление будет оказано в завуалированной форме; прямых угроз; физического воздействия.

В качестве меры по предотвращению и профилактике воздействия на итоги законного отправления судопроизводства с участием присяжных заседателей обращается внимание на возможность использования при голосовании электронной системы аналогичной системе «Сайлау» при проведении выборов. Технологии уже разработаны и апробированы, требуется только на основе смоделированной системы голосования создать адекватную в судебной.

Автор отмечает, что перспективным является создание системы контроля и управления доступом, сетевой безопасности, единого центра управления при проведении голосования. Большие возможности при проведении процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей имеются при использовании новейших информационных технологий. Использование указанных аналоговых возможностей в суде присяжных было бы большим шагом при решении рассматриваемых проблем. По мнению автора, это способствовало бы исключению влияния на исход рассмотрения уголовного дела, давлению на присяжных заседателей, боязни и страха за вынесенное решение, тем более, если это будет обвинительный приговор, связанный с наказанием, предусматривающим смертную казнь, пожизненное лишение свободы или длительное лишение свободы.

Автор отмечает, что в Республике Казахстан имеет место тенденция к комплексному подходу различных отраслей права в вопросах обеспечения должного процессуального и правового статуса присяжных заседателей, позволяющая создать нормальные условия для осуществления ими возложенных на них функций, чтобы превратить суд с участием присяжных заседателей в реальный инструмент правосудия и защиты граждан.

В раздел 5 «Реализация уголовной ответственности и наказания в суде с участием присяжных заседателей» состоит из трех подразделов.

В подразделе 5.1 «Институт присяжных заседателей, как средство обеспечения гражданами общественной безопасности государства, предупреждения и профилактики преступности», обозначен факт, что принятие законов, регламентирующих деятельность судов с участием присяжных заседателей является радикальным, новаторским шагом. Значение его трудно оценить на современном этапе. В результате этого казахстанская юстиция приблизилась к законодательству развитых стран мира.

Введение нового института судопроизводства не предусматривает слома существующей судебной системы. Его предназначение в трансформации и дополнении судопроизводства новыми методами, формами, типами работы с учетом зарубежного и отечественного опыта развития судоустройства. Судопроизводство с участием присяжных заседателей носит в себе элементы профилактики и предупреждения правонарушений.

На основании исследования правовой деятельности судов с участием присяжных заседателей Республики Казахстан и ряда зарубежных стран автор считает, что имеет место тенденция критики отправления правосудия в судах с участием народных и присяжных заседателей, которая не совсем верно отражает реальное значение института народных заседателей. Принимая во внимание, объективно сложившуюся ситуацию и учитывая переходный характер становления государства в Казахстане, когда становится очевидным расслоение общества, происходит процесс разрушения позитивных ценностных ориентаций и определенный упадок нравственности и культуры, как никогда требуется переосмысление имеющегося опыта судопроизводства с участием общественности, с учетом имеющегося опыта и использования его в деятельности судов с участием присяжных заседателей. В этой ситуации требуется поднять активность присяжных заседателей, обеспечить воспитательное и профилактическое воздействие, использовать культуру правосудия, что позволит обеспечить строгое соблюдение процессуальной формы, а в итоге принять правильное применение решение и определить наказание. Немаловажными являются вопросы эстетической культуры участников судебного заседания, ношения одежды, другие атрибуты личности. Автор полагает, что должны быть единые требования к внешности и стилю одежды присяжных заседателей, а именно - строгий и официальный, без каких-либо излишеств. Тем самым у подсудимого и у граждан, присутствующих в судебном разбирательстве не будет какого-либо предубеждения в отношении конкретных присяжных, выделяющихся своим внешним видом из общепринятого представления о народных представителях, как добропорядочных и объективных членах общества.

Вместе с тем, в процессе судопроизводства, присяжные заседатели не должны злоупотреблять такими понятиями, как «снисхождение» либо «излишняя гуманизация», иначе это может привести к обратному результату, не соответствующему его целям.

В подразделе 5.2 «Нравственные начала вынесения вердикта судом с участием присяжных заседателей, как основа справедливого наказания», автор отмечает некоторый тиражный подход вынесения приговоров (такие выводы автор делает на основании изучения мировой практики рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей) в суде. Камнем преткновения в этом вопросе являются возможные ошибки при вынесении приговора, вытекающие из возможного негативного влияния на присяжных заседателей.

Выходом из сложившейся ситуации, по мнению автора могло бы стать применение компьютерных технологий при вынесении вердикта присяжными. Суть указанной процедуры сводится к следующему. Для того чтобы исключить негативное непосредственное влияние подсудимого и присутствующих в суде граждан на коллегию присяжных, предлагается поместить их на все время судебного следствия в совещательную комнату, откуда они могли бы наблюдать за ходом процесса посредством мониторов и, соответственно, свободно, без ограничения во времени, высказывать свое мнение по поводу увиденного и, в то же время, не нарушая порядка судебного разбирательства. Судья, в свою очередь, также посредством монитора, может наблюдать за деятельностью присяжных заседателей и, при необходимости, отвечать на поставленные ими вопросы либо корректировать их деятельность каким-либо другим образом. Если же принять за основу предложение о третьем судье-консультанте, то в этом случае возможна только односторонняя звуковая связь, когда присяжные могут задавать через председательствующего свои вопросы и слышать ответы, но сам председательствующий не может влиять на их мнение, поскольку работает только на прием. На все вопросы присяжных будет отвечать судья-консультант, предварительно не ознакомленный с материалами уголовного дела и, в этой связи, так же как и присяжные, независимый от выводов предварительного следствия. Кроме того, необходимо привлечение судебных психологов и других специалистов, позволяющих сохранять в ходе судебного разбирательства и во время формулировки вердикта должный психологический климат.

Подобная процедура возможна в любом районе Казахстана и не требует больших капиталовложений. С другой стороны, суд присяжных станет более объективным и безопасным для тех, кто высказывает свое мнение по поводу судебного следствия. Присяжные приглашаются в судебное заседание лишь для оглашения вердикта, где в соответствии с положениями части 10 статьи 569 УПК РК, если вопрос о вине подсудимого решен положительно, председательствующий разрешает вопрос о том, является ли деяние преступлением и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт), а также разъясняет присяжным заседателям, какие меры наказания предусмотрены за его совершение.

Далее после оглашения обвинительного вердикта присяжных и разъяснения его последствий, председательствующий, с целью постановления своего окончательного приговора объявляет перерыв и назначает день его оглашения. До указанного момента он, без присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя и представителей защиты должен определить вид и размер наказания. Именно в этот период, возможны различные согласительные процедуры со стороной защиты, которые, при условии устранения подсудимым вредных последствий преступления, с согласия потерпевшей стороны, могут повлечь снижение размера наказания за совершенное осужденным деяние.

Если же будет вынесен оправдательный вердикт, то председательствующий без объявления перерыва освобождает арестованного обвиняемого из зала суда, а затем уже приступает к формулировке оправдательного приговора.

Таким образом, в предлагаемой автором процедуре постановки приговора будут учтены интересы всех сторон уголовного процесса и достигнута так называемая социальная справедливость для потерпевшего и обвиняемого. Кроме того, подобная процедура послужит, с одной стороны, средством реализации принципа соотношения наказания совершенному деянию и деятельного раскаяния обвиняемого, а с другой - реальному восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего.

Диссертант считает, что уголовное наказание в суде с участием присяжных заседателей есть кара в форме государственного и общественного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении, которая носит принудительный, насильственный характер и выражается в применении предусмотренных законом лишений или ограничений прав и свобод осужденного.

Проанализировав возможные способы разрешения вопроса о справедливости назначения наказания, дисертант пришел к выводу, что правильное применение имеющихся в законе положений при назначении наказания вполне достаточно для того, чтобы лица совершившие преступления, получали справедливые наказания, которые бы соответствовали как тяжести совершенного преступления, так и личности виновного.

Таким образом, нравственные начала уголовного процесса, заложенные А.Ф. Кони особенно актуальны при судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей. Именно они являются отражением экономической, социальной и политической обстановки в стране, выражая своим вердиктом отношение различных слоев общества к совершенному преступлению. Поэтому одного лишь законодательного введения указанной формы правосудия не достаточно для стабилизации криминальной обстановки в государстве. Необходим комплексный подход, связанный с формированием моральных и нравственных начал всех членов общества начиная с общеобразовательной и профессиональной подготовки вплоть до применения мер государственного принуждения, в том числе и посредством судов с участием присяжных заседателей.

В подразделе 5.3 «Влияние суда с участием присяжных заседателей на практику вынесения наказания в виде смертной казни», отмечается, что в науке уголовного права самым проблемным видом наказания является смертная казнь.

Анализ процесса связанного с отменой смертной казни, по мнению автора свидетельствует, что страны, которые вводят мораторий на смертную казнь, оказываются в сложном положении. С одной стороны это проявление гуманизма, с другой мораторий не может носить бессрочный характер. Должно быть принято окончательное решение либо отказаться от смертной казни, или сохранить ее за ограниченное количество преступлений. Другого пути нет. Казахстан стремится выполнять требования в подписанных им соглашениях, что налагает на него большие обязательства, для чего необходимо обозначить пути разрешения поставленных задач. Иначе в обществе будет постоянно присутствовать синдром возможности возврата к тем ценностям, к которым оно уже привыкло, либо они более привычны.

Автор отмечает, что в Казахстане прослеживается тенденция к полной отмене смертной казни, но решение этого вопроса связано не только с правовым, но и с экономическим развитием страны. Вместе с тем глубоко прав В.В. Лунеев, прогнозируя возможную ситуацию в этом вопросе: «интенсивный рост опасных преступлений и доминирование в общественном мнении народа нетерпимости к гуманизации уголовно-правовой кары за совершение тяжких преступлений, особенно в условиях беспомощности правоохранительных органов, могут существенно повлиять на наметившуюся тенденцию, как это уже не раз бывало» [15].

Автор выражает свое согласие с мнением большинства ученых и практикующих юристов, что усиление уголовной ответственности за совершение отдельных особо тяжких преступлений вплоть до применения смертной казни является естественной реакцией государства на все возрастающую криминализацию нашего общества. Однако как он считает, тотальное ужесточение наказания должно сдерживаться соответствующими уголовно-процессуальными (в том числе и судебными) процедурами, позволяющими применять указанный вид наказания только в исключительных случаях, исходя из доказанности обвинения и личности преступника. В этой связи, как уже автором указывалось ранее, необходимо ввести обязательность процедуры суда с участием присяжных заседателей для всех преступлений, предусматривающих наказание в виде смертной казни, независимо от признания или непризнания своей вины обвиняемым. Подобный подход, с одной стороны, будет гарантировать общество от возможных судебных ошибок, необоснованного обвинения или произвола со стороны правоохранительных органов, а с другой стороны, изменит отношение к собиранию и оценке доказательств в досудебных стадиях процесса, поскольку критерием недопущения оправдательного вердикта присяжных заседателей может являться только качественное расследование уголовного дела и безоговорочная доказанность вины обвиняемого.