Школа стоиков.
Основное внимание стоики сосредоточивают на человеке как личности и этических
проблемах, вопросы о сущности бытия стоят у них на втором месте. Для стоиков необходимость («судьба», «рок») непреложна. Свобода, для стоиков невозможна. Действия людей отличаются не по тому, свободно или не свободно они совершаются – все они происходят только по необходимости. Судьба согласного с действиями человека ведет, противящегося тащит. Поэтому мудрец выше личного блага ставит благо государства и при необходимости не колеблется принести ему в жертву свою жизнь. Человек в их представлении гражданин космоса; для достижения счастья он должен познать закономерность явлений, предопределенных судьбой, и жить в согласии с природой. Главное в этике стоицизма это, учение о добродетели, которая заключалась в спокойствии, невозмутимости, в умении стойко переносить удары судьбы
Скептики.
Они считали невозможным познать мир, что означало отказ от признания действительности, от общественной деятельности. Родоначальником скептицизма был Пиррон. По его учению, философ – человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий. Желающий достигнуть счастья должен ответить на три вопроса:
1)из чего состоят вещи;
2)как мы должны к ним относится;
3)какую выгоду получим мы из нашего к ним отношения.
Скептики не приемлют взглядов ни Эпикура, ни стоиков: мир непознаваем вообще, - и предпочитают за лучшее воздерживаться от всяких суждений.
КИНИКИ.
киники выступали перед толпой, доказывая неразумность существующих порядков и проповедуя бедность не только на словах, но и своим образом жизни. Однако дальше критики богачей и правителей киники не пошли, достижение счастья они видели в отказе от потребностей и желаний, в «нищенской суме» и противопоставляли философа-нищего не только царям, но и «неразумной толпе». Этика киников провозглашала как высшую добродетель человека его умение наслаждаться малым, быть независимым от государства, общества, даже от культуры и семьи. Киники отказываются и от духовных, и материальных устремлений
НЕОПЛАТОНИЗМ.
Неоплатонизм фактически обращается к Платону. Иными словами, в этот период происходит финальный этап развития античной этики. Основоположник неоплатонизма –Плотин .Неоплатонизм возникает на фоне широкого распространения разнообразных учений, пытающихся сочетать в себе несоединимые элементы древних философских систем. Плотин обосновывает свое идеалистическое учение через учение о разных типах людей. Философия и этика неоплатонизма представляют собой новый вариант этического идеализма Платона. Они рисуют образ человека, нравственная цель которого состоит в отрицании чувственного, природного и социального, мира, в "очищении" души с целью приобщения к области вечного и потустороннего, в таком упоении мышления самим собой, которое переходит в состояние мистического экстаза, некоей эйфории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Если Эпикур определяет критерий
счастья человека удовольствием, степенью свободы его от всевозможных страхов
и независимостью от судьбы, то стоики не принимают такой свободы, так как
судьба человека предопределена, поэтому ему лучше повиноваться, не
противиться ей. И у стоиков, и у эпикурейцев на первом месте стоят вопросы,
связанные с человеком и этикой.
9. Патристика (от лат. pater - отец) - совокупность богословских (теологических), философских и политико-социологических доктрин христианских мыслителей II - VIII вв., которых принято назывть "святыми отцами (и учителями) церкви".
Средневековая философия - длительный отрезок в истории европейской философии, который непосредственно связан с христианской религией (VII - начало XV вв. н.э.). В европейской истории философии указанный период обычно называют эпохой схоластики, когда и происходит систематическая разработка христианской философии в условиях прерывани линии античной традиции и искоренения инакомыслия, поскольку процесс философствовани находился под неусыпным контролем со стороны института церкви. Наука и философия были провозглашены "служанками" теологии. Перед философией ставилась троякая задача - с помощью разума проникнуть в истины веры и тем самым приблизить их содержание к мыслящему духу человека; придать религиозной истине систематическую форму для более эффективной ее усваемости; и, наконец, при помощи философских аргументов ослабить, если не исключить, критику святых истин.
10.
Схоластика (от греческого scholastikos - школьный, ученый), тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам; получила наибольшее развитие в Зап. Европе в средние века.
11.идеал человека в эпоху возрождения
В этой среде возник новый идеал личности, порожденный светскими и классическими устремлениями гуманистического мировоззрения. Главным принципом всей гуманистической этики Ренессанса было учение о высоком назначении человека, о его достоинстве. Он гласил, что человек, наделенный разумом и бессмертной душой, обладающий добродетелью и безграничными творческими возможностями, свободный в своих поступках и помыслах, поставлен в центр мироздания самой природой. Это учение основывалось на воззрениях античной философии и также отчасти на средневековой теологической доктрине о том, что человек был сотворен по образу и подобию божьему. (По сути же оно было направлено против христианского аскетизма с его предопределенностью места человека в иерархии).
Все рассуждения были проникнуты одной главной идеей — преклонением перед разумом и его творческой мощью. Разум — это бесценный дар природы, который отличает человека от всего сущего, делает его богоподобным. Для гуманиста мудрость являлась высшим благом, доступным людям, и поэтому своей важнейшей задачей они считали пропаганду классической литературы. В мудрости и познании, верили они, человек обретает настоящее счастье — и в этом состояло его подлинное благородство. В отличие от средневекового и феодального идеала личности (религиозного и сословного), новый идеал, гуманистический имел четко выраженную светскую и социальную ориентацию. Гуманисты, опираясь на древних, отвергают значение происхождения в оценке достоинства человека, которое теперь зависит от его индивидуальных качеств.
12.
В эпоху Возрождения натурфилософия в борьбе против схоластики в основном сохранила понятия и принципы античной натурфилософии, но опиралась на более высокий уровень естественнонаучных знаний и идей, например идею бесконечности природы и бесчисленности составляющих ее миров.
В отличие от схоластической физики, основывавшейся на представлениях Аристотеля, натурфилософия ренессанса была ориентирована на идеи других античных философов - платонические, пифагорейские, стоические, атомистические. Важнейшая особенность ренессансной натурфилософии состояла в особенном понимании природы, исключавшем христианские представления о творении природы богом и о возможности его вмешательства в природные процессы. Такое понимание бога в европейской философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса определялась главным образом восстановлением того диалектического понимания природы как целостной, распространенной в античности. Весьма значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и астрологические представления, которые со времен глубокой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями. Прочная связь соединяла натурфилософию и магические суеверия.
13.
Решение проблемы метода познания в философии Нового времени связано с двумя течениями — эмпиризмом Фрэнсиса Бэкона и рационализмом Рене Декарта.
«Знание — сила». Смысл этого афоризма в том, что подлинное знание, по мнению Бэкона, должно обеспечивать человеку власть над природой и служить обществу. Наука здесь понимается как средство, но не самоцель. Что же мешает человеку в достижении объективного знания? Особенности его сознания: предрассудки, искажения реальных вещей, которые Бэкон называет «идолами» (или «призраками»). Их несколько видов: идолы пещеры (человек воспринимает мир как бы из своей пещеры, идолы , идолы торжища, рынка; идолы рода.
Победу над идолами человеческого сознания и приобретение знания, согласно Бэкону, может обеспечить подлинно научный метод изучения природы. Подлинное знание должно опираться на опыт (эмпиризм «опыт»), а значит, предполагает обращение к конкретным фактам, явлениям и процессам. Изучив эти факты можно делать общие выводы. Это метод индукции.
Бэкон стремился увеличить достоверность неполной индукции, дополняя метод перечисления методом исключения.
Рене Декарт, подобно Бэкону, выступает с критикой схоластической философии за ее отвлеченность и созерцательность. Подобно Бэкону, цель науки он видит в достижении господства над природой и пытается разработать настоящий научный метод ее изучения. Но на первое место он выдвигает не чувственный опыт, а разум человека («разум»).
Необходимо преодолеть все традиционные заблуждения, говорит Декарт. Поэтому провозглашается принцип сомнения.
Последовательно сомневаясь во всем, Декарт погружается в глубины своего сознания. Можно сомневаться в существовании любой вещи, но только не в существовании самого сомневающегося разума. «Мыслю, следовательно, существую» . Таким образом, мышление или разум является исходной точкой и фундаментом научного метода познания.
В центре его Декарт видит дедуктивную логику, т.е. логический метод, при котором умозаключения делаются от общего к частному.
Эмпиризм Бэкона, ориентированный на наблюдение и эксперимент, и рационализм Декарта, ориентированный на теоретическое исследование, оказали большое влияние на развитие научного познания.
14.
«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения первопричины происходящего. Как правило, именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований.
Для Декарта материя - такая субстанция, которая делится до бесконечности. В то же время Декарт не признавал атомов, для него не существовало и пустоты. Во всей природе безраздельно действует единая телесная субстанция. Если нет пустоты, и все частицы примыкают друг к другу, то стоит сдвинуться хотя бы одной из них, и в движение приходят все. Таким образом, мыслящая субстанция - это мышление, а материальная субстанция - это тело, она обладает акциденциями - формой, положением, движением на месте и т.д. Мыслящая субстанция не обладает протяженностью, она неделима, материальная же субстанция, или телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на отдельные части.
Декарт своим учением заложил основы дуализма - противопоставления двух субстанций: мышления и материи. Он признает, что мышление и материя не зависят друг от друга. Субстанция - это такая вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, а только в самой себе. Поэтому Декарт приходил к выводу, что совершенной субстанцией является только Бог; По Декарту, Бог не способен обманывать человека, как это случается сплошь и рядом в жизни.
Философия Спинозы (1632-1677) развивалась как способ преодоления дуализма Декарта. Основными качествами (атрибутами) субстанции у Бенедикта Спинозы являются мышление и протяжение. Субстанция в философии Бенедикта Спинозы отождествляется как с Богом, так и с Природой. Субстанция обладает свойствами: она существует, самостоятельна и бесконечна, при этом она едина и неделима. Но если субстанция есть причина самой себя, то она познает себя посредством себя же. Атрибутами субстанции являются мышление и протяженность. Спиноза вводит категорию «бесконечных» модусов (процессов). Бесконечные модусы – звено между атрибутами и модусами. Субстанция есть «отдаленная причина» каждого отдельного модуса. А всякий модус конечен. Лейбниц (1646-1716) построил философское учение идеалистического плюрализма. Благодаря Лейбницу субстанция начинает ассоциироваться с материей. По мнению Лейбница, всякое многообразие должно быть введено в саму субстанцию, следовательно, должно существовать бесконечное множество субстанций. Всем субстанциям присуща духовная природа. Субстанции просты, то есть, неделимы. Лейбниц называет эти субстанции монадами. Каждая из монад есть постоянный поток перемен. Каждая из монад – замкнутый космос. Монады различны по своей сущности: монады-жизни (основа вещей неживой природы), монады-души (растения и животные) и монады-духи (люди). Высшая монада - бог. Монадам присуще движение. Под ним Лейбниц понимает духовное развитие и совершенствование монад (низшие стремятся подняться до уровня высших)
15.
Сенсуализм - направление в теории познания, согласно которому чувственность является гл. формой достоверного познания. В противоположность рационализму С. стремится вывести всё содержание познания из деятельности органов чувств. С. близок эмпиризму, признающему чувств. опыт единств. источником достоверного знания.
Локк настаивал, что все знание происходит из внешнего и внутреннего опыта, из ощущений и рефлексии. В основе знания лежат простые идеи, из которых посредством соединения, сопоставления, абстрагирования разум образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). По мнению Локка, уму присуща спонтанная сила, и познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Беркли считал, что для вещи «быть» всегда означает «быть воспринимаемой». Идеи (ощущения), т.е. субъективные качества, пассивны и непроизвольны, и содержание ощущений не зависит от нас. Вместе с тем, нарушая исходный принцип своей теории познания, Беркли ввел идею Бога, деятельностью которого определил возникновение всех идей человеческого духа. Юм добавлял к «внешнему опыту», из которого исходили все прежние представители С. «внутренний опыт». Первичными восприятиями он считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — чувственные образы памяти (идеи) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Он утверждал зависимость простых идей (т.е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений, а образование сложных идей трактовал как психологические ассоциации простых идей. С. Юма послужил фундаментом позитивизма и неопозитивизма 19—20 вв.
16. Общественный договор — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.
Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588—1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.
Общественный договор был «событием», когда люди объединялись и отказывались от своих естественных прав так, чтобы другие смогли отказаться также и от своих (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое). Это привело к созданию общества, и в дальнейшем, государства или суверенного образования, которое должно было защищать возникшие новые права, регулирующие социальное взаимодействие. Таким образом, общество больше не находилось в состоянии анархии.
Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никого более влиятельного, способного к установлению законов общественного договора среди государств.
В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.