14. Политическая трансформация. Модели перехода к демократии.

Политическая модернизация - это процесс изменения по­литической системы при переходе от традиционного аграр­ного общества к современному индустриальному. Понятия «традиционное общество» и «современное общество» отра­жают особенности организации обществ, находящихся на разных стадиях развития. Теория модернизации строится на допущении о социальном прогрессе как общем направлении развития человечества. С процессами модернизации преобразуются все сферы жиз­ни общества. В экономике углубляется общественное разделение труда, утверждаются рыночные отношения и индустриальные технологии. В социальной сфере устраняются сословные перего­родки, растет социальная мобильность, социальный статус личности начинает зависеть от ее профессиональных качеств и компетентности, происходит разделение частной и обществен­ной сфер жизни человека. В политической сфере образуются современные государства, утверждается всеобщее избиратель­ное право, происходит становление правового государства и гражданского общества, развитие политического плюрализ­ма, формирование соревновательных партийных систем. В ду­ховной сфере закрепляется свобода совести, развиваются сис­темы образования и науки, массы приобщаются к достиже­ниям мировой культуры, науки и техники, обеспечивается свобода мнений и идейный плюрализм, развиваются незави­симые СМИ. Политологи выделяют ряд условий, определяющих демократическую трансформацию общества. Внешнеполитические факторы: характер международных отношений, соперничество или сотрудничество. Влияние внешней среды может выступать в форме экономического и информационного давления; в форме поддержки демократических сил в стране; как влияние силой примера демократических стран ("демонстрационное" воздействие более высоким уровнем жизни). Экономические факторы: развитая рыночная экономика, высокие темпы экономического роста, если они используются для повышения уровня материального благосостояния населения. Социально-классовые факторы: изменения в социальной структуре в сторону сглаживания резкого имущественного расслоения и количественного преобладания в ней среднего класса - технической и гуманитарной интеллигенции, представителей среднего и мелкого бизнеса, высококвалифицированных рабочих, обладающих определенным уровнем дохода и образованием. Культурные факторы: повышение уровня грамотности и образованности населения, распространение гражданской политической культуры, в которой ориентация на активное участие в политике сочетается с ориентацией на подчинение законам, с дисциплиной и ответственностью, с уважением прав и свобод других людей, с готовностью к компромиссам. Институциональные факторы: наличие эффективной многопартийной системы и общественных организаций, других институциональных возможностей для выражения и представительства интересов различных социальных групп, в том числе избирательной системы, парламента.      Личностный фактор: конкретные действия и волевые решения ключевых политических факторов.   С. Хантингтон характеризует три модели перехода от авторитаризма к демократии: 1) классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция) предусматривает постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем права политические и значительно позднее - социальные; постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы; парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство; 2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки) предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении к демократии политической элиты; в этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции; указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре; 3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция) как и модель циклическая характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д.); нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов; в результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Обобщенная логика перехода к демократии могла бы основываться на двух моделях, различие которых состоит в наличии или отсутствии консенсуса между реформаторами и умеренными сторонниками старой системы. Первая модель (“кооперативная”) обладает сущностным потенциалом демократизма. Она предполагает: 1) постепенную и последовательную либерализацию политического режима; 2) аккуратный и контролируемый демонтаж ряда отживших институтов прежней системы при разумном воспроизведении сохранивших право на жизнь старых и конституировании новых демократических институтов; 3) ресоциализацию населения. Вторая модель (“конкурентная”) включает: 1) резкую либерализацию; 2) распад прежней демократической системы; 3) попытки внедрения новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу. Подобная модель трансформации отличается ускоренной и часто поверхностной либерализацией и быстрым проведением демократических выборов, в результате которых старая элита отстраняется от власти. Вследствие непрочности новых политических институтов вероятны попытки реставрации недемократического режима, иногда даже в более жесткой форме.

15. Государство как главный элемент политической системы

Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики. Политическая система конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического и др.), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остро-конфликтных либо консенсунсных и т.п.), политико- правового статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами и т.п.), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровно-родственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т.д.)[9]. Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанной с определением соотношения политической системы общества и государства, выявление экономических и социально-политических факторов, влияющих на определение его места и роли в политической системе общества. Следует сразу же оговориться, что государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт. В отечественной и зарубежной литературе исследование вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется значительное внимание. Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиции философских категорий формы, содержания, сущности. Однако при этом нередко остается без внимания ряд вопросов, непосредственно связанных с функционированием государства как составного элемента политической системы общества. Рассмотрение государства в этом ракурсе представляет несомненный интерес, поскольку позволяет охарактеризовать государственный механизм через опосредуемые им политические отношения и тем самым дает возможность более точно определить место и роль государства в политической системе общества. Государство выступает как особое звено в структуре политической системы общества. Его роль и место в этой системе не отождествляется с ролью и местом, с одной стороны, правящей партии, а с другой – иных звеньев этой системы[10]. Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан, а объединение всех без исключения граждан, всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности.

Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения. В юридической литературе встречается понимание государства как основы политической системы. Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, что государство не выступает, да и не может выступать в качестве основы или главного структурного элемента политической системы. Рассмотрение государства в качестве основы привело к смешению его с такими разнопорядковыми явлениями, какими представляются действительные экономические, социальные, идеологические основы политической системы[11].

Место и роль государства в политической системе общества определяются следующими основными моментами: во-первых, государство играет немаловажную роль в совершенствовании общества как собственника основных орудий и средств производства, определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого; во-вторых, государство выступает организацией всех граждан; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения; в-четвертых, государство располагает разветвленной системой юридических средств, позволяющих использовать различные методы убеждения и принуждения; в-пятых, государство обладает суверенитетом; в-шестых, государство обладает единством законодательных, управленческих и контрольных функций, это единственная полновластная организация в масштабе всей страны. Негосударственные организации такими свойствами и функциями не обладают. Таким образом, не противопоставляя государство как «особое звено» в политической системе общества всем другим объединениям, не приуменьшая его роли в системе иных демократических организаций, следует еще раз подчеркнуть, что понятия главного и особого звена (элемента) в структуре политической системы не являются идентичными. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью активность всех структурных элементов, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство. Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, который считает, что государство относится к числу собственно политических организаций, что, будучи оснащенным специальтным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках политических сил, стоящих у власти, как главный проводник их воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления политической власти[12].Государственный аппарат (механизм государства) — система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов. Наиболее общие характерные признаки государственного аппарата выражаются в следующем: Механизм государства состоит из людей, специально занимающихся управлением (законотворчеством, исполнением законов, их охраной от нарушений). Государственный механизм представляет собой сложную систему органов и учреждений, которые находятся в тесной взаимосвязи при осуществлении своих непосредственных властных функций^[1]. Функции всех звеньев государственного аппарата обеспечиваются организационными и финансовыми средствами, а в необходимых случаях и принудительным воздействием. Механизм государства призван надежно гарантировать и охранять законные интересы и права своих граждан. Сфера властных полномочий государственных органов ограничивается правом, которое максимально обеспечивает гармоничные, справедливые отношения между государством и личностью.