- •Гипертекст и Web-страницы
- •Браузеры
- •Собственная страничка в Интернете
- •Язык гипертекстовой разметки (html)
- •Механизм работы Web-сервера
- •Кэширование Web-страниц
- •Вспомогательные программы для работы в Web
- •Средства автономного просмотра Web-страниц
- •Интернет-переводчики
- •Средства создания Web-сайтов
- •Сетевой конструктор для создания сайта
- •Качество представления текстов на Web-сайте
- •Измерение эффективности стиля Web-страниц
Качество представления текстов на Web-сайте
Как показывают исследования, пользователи читают Web-страницы более бегло, чем печатные материалы. Лишь 16% пользователей при просмотре Web-страницы читают каждое слово.
Чтение с экрана компьютера утомительно для глаз, причем чем хуже монитор, тем этот эффект проявляется в большей степени.
Поскольку Web-информация по своей природе интерактивна, у человека пропадает привычка читать текст с начала до конца. И это интуитивно понятно, ведь чтобы прочитать все Web-страницы полностью, не хватит жизни. Поэтому человек не только выхватывает отдельные страницы из Web-сайта, но и выдергивает отдельные слова со странички.
Вместо того чтобы прочитывать страницы до конца, человек пытается ухватить на каждой что-то наиболее ценное.
Длинный неформатированный текст - это та часть web-страницы, на которую не обратят внимания.
Таким образом, Web-страницы необходимо писать так, чтобы они легко усваивались при беглом просмотре. Для этого следует использовать:
обозримый объем;
выделение ключевых слов;
выразительные подзаголовки;
списки с маркерами;
один абзац на одну идею.
Грамотное форматирование вызывает у читателя доверие к информации. Это особенно важно, когда читателю изначально неизвестно, кто стоит за конкретным ресурсом.
Измерение эффективности стиля Web-страниц
Для того чтобы продемонстрировать зависимость степени усвоения материала, представленного на Web-страницах, от качества представления информации, уместно привести пример исследования Якоба Нильсена и Джона Моркеса (табл. 4.1).
Таблица 4.1. Результаты измерений юзабилити |
||
Стиль сайта |
Абзац для примера |
Улучшение юзабилити (относительно контрольного примера) |
Рекламный стиль Контрольный пример с большим количеством "рекламной воды", который можно встретить на многих коммерческих сайтах |
В штате Небраска расположены знаменитые на весь мир ландшафты, которые неизменно притягивают к себе толпы людей. В 1996 году одним из самых популярных мест был Парк форта Робинсона(Fort Robinson State Park) (355 000 посетителей), Исторический музей и парк Arbor Lodge (Arbor Lodge State Historical Park & Museum) (100 000), Carhenge (86 598), Музей пионеров прерии (Stuhr Museum of the Prairie Pioneer) (60 000) и исторический парк Ранчо Буффало Билла(Buffalo Bill Ranch State Historical Park)(28 446) |
0%(по определению) |
Сжатый текст Количество слов по сравнению с исходным примером сокращено наполовину |
В 1996 году самыми посещаемыми местами в штате Небраска были Парк форта Робинсона, Исторический музей и парк Arbor Lodge, Carhenge (86 598), Музей пионеров прерии и исторический парк Ранчо Буффало Билла. |
58% |
Текст для просмотра Текст из контрольного примера, оптимизированный с точки зрения удобства просмотра |
В штате Небраска расположены знаменитые на весь мир ландшафты, которые неизменно притягивают к себе толпы людей. В 1996 году одними из самых популярных мест были:
|
47% |
Объективный стиль Использован нейтральный стиль без "рекламной воды" и преувеличений |
В штате Небраска расположены несколько живописных ландшафтов, которые неизменно притягивают к себе толпы людей. В 1996 году одними из самых популярных мест были Парк форта Робинсона(355 000 посетителей), Исторический музей и парк Arbor Lodge (100 000), Carhenge (86 598), Музей пионеров прерии (60 000) и исторический парк Ранчо Буффало Билла (28 446) |
27% |
Комбинированная версия Использованы все три улучшения стиля: сжатость, удобство просмотра и объективность |
В 1996 году в штате Небраска шестью самыми посещаемыми местами были:
|
124% |
Авторы данного исследования разработали пять версий одного и того же сайта с различными формами представления информации, включая разные версии литредакции и форматирования текста при одной и той же навигации. В табл. 4.1 показаны результаты измерений юзабилити5) (usability), полученные в результате тестирования работы с данным сайтом.
Интересно отметить, что юзабилити рекламного текста и нейтрального сильно отличаются. При чтении рекламного текста пользователям приходится тратить время не только на чтение, но и на отсеивание гипербол и выуживание реальных фактов.