- •1.Основные теоретические подходы к изучению активности.
- •2.Научение посредством моделирования в социально – когнитивной теории а. Бандуры.
- •3.Анализ поведения в зависимости от характеристик ситуации по работе к.Левина “Психологич. Ситуация награды и наказания”
- •4.Структурные компоненты активности. Виды активности.
- •9.Понятие ситуации. Структура и уровни анализа ситуации.
- •Вопрос 10 Напряжённая система в теории к Левина теория поля.
- •Вопрос 11 Анализ работы а. Бандура «Трансляция агрессии через имитацию модели агрессивного поведения.
- •Вопрос 12 Виды активности.
- •Вопрос 13. Объяснение поведения в теории Торндайка.
- •Вопрос 14. Анализ работы к. Левина
- •16.Конфликт и виды конфликта в теории к.Левина.
- •17.Анализ работы Скиннера «Оперантное поведение».
- •18. Различия в поведении в зависимости от типа проблемных областей.
- •23. Анализ работы в. Хбюитта, Дж.Хамела "Научение через наблюдение"
- •25 Респондентное обуславливание. Феномены респондентного обуславливания
- •Вопрос 27 Корректирующие научение в социально-когнитивной теории Бандуры.
- •28. Экспериментальные исследования в теории поля
- •30. Влечения и их характеристики. Виды и закономерности проявления влечений.
- •31. Символическое и косвенное научение в социально-когнитивной теории Бандуры
- •32. Анализ работы Курта Левина «намерение. Воля. Потребность»
- •33. Внешнее и внутренее подкрепление в соц. – когнитивной теории Бандуры. Взаимодействие между внешними и внутренними источниками подкрепления Бандуры
- •34. Динамическое переструктурирование среды в теории поля к. Левина
- •36. Модель редукции влечения построена на гомеопатическом и гедонистическом представлениях:
- •37. Основные положения теории Скиннера.
- •38 Социально-когнитивная теория. Косвенное подкрепление и косвенное наказание.
- •40Гипенрейтер. Психология как наука о поведении.
- •41 Анализ работы Фрейда влечение и судьба.
- •42. Толмен « Феномен малярной величины».
- •43. Анализ работы Скиннер «Суеверия голубя».
- •44. Анализ работы з. Фрейд «Психопатология обыденной жизни».
- •48. Функции самовозбуждение ожидаемого научения в социально – когнитивной теории а. Бандуры
- •49. Прогностические социальные детерминанты в социально – когнитивной теории а. Бандуры
- •54. Вольеры. Свойства вольеров. Анализ работы к. Левина «Реакции направленные на вольеры».
- •55 Понятие регионов. Анализ статьи…
- •56 Основные идеи бихевиоризма в отношении поведения.
- •57 Анализ работы к.Хекхаузена "Личностные и ситуационные подходы к объяснению поведения"
- •59.Один из самых значительных персонологов современности — это, несомненно, Альберт Бандура, американский ученый канадского происхождения.
- •60. Соглашаясь, что поведение имеет собственные описательные особенности, мы должны четко уяснить, каковы они.
- •62.Принципы распределения и использование психической энергии в психоанализе.
- •63.Напряжен. Система в теории к. Левина. Свойства напряжения.
- •64. Научение через ответную последовательность в социально-когнитивной теории Бандуры
28. Экспериментальные исследования в теории поля
Исследования замещения.
Завершенная деятельность может иметь или не иметь замещающий эффект.
Эксперимент Овсянкиной: детям давали задание –выполнить строительство домика из кубика -эту дея-ть ему не давали завершить, а давали пластилин, предлагая ему лепить фигуру лошади, затем наблюдали будет ли он завершать действия с кубиками.
Часть детей возвращалась к кубикам, часть -нет. Для одних детей дея-ть по лепке носила замещающий хар-р, и ему было не интересно завершить действие, а у др. эта дея-ть не выполняла замещающий хар-р.
Где жесткие границы- ребенок завершал оба действия, что зависит от интереса, степени ответственности.
Кей Леснер 1933.
Выявила в ходе эксперимента, по исследованию замещения, выявила, что должно быть в характере самих заданий, для того чтобы они имели замещающее значение.
Выводы:
1. Чем более схожи 2а задания- тем выше возможность замещения. Использовала лепку лошади и лепку змеи. Рисование картинки, которая прерывалась, замещали- нанизыванием на бусинку
Важно помнить, что сходства и различия необходимо рассматривать со стороны выполняющего задание
2. Чем труднее замещающее задание- тем большую замещающую ценность он имеет.
3. Чем выше уровень реальности второго задания, тем больше замещающее значение оно имеет.
Малер 1933.
Реб-к осуществлял рисование картинки, его прерывали и в первом случаи ему предлагали проговорить как он завершит ее, а во втором- продумать про себя. В первом случаи замещающий эффект имел место быть.
*однако, иногда фантазия ребенка может быть такой эффективной, что он не будет возв-ся к заданию, но это больше исключение из правил.
Эксперимент Керке. Изучал замещающее значение сходных заданий у умственноотсталых детей.
У таких детей замещающее значение сходных заданий ниже чем у детей с нормой. Керке предположил, что это происходит в силу большой жесткости границ внутриличностных регионов.
Четыре поведенческих индикатора для учета последствий незавршенных действий:
1. Повторный выбор (из 2ух заданий- из которых одно уже завершено, а одно- нет)
2. Нейровегетативные изменения, наблюдаемые при упоминании незавершенных заданий, во время выполнения др. дея-ти (само упоминание вызывает мускульное (мышечное) напряжение, это же наблюдается и при прерывании действия).
3. Разные пороги узнавания для слов, обозначающих завершенное и прерванные действия.
4. Воз-ния привлекательности незавершенных действий.
Еще эксперименты.
Приблизительно к каждому из 3ех основных компонентов личности, в теории поля: 1. В лич-ти есть 1, как минимум, система в напряжении; 2. Подразделение областей на центральные и периферические; 3. Св-во материала (текучесть, регидность)
1. Напряженная система (эксперименты):
Лучшее удерживание и предпочтительное возобновление незавершенных квазипотребностей .
Чем сильнее неудовлетворенна квазипотребность, тем сильнее эффект зейгарник.
2. Центральные квазипотребности порождают более сильный эффект зейгарник, чем периферические.
3. Неудовлетворенная квазипотребность со временем разряжается
Эксперимент Хенле (соотношение валентностей прерванного и замещающего действия)
перед экспериментом хенле оценивает привлекательность задания ля испытуемого, и поэтому признаку она комбинировала какие задания будут прерываться, а какие зам-ся.
Результаты: 1. Если валентность замещающего действия была ниже валентности прерванного, то замещающая цен-ть оказывалась ограниченной или даже нулевой. 2. Замещающая це-ть возрастала, тем сильнее, чем больше валентность промежуточного действия превышала валентность предыдущего задания.