7. Проблема человека в философии.

Проблема человека в философии была 1 из наиболее интересных проблем во всей истории философии. Уже буквально с древних времен мыслители обращались к феномену человека, пониманию сущности человека. Пытаясь понять человека, мнения философов разделились следующим образом: одни считали, что человека создал Бог, другие – человек – закономерный продукт развития природы в результате закономерных трансформаций единой материальной субстанции, некой первоматерии.

Что означает: «Человека создал Бог»? в философии никогда не предполагалось, что есть некий Бог, который что-то вообще создает. Частично это такой мифологический взгляд на вещи, только в религиозной мифологии так утверждается. Когда философы говорят, что человека создал Бог, это некий образец отрицательного философского мышления, которое, по сути дела, говорит о том, что человек не является продуктом развития природы. Это означает, что не природа создала человека, а кто – неизвестно. Почему такое расхождение во мнениях? Все заключается в той загадочной способности, которой обладает человек, которая с древних времен связывалась с загадкой человеческого «Я», с загадкой наличия у человека ДУШИ, СОЗНАНИЯ. Именно эта способность человека иметь душу и сознание вызывала двойственное толкование сущности человека. В зависимости от этого решался вопрос о происхождении человека.

ЧТО ТАКОЕ ДУША?

В сущности, понимание души было одинаковым во все времена. Все философы более или менее ясно понимали, о чем идет речь, но объяснить и дать понятие этому было достаточно сложно. Пример: свет, который излучается каким-то источником и рассеивается, отражается, попадает на предмет и в сетчатку глаза. Почему мы видим не свет, а предмет? Были различные мнения, почему мы видим именно отражения предметов в пространстве:

ДЕКАРТ: у человека есть некие врожденные идеи в человеческой душе (даны высшим разумом), по средствам которых мы осознаем любые воздействующие на нас вещи. «на нас непосредственно воздействует предмет→мы чувствуем контакт→возникает в душе эта идея→осознаем этот контакт»

Чтобы объяснить, как у человека возникла такая удивительная способность, то есть непосредственно осознавать окружающий мир, используют понитие некоторого «Я», котрое нельзя ни увидеть, ни потрогать (это что-то нематериальное). А что это, по0прежнему было неясно. Понятие нематериального «Я», души просто дает возможность как-то об этом говорить .=> когда говоря ДУША, нематериальное и пр., это не означает, что за этим стоит какая-то реальность, просто определенный способ говорить о чем-то неявном. Развитие философской мысли, проблемы человека вращались вокруг этой темы:

МАТЕРИАЛИСТЫ: человек – материальное существо. Так как в мире нет ничего, кроме материи => эта способность человека, его сознание, душа – тоже некая материя. Эта позиция не смогла объяснить, каким образом предметы вне нас отражаются в виде образов в сознании, ведь не сами же предметы испускают образы. Теория уязвима.

ИДЕАЛИСТЫ. ПЛАТОН: душа содержит некие принципы вообще всякого бытия. Общее предшествует единичному, а => и тому, что чувственно воспринимается. => духовное должно быть раньше телесного. Тело принадлежит душе. ДУША – тот принцип, который позволяет человеку управлять не только вещами материального мира, но и теми вещами, которые составляют его собственное телесное бытие; тот принцип, который позволяет подчинить свое тело.

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ: благодаря механо-математическому взгляду на мир материализм выступал в виде материализма механистического. Объяснить мир как некий механизм означало познать его. Работа «Человек-машина».:попытки последовательно математически (механистически) объяснить все процессы, протекающие в человеке.

АНГЛИЙСКИЙ СЕНСУАЛИЗМ XVII В. (аналогичная позиция философии нового времени). Сенсуалистический материализм и чисто механистический взгляд на природу позволили дать новую модель взаимодействия человека и окружающего мира, в котором якобы возникает человеческий разум и познание.

Противоположная точка зрения в эту эпоху была у ИДЕАЛИСТОВ (прежде всего у последователей ДЕКАРТА). Декарт обозначил психофизиологическую проблему. Считал невозможным объективно объяснить появление у человека сознания чисто из механистических причин. Почему? Человек – универсальное существо (может действовать по бесконечно большому разнообразию путей. Пример: рука художника.(нет схемы поведения. В этом универсальность поведения). Если попробовать объяснить с точки зрения механистического подхода, в механике каждое действие связано с особой конструкцией механизма, т.е. механизм запрограммирован на выполнение одного действия. Пример: циркуль- только круги. Если человек – некий механизм, способный выполнять бесконечное множество операций, => он должен содержать бесконечное количество механизмов для выполнения этих действий, что невозможно =>ДЕКАРТ: «человеческое тело достаточно компактно. Оно сложно устроено, но это не механизм».

Еще один аргумент: человек способен действовать универсально еще и в том смысле, что способен открывать законы. Они дают возможность предвидеть не только то что есть, но и то что может быть. Пример: зная законы движения космических тел, открыли планеты (нет чувственного опыта =>сенсуализм объяснить не может)

КАК ИЗ ЧУВСТВЕНОГО ОПЫТА ПОЛУЧИТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ?

ДЕКАРТ: невозможно => надо предположить, что у человека есть духа. Пытается разграничеть два важных обстоятельства: духа отчасти обусловлена какими-то материальными причинами => на ряду с душой, есть дугой термин – «ДУХ». Это и есть разум. Разум способен получать данные от бога идеи (от высшего абсолютного разума), по средствам которого мы и осознаем вещи окружающего мира. ТЕОРИЯ ВРАЖДЕНЫХ ИДЕЙ: объясняет почему у человека есть сознание. ПО ДЕКАРТУ: чтобы понять человека, надо объяснить, как у него возникает духа, т.е. высшие психические функции связанные с сознанием и разумом. Только в этом случае теория происхождения человека будет верна.

Пытаясь же объяснить происхождение человека путем эволюции живой природы, все равно упираемся в эту загадку. Пример: когда была открыта теория Дарвина, была принята в штыки и обществом, и церковью. Но после того, когда он, пытаясь объяснить происхождение человека, путем усложнения психических функций, ясно дал понять, что сделать это невозможно => снова сталкиваемся с теоремой Декарта: происхождение человека, души – не который не объяснимый скачек в эволюции человека. Церковь принимает теорию Дарвина как основную доктрину происхождения человека.

НЕМЕЦКАЯ КЛАСИЧЕСКАЯ ФИЛОЛОФИЯ (начиная с КАНТА): начинает развивать ТЕОРИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И хотя деятельность понималось как чисто интеллектуальный, духовный процесс, именно категория деятельности сделала важных шаг, в понимании человека. КАНТ: пытаясь осмыслить некие высшие формы поведения человека, подчеркивал трудность, связанную с чисто материальной интерпретацией этих форм поведения. Пример: чисто нравственный поступок (не связан с материальными причинами, а для материалистов причинное объяснение одно из самых важных). Нравственный поступок в этом смысле абсолютно свободен. Канту приходит понимание СВОБОДЫ. Свобода человека, не исключает природную необходимость она может протестовать зависимости. Человек всегда подчинен природной необходимости (должен дышать, питаться…) => человек всегда воспроизводит условия, в которых может поддерживать нормы физиологической жизни. КАНТ: «это абсолютная зависимость от природы. Но он здесь же на 100% от нее свободен, ибо свобода – это совершено другой факт бытия: быть свободным – создавать для самого себя законы. В деятельности человек свободен: сам выбирает способ деятельность». КАНТ: ВОПРОС О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕНОСТИ: вменяемый человек (разумный, свободный – свои законы поведения) должен отвечать за поступки, ибо они продиктованы его разумом. Пример: голодный человек: масса свобод (работа, выращивание еды)

Человек свободен как существо деятельное => высшей психической способностью человека КАНТ считает СИНТЕЗ - умение действовать без заранее заданного плана, умение так сочетать элементы своего чувственного опыта, чтобы они давали некие новые синтетические формы, которые в дальнейшем поступают в оборот человеческого общения и могут производить на других людей соответствующее действие. То есть Кант рассматривает проявление человеческой активности как феномен ОБЩЕСТВЕННЫЙ. Пример: эстетический вкус – общественное качество..

Таким образом с этой теории деятельности начинает складываться качественно новое понимание человека. Человек – существо природное, помимо того, что духовное. Человек – свободное существо, как существо общественное, но не природное.

Теория деятельности быстро развивается и приходит к пониманию ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, что человеческая жизнь преимущественно практическая.. разрешение загадки человеческой души/, сознания лежит в понимании его социальной сущности. Практическая проверка теории: воспитание слепо-глухо-немых детей.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ СТРУКТУРА.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ: человек между собой и предметом деятельности помещает особые предметы (проводники его человеческой активности. Это ОРУДИЯ ТРУДА. Человек создает их сам. Их функция: позволяют действовать так, чтобы расширить возможности своего органического тела. Пример: рыть землю руками→лопата. Таким образом, всякое воздействие на предмет опосредовано другим предметом. Орудия труда позволяют удлинить возможности тела .=> в противовес Библии человек может бесконечно удлинить свое тело. У человека их 2:органическое и неорганическое (человек не воспринимает его как собственное). Теория деятельности помогает понять, что искать человеческую душу следует в неорганическом теле. СПИНОЗА был ближе всего к пониманию этого: «чем универсальнее способ деятельности человека, тем большая часть его души вечна».

ОРУДИЯ ТРУДА – способ аккумулировать и передавать формы активности от одного поколения к другому. Если человек создал предмет, значимый для всех, этот предмет входит в состав неорганического тела. После смерти способ его активности может сохраниться в культуре. Это и есть СПОСОБ ПЕРЕДАЧИ ОБЩЕСТВЕННОГО ОПЫТА. => всего что приписывается душе. => ДУХ – это не свойство тела, а функция тела. => обретение духа происходит только в процессе деятельности (только при создании предметов, значимых для других). => наличие у него духа => после смерти живет дух. => с точки зрения ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, душа бессмертна, но это социальное бессмертие. Человек остается в памяти. Таким образом, развитие философии наиболее плодотворно, когда человек рассматривается как существо общественное, как субъект общественно – исторической деятельности.

***В ЧЕМ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЧЕЛОВЕКА? (не знаю, нужно ли это)

ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: человек – универсальное существо (неограниченно развитие своего неорганического тела). Как человек существует? Он вовсе не универсальное существо, а даже во многом ограниченное. ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ СУЩНОСТЬЮ И СУЩЕСТВОВАНИЕМ. (между универсальностью человека как существа деятельного и его конкретной исторической ограниченностью: человек ограничен общественными условиями). Разрешение этого противоречия приводит к развитию человека: преодолевает условия, его ограничивавшие. Это ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА. Оно универсально, будет всегда, но именно оно является ДВИГАТЕЛЕМ РАЗВИТИЯ.