14. Бихевиоризм в политической науке. Постбихевиоризм.

Данный метод (от англ. behaviour -- поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов -- отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, в том числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует искать в позитивистской политической социологии Макашева З.М. Исследование систем управления -- М., Кнорус, 2008. Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя', широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

«наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.

"Постбихевиоризм" в понимании Истона должен был избавить бихевиористскую науку от абстрактности, безжизненности ее концепций, оторвавшихся от реальных проблем политики и международных отношений.

У.Догерти, Р.Пфальцграфф определяли следующие задачи науки международных отношений на постбихевиористской стадии: 1) ее "автономизация" среди других социальных наук, т.е. формирование ее как самостоятельной отрасли, 2) большие объяснительные и предсказательные возможности теории, 3) изучение новых мировых проблем с практической нацеленностью исследований, 4) совершенствование идеологии, особенно в части соотношения между количественным и качественным анализами, 5) уточнение связей между различными уровнями микро- и макроанализа.

15. Теория групп в изучении политики.(МЭДИСОН)Слово факция — группа действия, — вошедшее в европейский политический лексикон в средневековье, происходит от латинского factio — группа, объединение, имеет общий корень с facere — действовать. Под факциями понимались заговорщические группы, сеющие смуту, пытающиеся насильственными способами низвергнуть установленную власть; ныне мы бы сказали — антисистемные группы. Термин факция, относящийся к предыстории современных политических партий, не следует смешивать с термином фракция ( фр. fraction < лат. fractio — разламывать, делить на части), имеющим, как известно, двоякое значение в политике: партийная группа в парламенте; группировка внутри партии, выдвигающая собственную платформу.

По Мэдисону, существуют два способа излечиться от "крамолы" — устранить причины, ее порождающие, или умерять ее воздействие. В свою очередь, имеются два способа устранения указанных причин. Первый — "уничтожить саму свободу", необходимую для существования факций. Но этот способ "хуже самой болезни": "было бы величайшей глупостью уничтожить свободу единственно потому, что она питает крамолу". Второе средство — "внушить всем гражданам одни и те же мысли, одни и те же увлечения, одни и те же интересы" — "столь же непрактично, сколь первое неразумно" (2, с. 79). И далее Мэдисон подробно аргументирует последнюю точку зрения.

(БЕНТЛИ)

Бентли утверждал, что объектом политологического изучения должны быть не законодательные нормы и формальные моменты политической организации общества, а действия людей, добровольно объединившихся в группы, направленные на достижение политических целей. "Поведение, личность, убеждение индивида могут рассматриваться только в контексте его деятельности в какой-либо группе" (5, c. XVIII). Политика состоит в том, что одни люди постоянно борются с другими за достижение и воплощение своих интересов, причем эта борьба ведется ими не в одиночку, а в группах, объединяющих их на основе общности интересов.

Работа Бентли знаменует собой начало концептуализации понятия группа в политике, используемого им в особом смысле. Под ним мыслится общность интересов и целей, которая возникает на основе взаимодействия сознания отдельных индивидов. По Бентли, "группа — это объединение граждан, рассматриваемых не как абстрактная физическая единица общества, а как массовая деятельность, которая не связывает индивида участием только в одной группе, но допускает его деятельность и во многих других.... Нет такой группы, у которой не было бы своего интереса. Групп без интереса не существует.

(ТРУМЭН) Логика его рассуждений такова. Человек — существо социальное. Из этого аристотелева суждения делается вывод, что за редким исключением люди всегда оказываются в какой-то ассоциации (взаимозависимости) друг с другом. Но в любом, даже самом примитивном, обществе человек не в состоянии быть членом всех объединений, из которых оно состоит. Он способен умело и профессионально проявить себя только в одной или нескольких сферах деятельности. Отсюда вполне логично заключить, что индивид может быть членом лимитированного количества ассоциаций (9, с. 15-16). Трумэн признавал, что принадлежность к одной группе отнюдь не обязательно ведет автоматически к полной нивелировке взглядов и убеждений. Тем не менее, считал он, каждой группе присуща определенная, характерная только для нее ориентация, что в значительной степени предопределяет ее состав.

16. Теория рационального выбора и ее применение к изучению политики. Применение методов рационального выбора в политических исследованиях началось в 60-е годы ХХ в., хотя попытки рассматривать политиков и избирателей как субъектов, стремящихся максимально использовать свои выгоды и интересы, предпринимались неоднократно и в прошлом. Но такие попытки не были систематическими и - главное - они не опирались на четко выраженные теоретические представления и методы. Чтобы политический выбор способствовал достижению благосостояния всего общества, он предлагает реформировать общество на началах конституционного и контрактного подходов. Если конституция определяет основные общие правила поведения всех граждан, рассчитанные на длительный период существования, то контрактный подход устанавливает правила игры для участников контракта по частным вопросам и на небольшой срок. Типичным примером могут служить различные рыночные контракты. Основная идея, лежащая в основе нового подхода к политике, состоит в том, что если индивидуальный выбор и его результаты не подвластны контролю со стороны общества, то правила, которыми руководствуются при выборе, доступны для него, и поэтому они могут быть изменены благодаря коллективным усилиям индивидов, составляющих гражданское общество. Чтобы предотвратить корыстные и другие нежелательные действия со стороны групп, которые могут проникнуть в правящие государственные структуры, необходимо установить конституционные законы, обеспечивающие безопасность общества от таких посягательств. По мнению Д. Бьюкенена, применение концепции обмена к политике подрывает распространенное заблуждение, что люди участвуют в политике потому, что стремятся к поиску справедливости и добра в обществе. Успехи рационального выбора в экономике, подчеркивает Бьюкенен, дают возможность установить не только аналогию между экономикой и политикой, но также указать на существенное различие между ними. "Основное различие между рынком и политической системой, ‑ пишет Бьюкенен, ‑ заключается не в отличающихся типах ценностей и интересов людей, а в условиях, в которых они исповедуют свои многообразные убеждения. Из этого определения непосредственно следует, что политика основывается на принятии коллективных решений относительно общественных благ, которые оказываются выгодными для многих. Таким образом, рациональный выбор в политике во многом аналогичен рыночному выбору, при котором также стремятся к достижению максимальной выгоды, хотя в политике для этого приходится объединяться в партии, коалиции и блоки. В целом, применение методов рационального выбора в политологии дало возможность объяснить ряд интересных результатов при голосовании избирателей, раскрыть механизмы формирования коалиций в парламенте, а также распределения и разделения власти между победившими на выборах политическими партиями . Главный недостаток подобных моделей и политических теорий состоит в том, что они опираются на слишком универсальные допущения и гипотезы, которые трудно проверить эмпирически.