- •Билет №1
- •Билет №2
- •Билет №3
- •Билет №4.
- •Билет №5
- •Билет №6.
- •Билет №7.
- •Билет № 8
- •Билет № 9
- •2. Внешняя политика Ивана IV
- •Билет № 10
- •Билет № 11
- •1. Причины политического и экономического кризиса в России на рубеже XVI – XVII вв.
- •Билет №12.
- •Билет №13.
- •Билет № 14
- •2.Российская империя в эпоху дворцовых переворотов 1725–1762
- •Билет №15.
- •Билет №16
- •Билет №17
- •3. Император Александр I.
- •Билет №18
- •Билет №19
- •Билет №20
- •Билет №21
- •Билет №22
- •Билет №23
- •Билет №24
- •Билеты №25
- •Билет №26
- •1.Социально-экономическое развитие России в начале XX века.
- •Билет №27
- •Билет №28
- •Билет №29
- •2.5 Причины неудачи аграрной реформы
- •Билет №30
Билет №5
Русские земли в период политической раздробленности.
Политическая раздробленность – это закономерный процесс экономического усиления и политического обособления феодальных владений на Руси в середине ХII-ХIII вв. (См. схему «Удельная Русь»). На основе Киевской Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. - 250. (См. в хрестоматии статью «Русь в период феодальной раздробленности», см. историческую карту «Русь в 12-13 вв.»)
Дальнейшее развитие русских земель происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское (См. в хрестоматии статью «Особенности развития Галицко-волынского княжества в период политической раздробленности») и Новгородская боярская республика, которые были политически независимы, имели собственные войска, монету, судебные учреждения и т.п.
Предпосылки политической раздробленности на Руси: (См. схему «Удельная Русь»).
1.Социальные:
а) Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, купцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость от землевладельцев сельских жителей. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации.
2. Экономические:
Постепенно отдельные вотчины укрепляются и начинают производить все продукты только для собственного потребления, а не для рынка (натуральное хозяйство). Товарный обмен между отдельными хозяйственными единицами практически прекращается.
3. Политические:
Основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с Великим Киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, которому нужна была сильная княжеская власть на местах.
4. Внешнеполитические:
Ослабление Византии из-за нападений норманнов и сельджуков сократило торговлю на «пути из варяг в греки». Походы крестоносцев открыли более прямой путь сообщения между Азией и Европой через восточное побережье Средиземного моря. Торговые пути переместились в центральную Европу.
Билет №6.
Весьма неоднозначно в исторической науке роль так называемого татаро- монгольского нашествия (XIII – XIV).
С одной стороны, оно традиционно ассоциируется с «игом», неисчислимыми бедами славянских народов. С другой стороны, все чаще высказывается мнение, что заученная нами еще в школе «легенда» о татаро-монгольском нашествии возникла в России около трехсот лет назад. Именно тогда, когда в Петровскую эпоху русские люди стали активно и регулярно посещать Западную Европу. Там они видели комфорт, благополучие и спокойствие. Невольные сравнения были не в пользу России. И это вызывало желание понять и объяснить эту разницу, эту отсталость. Удовлетворившее всех объяснение русской «отсталости» нашлось очень быстро. Оказывается все дело в трехсотлетнем татаро-монгольском иге, которое непосильным бременем легло на плечи русского народа и, таким образом, затормозило развитие буквально всех сторон его жизни.
Моментом освобождения Руси от так называемого татаро-монгольского ига считается Куликовская битва. При этом как-то забывается, что это было сражение не столько с Ордой, сколько с мятежником Мамаем, для которого Чингизиды были смертельными врагами. Историческое значение Куликовской битвы велико. Но значение это, по Л.Н.Гумилеву, не в освобождении от «ига», а в том, что на поле боя пришли суздальцы, ростовчане, владимирцы, псковичи, рязанцы, москвичи и ярославцы, а ушли – русские. Поэтому в этнической истории России Куликовская битва считается той рубежной датой, после которой Московская Русь выступила реальностью всемирно-исторического значения.