2. Основные направления создания обновленной системы управления экономикой в условиях монополизма.

Прежде всего надо обеспечить адекватность этой системы фактически существующим производственным отношениям – т.е. отношениям основанным на монополистическом характере современного производства. Для этого необходимо, по возможности, исключить хаотичные меры регулирования производства при капитализме и заменить их системой показателей деятельности отраслей и предприятий, заменить цель производства – получение прибыли на цель, наиболее полно выражающую степень удовлетворение постоянно растущих потребностей трудящегося народа и препятствующую необоснованному росту цен.

Для создания эффективной системы управления народным хозяйством и исключения опасного влияния прибыли на нее необходимо использовать имеющийся опыт управления экономикой, существовавший в период 1917-1965 гг. Но для практического применения следует проанализировать его соответствие существующим условиям.

Начнем с системы, существовавшей в период действия мобилизационной экономики. Изъятие у предприятий всей прибыли и передача ее государству исключит их заинтересованность искусственно завышать цены. Однако это отрицательно скажется на использовании хозрасчета и будет снижать возможности стимулирования создания и производства новой техники.

Если же стимулировать предприятия за снижение себестоимости его продукции, то оно будет заинтересовано во внедрении и использовании новой техники у себя, но не в создании и производстве новой техники для народного хозяйства.

Наилучшим вариантом было бы предложить комплекс решений. В этом комплексе главным показателем может быть совокупность частных показателей: себестоимость продукции предприятия + экономический эффект от созданной продукции. Себестоимость - известное понятие. Что касается экономического эффекта, то он должен быть показателем стимулирующим деятельность работников по увеличению производства продукции, ее обновлению, т.е. основная часть премий должна зависеть от его величины. При этом предприятие не будет заинтересовано в необоснованном завышении цен, так как от этого величина эффекта и фонда стимулирования будет снижаться, а при понижении цен – повышаться. Но с другой стороны, оно не может и занизить цену сверх допустимого уровня, так как должно расплачиваться со своими смежниками и работниками. Остается один путь – формировать цены на свою продукцию на уровне близком к общественно необходимым затратам. Против необоснованного роста цен должен быть направлен и порядок формирования поощрительных фондов предприятия.

Экономический эффект – вторая составляющая предложенной выше системы показателей деятельности предприятия использовался в последние дореформенные годы для стимулирования выпуска новой техники. Тогда для этих целей применялась надбавка к оптовой цене. Она представляла собою часть экономического эффекта от новых изделий, отчисляемого их производителю. Но в условиях возможности необоснованного завышения цен и прибыли, она не могла соперничать с ними в дутой величине получаемого дохода и потому не играла ведущую роль в стимулировании производства и обновления продукции. Кстати говоря, предложения по надбавке были разработаны впервые во ВНИИземмаше в 1965 г под руководством Ю.К. Гайдаенко. Говорю об этом потому, что заслуга в этом необоснованно приписывается работникам электротехнической промышленности. В то время эта отрасль была выбрана для проведения эксперимента.

Важно также решить – сколько лет вновь созданная техника будет считаться новой. Как известно, техника снижает затраты с момента ее создания и до тех пор пока не будет заменена новой. Поэтому необходимо установить эффективный период ее использования. Для этого, по моему мнению, следует применить среднегодовой норматив ее эффективности, определяемый по данным от использования предшествующей техники за весь период ее функционирования. Предположим одна единица такой техники снизила годовые народнохозяйственные затраты на 1 млн. руб. За 10 лет ее использования в народном хозяйстве среднегодовой размер снижения составит 100 тыс. руб. или 10%. Это и будет нормативная величина. Если же аналогичная новая техника снизит затраты на 1,5 млн. руб., то в соответствии с нормативом (10%) она будет считаться новой в течение 15 лет.

Необходимо также использовать показатели снижения себестоимости продукции предприятия и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции.

Саморегулирующая способность экономической системы при таком хозяйственном механизме будет выражаться достаточно разнообразно. Самое важное состоит в том, что стимулирование предприятий за достижение экономической эффективности повысит их заинтересованность в обновлении выпускаемой продукции, в улучшении ее потребительских свойств. Вследствие этого усилится потребность в научных исследованиях и проектно-конструкторских разработках. Одновременно можно ожидать снижения остроты проблемы, связанной с пересмотром норм выработки и расценок, так как в случае отсутствия возможностей для повышения производительности труда на предприятии, оно может компенсировать это увеличением своего вклада в развитие отраслей - потребителей его продукции. Здесь основную роль будут играть научный и инженерный труд. Он может резко сократить интенсивность физического труда рабочих. Все это, в конечном счете, будет означать усиление интенсивности действия закона повышающейся производительности труда. Следствием ускорения научно-технического прогресса будет также возвышение потребностей за счет расширения ассортимента (номенклатуры) продукции и сокращения сроков ее обновления. Однако предлагаемый показатель пригоден лишь для продукции производственно-технического назначения. Этот вид продукции является основным движителем научно-технического прогресса. Остальные же виды продукции менее подвержены возможностям определения экономического эффекта. Поэтому в некоторых методиках предлагается менее точный и менее полный метод его определения. Можно, в частности, воспользоваться нормативно-параметрическим принципом определения различий в свойствах продукции. Его основы заложены во временной Методике определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения, утвержденной Госкомцен СССР 30.10.1987 года.

Смысл предложенного в ней подхода к определению социально-экономического эффекта от продукции предприятия состоит в стоимостной оценке изменения ее потребительских свойств и корректировки в случае сверхнормативного удорожания. Это будет стимулировать предприятия к улучшению потребительских свойств продукции и одновременно к установлению цен на основе реальных затрат на нее. А при экономии оценка, наоборот, будет повышена. Предусмотренная в ней доплата или скидка призваны стимулировать улучшение свойств, которые практически невозможно измерить, например, улучшение внешнего вида, расцветок тканей и т.п. В зависимости от величины названного показателя эффективности, а также выполнения договорных обязательств должны формироваться все доходы предприятий, выпускающих продукцию личного потребления.

Другим условием эффективности действия системы управления экономикой должно быть обеспечение эквивалентности обмена продуктами труда. При рыночной экономике такая эквивалентность отсутствует. В основном она нарушается в сфере торговли. Если при плановой системе торговая надбавка была равна 7%, то в условиях рыночной экономики она во многих случаях превышает саму стоимость товара.

Установления правильной цены можно добиться путем использования системы ценообразования существовавшей до начала рыночных реформ в России. В те годы для выполнения расчетов использовались счеты и арифмометры. Ныне трудоемкость этих работ можно сократить во много раз за счет использования компьютерной техники. Кстати говоря, в условиях социалистической экономики даже при тогдашнем уровне механизации и автоматизации управленческого труда численность управленческого персонала была гораздо меньшей, чем в развитых капиталистических странах. И.И. Сигов в своей книге приводит следующие данные: «В 1989 г. из 112 млн. экономически активного населения США управленческий персонал составлял 51,3 млн. человек, в том числе в частном секторе 41,4 млн. человек («Экономика и жизнь» 1990, № 39). В СССР из 139 млн. человек, занятых в народном хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году было занято 14,9 млн. человек, из них на предприятиях и в организациях народного хозяйства – 13,2 млн. человек. («Народное хозяйство СССР в 1989 г. М., 1990, с. 50-51)²⁹.

Есть необходимость в совершенствовании планирования развития народного хозяйства. Одним из недостатков планирования в советский период была практика отталкиваться от достигнутого уровня. Планы производства продукции, развития науки и техники не являлись результатом взаимодействия всех элементов системы их разработки: научно-технических прогнозов, прогнозов потребности, технологических процессов, итерационного процесса, согласования между производителями новой техники и ее потребителями, создателями и смежниками, заводами и НИИ, КБ.

Но был и положительный опыт, в частности, в сельском хозяйстве и некоторых других отраслях. Речь идет о разработке единого планового документа группой отраслей производителей и потребителей техники и иной продукции. В частности, в сельском хозяйстве еще с 20-х годов прошлого столетия разрабатывалась «Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства»³⁰, а в 70-х годах подобная Система машин была разработана для строительства. Координацией работ по созданию Систем машин руководила межведомственная комиссия, а утверждалась она заинтересованными министерствами и ведомствами. Документ этот составлялся с целью содействия совместным мерам различных отраслей страны в области комплексной механизации и автоматизации производства, координации научно-исследовательских работ на основе согласованных требований, формирования заказа на опытно-конструкторские работы, упорядочения работы по стандартизации и унификации машин.

Непосредственно разработкой Системы машин занимался головной отраслевой институт машиностроительной отрасли. В частности, часть III «Мелиорация» названной выше Системы машин разрабатывалась в основном силами НПО «ВНИИземмаш». Номенклатура машин состояла из техники находящейся в серийном производстве, а также в стадии проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Эта номенклатура согласовывалась с потребителями и смежниками. После этого разрабатывался прогноз потребности в этих машинах, который включался в Систему машин. В этот же документ входили также «Технологические комплексы …», которые представляли собою совокупность технологических операций в отрасли потребителя, выполняемых как техникой, включенной в Систему, так и не включенной.

Они охватывали все виды работ, производимых потребителем. Так, только для нужд строительства и эксплуатации мелиоративных систем для названной выше Системы машин было разработано 82 технологических комплекса, включающих 217 вариантов технологий.

Система машин позволила перейти к единой технологии составления планов отраслей, включая планы создания и производства новой техники. Для осуществления такой системы производственного планирования в масштабах государства необходимо сгруппировать отрасли, производящие средства производства, вокруг отрасли (или ряда однородных отраслей), потребляющей их. По моим расчетам, нужно было сформировать примерно 14 таких групп. Для каждой группы необходимо разрабатывать единый документ типа Системы машин.

Все перечисленные предложения являются основными, так как есть еще и менее существенные. Однако в условиях развала экономики, осуществленного либералами, на первоначальном этапе перехода к социалистическому способу производства возможен и мобилизационный тип экономики, подобный тому, что был в 30-х годах. Для этого есть объективные основания, суть которых состоит в том, что государственная монополия по образному выражению В.И. Ленина есть единая фабрика. Однако она вовсе не похоже на монолитную систему, а состоит из предприятий, обособленных в определенной степени с помощью системы показателей и имеющих производственные связи с другими предприятиями своей отрасли, а также других отраслей. При этом прибыль будет у них изыматься государством для финансирования проектов развития, в соответствии с установленными приоритетами. Такой порядок позволит поддерживать пропорции развития предприятий и отраслей, что окажет положительное влияние на рост экономической эффективности производства. Что касается прибыли предприятий, то по всем видам продукции она должна отчисляться государству. Многие годы она использовалась при выделении капитальных вложений на развитие тех или иных отраслей. Кому же, как не государству определять приоритеты развития отраслей. Это соответствует природе прибыли как форме прибавочной стоимости, осуществляющей расширенное социалистическое воспроизводство.

Отсутствие возможности использования прибыли как источника поощрения предприятий компенсируется применением экономического эффекта, который в определенной мере выступает как величина прироста прибыли в народнохозяйственном масштабе от использования новой техники у потребителя. При этом, чем меньше будет цена техники, тем больше экономический эффект.

Для реализации выдвинутых предложений по созданию системы управления социалистической экономикой необходимо создать соответствующие условия и среди них:

Решить труднейшую задачу – установить господство общественной собственности как адекватной современному уровню монополизма. Это требование не прихоть какой-либо партии, а настоятельная необходимость, диктуемая самой закономерностью развития экономики. Поэтому она вполне достижима.

Возродить управляющую инфраструктуру на государственном и региональном уровнях: Госплан, Госкомцен и др.

Восстановить в полном объеме существовавшую ранее систему отраслевых НИИ, которые не только создавали новую технику, но и осуществляли многие экономические функции: ценообразование, определение потребностей народного хозяйства в продукции номенклатуры института, разработку предложений по плану выпуска техники заводами отрасли, определение экономической эффективности новой продукции и др.

Как видно из сказанного выше, основной причиной резкого снижения эффективности социалистической экономики в советский период было включение в нее в качестве основной цели производства и стимулирующего показателя – прибыли, которая в условиях господства капиталистического и социалистического монополизма способствует возникновению кризисов. В советский период эту ошибку можно было ликвидировать в кратчайший срок – в течение года. Однако после внедрения капиталистических отношений в нашей стране, сделать это будет гораздо сложнее. Но анализируя процесс развития капитализма с его периодическими кризисами и особенно последнего, невольно задумываешься над тем, что это не может долго продолжаться, что есть возможность устранить причины этого бедствия человечества.

Если же в период реставрации социализма останется система управления экономикой навязанная нам либералами в 1965 году, то сбои в экономическом развитии начнутся, примерно, через пять лет. Поэтому необходимо сразу же переходить к предложенной выше системе управления ею. Что касается капиталистической экономики, то ее мирное преобразование в социалистическую возможен лишь в случае наличия у капиталистов и трудящихся хотя бы элементарных представлений о сущности закономерностей развития общества и экономики.

Предложенная нами система управления экономикой в условиях развитого монополизма позволит придать ей соответствие существующим основным закономерностям развития экономики.

Последствием такой системы управления будет:

Ускорение научно-технического прогресса и соответственно темпов развития экономики, стабильное развитие производства.

Увеличение потребности производства в научных исследованиях приведет к небывалому развитию академической и отраслевой науки, к более полному использованию ее потенциала.

Будет ликвидирована безработица.

Резко повысится благосостояние народа.

Появятся возможности для более быстрого развития культуры и искусства и приобщения к ним народных масс.

Устранение прибыли как цели производства позволит преодолеть сложившуюся в годы «реформ» тенденцию к замене нормальных человеческих отношений отношениями, основанными на корыстных интересах.

Предложенная система управления экономикой пригодна для всех высокоразвитых стран, но особенно для вставших на путь социалистического строительства. Следование же по пути использования прибыли приведет к кризису и заставит искать выхода из него путем использования рыночных (кризисных) или командно-административных механизмов.

Что касается возможности продолжения курса на использование рыночных механизмов при управлении российской экономикой, то вполне очевидно, что он приведет страну к острому кризису. При этом по мере истощения природных ресурсов будет возрастать риск ухудшения материального положения народа, вплоть до наступления голода, резко уменьшится численность коренного населения. Усилится преступность, возрастет коррупция.

Избежать этого можно только путем изменения буржуазной системы управления экономикой. Сделать это будет сложно, так как экономика и система управления ею находятся в хаотичном, запущенном состоянии. Но начать поиски решения проблемы нужно уже сейчас.