- •5. Глазомерно-измерительная таксация лесного фонда и парколесоустроительное проектирование
- •5.1. Глазомерно-измерительная таксация лесного фонда
- •5.2. Проектирование лесохозяйственных мероприятий
- •5.3. Геодезическая привязка проектируемых объектов благоустройства
- •5.4. Обработка материалов глазомерно-измерительной таксации
5.4. Обработка материалов глазомерно-измерительной таксации
После оценки всех категорий земель на основании данных карточек таксации заполняется ведомость поквартальных итогов (табл. 5.1). При работе с таксационным описанием каждого выдела проверяются и корректируются таксационные показатели каждого выдела и уточняется правильность назначения лесохозяйственных мероприятий. Запасы насаждений уточняются на стандартной таблице.
Таблица 5.1 – Распределение территории лесопаркапо укрупненным категориям земель
Объект
|
Лесная площадь |
Нелесная площадь |
||||||
Покрытая лесом |
Не покрытая лесом |
Несом-кнувшиеся лесные культуры |
Всего |
Угодья |
Земли спец. назначения |
Непригод-ные земли |
Всего |
|
Лесные культуры |
Вырубки, погибшие древостои |
Луга и воды |
Дороги и просеки |
Другие земли |
||||
Лесопарк, га
Лесопарк, % |
50,0 15,2 94,3 28,7 |
0,4
0,8 |
–
– |
50,4
95,1 |
–
– |
0,8
1,5 |
1,8
3,4 |
2,6
4,9 |
Из таблицы 5.1видно что лесная площадь у нас занимает 50,4 га, а нелесная 2,6 га.
Далее мы высчитывали распределение площадей по классам возраста (таблица 5.2)
Таблица 5.2 – Распределение площадей и запасов насаждений по классам возраста
Объект |
Показатель |
Классы возраста |
Всего |
|||||
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII |
|
||
Сосна |
Площадь, га |
0,8 |
7,4 |
16,7 |
– |
– |
– |
24,9 |
Площадь, % |
3,2 |
29,7 |
67,1 |
– |
– |
– |
100 |
|
Запас, м3 |
190 |
1760 |
5460 |
– |
– |
– |
7410 |
|
Ель |
Площадь, га |
– |
5,1 |
– |
– |
– |
– |
5,1 |
Площадь, % |
– |
100 |
– |
– |
– |
– |
100 |
|
Запас, м3 |
– |
1020 |
– |
– |
– |
– |
1020 |
|
Берёза |
Площадь, га |
– |
– |
– |
– |
0,1 |
14,4 |
14,5 |
Площадь, % |
– |
– |
– |
– |
0,7 |
99,3 |
100 |
|
Запас, м3 |
– |
– |
– |
– |
420 |
1890 |
3160 |
|
Ольшаники |
Площадь, га |
– |
– |
– |
5,5 |
– |
– |
5,5 |
Площадь, % |
– |
– |
– |
100 |
– |
– |
100 |
|
Запас, м3 |
– |
– |
– |
1270 |
– |
– |
1270 |
|
Лесопарк |
Площадь, га |
0,8 |
12,5 |
16,7 |
5,5 |
0,1 |
14,4 |
50 |
Площадь, % |
1,6 |
25 |
33,4 |
11 |
0,2 |
28,8 |
100 |
|
Запас, м3 |
190 |
2780 |
5460 |
1270 |
420 |
1890 |
12860 |
По таблице 5.4 видно, что 45% площадей занимают насаждения с V классом возраста, 29% занимают насаждения с VIII классом, 16,6 % - IVкласс. А насаждения с II, IIIи VIклассами занимают 1,6%, 3,2% и 4% соответственно.
Далее мы определяли распределение покрытой лесом площади по классам бонитета. Расчеты представлены в таблице 5.3.
Таблица 5.3 – Распределение покрытой лесом площади по классам бонитета, га / %
Объект |
Классы бонитета |
Всего |
|||||||
Iа |
I |
II |
III |
IV |
V |
Vа |
|||
Сосняки |
15,3 |
8,2 |
1,4 |
– |
– |
– |
– |
24,9 |
|
Ельники |
– |
5,1 |
– |
– |
– |
– |
– |
5,1 |
|
Березняки |
9 |
1,8 |
3,7 |
– |
– |
– |
– |
14,5 |
|
Ольшаники |
0,5 |
4,5 |
0,5 |
– |
– |
– |
– |
5,5 |
|
Лесопарк |
24,8 |
19,6 |
5,6 |
– |
– |
– |
– |
50 |
Из таблицы 5.3 видно, что в лесопарке представлены только Ia, Iи IIклассы бонитета, занимающие 24,8, 19,6 и 5,6 га соответственно. Следовательно насаждения являются высокобонитетными.
После этого мы определяли распределение покрытой лесом площади по полнотам.
Таблица 5.4 – Распределение покрытой лесом площади по полнотам, га / %
Объект |
Относительные полноты |
Всего |
|||||
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1 |
||
Сосняки |
3,4 |
– |
2,7 |
14 |
4 |
0,8 |
24,9 |
Ельники |
0,5 |
– |
3 |
– |
– |
1,6 |
5,1 |
Березняки |
– |
3,7 |
– |
– |
– |
– |
14,5 |
Ольшанники |
– |
– |
– |
1,4 |
4,1 |
– |
5,5 |
Лесопарк |
3,9 |
3,7 |
5,7 |
25,4 |
8,9 |
2,4 |
50 |
По данным, представленным в таблице 5.4 делаем вывод, что наш квартал является высокополнотным, т.к преобладает полнота 0,8, занимающая 25,4 га.
Затем мы определяли долю площади, занимающие те или иные серии типов леса.
Таблица 5.5 – Распределение покрытой лесом площади по типам леса, га / %
Объект |
Тип условий местопроизрастания |
Всего |
|||||||
2 |
3 |
4 |
|||||||
мш |
кис |
ор |
чер |
сн |
пап |
||||
Сосняки |
3 |
1,3 |
19,2 |
1,4 |
– |
– |
24,9 |
||
Ельники |
– |
1,6 |
3,5 |
– |
– |
– |
5,1 |
||
Березняки |
– |
10,2 |
0,6 |
– |
– |
3,7 |
14,5 |
||
Ольшанники |
– |
– |
– |
– |
0,5 |
5 |
5,5 |
||
Лесопарк |
3 |
13,1 |
23,3 |
1,4 |
0,5 |
8,7 |
50 |
Из таблицы 5.5 можно сказать, что преобладают свежие почвы с орляковой серией типов леса, занимающей 23,3 га.
После проведения всех расчетов мы проводим анализ средних таксационных показателей, который представлен в таблице 5.6
Таблица 5.6 – Анализ средних таксационных показателей
Объект |
Общие |
Средние |
|||||
Запас, м3 |
Площадь, га |
Запас, м3/га |
Возраст, лет |
Бонитет |
Полнота |
||
Сосняки |
7410 |
24,9 |
298 |
31 |
Iа, 44 |
0,77 |
|
Ельники |
1020 |
5,1 |
200 |
50 |
Iа, 0 |
0,87 |
|
Березняки |
3160 |
14,5 |
218 |
65 |
Iа, 63 |
0,75 |
|
Ольшанники |
1270 |
5,5 |
231 |
45 |
I, 0 |
0,87 |
|
Лесопарк |
12860 |
50 |
257 |
44 |
Iа, 37 |
0,78 |
По приведенным выше данным можно сказать, что наш лесопарк является высокобонитетным, высокополнотным. Также можно сказать что насаждения произрастают в благоприятных условиях, которые способствуют хорошему росту и развитию древостоев, за исключением некоторых заболоченных территорий, занимающих незначительную часть квартала.