4.2 Эрудит-лото

"Эрудит-лото" стало неотъемлемой частью практически любого турнира "Что? Где? Когда?". Правила этой игры общеизвестны: всем игрокам задается пакет из 8-10 вопросов, к каждому из которых предлагается четыре варианта ответа, один из которых правильный. Победителем объявляется игрок, который выбрал правильный ответ наибольшее число раз.

В этом разделе мне хотелось бы сказать несколько слов о сочинении вопросов для этой игры. Ясно, что подавляющее большинство игроков, заполняя карточки, не рассчитывает на приз, а получает удовольствие от процесса. Следовательно, чтобы не разочаровать слушателей, ведущий не должен набирать десять первых попавшихся фактов, а приложить кое-какие усилия, в том числе и интеллектуальные.

Как отличить хороший вопрос "эрудитки" от плохого, вам согласится объяснить любой знаток. Беда только в том, что мнения у всех будут различаться, как это происходит и с обычными вопросами "Что? Где? Когда?" Поэтому не претендую на истину в последней (и в предпоследней) инстанции. Однако большой опыт составления "эрудиток" позволяет ему предложить вашему вниманию некоторые рекомендации, которые могут быть полезны.

Обычно классификацию вопросов лото основывают на технических приемах. Мне кажется, что надо отличать подходы к построению вопроса, средства для достижения цели и сами приемы. При всем многообразии последних есть только три существенно отличающихся подхода.

I. Викторина.

Первый, которым часто грешат начинающие, самый простой - вопрос на знание. В ЧГК такие вопросы вызывают тошноту у большинства игроков, однако отношение к "эрудитке" гораздо снисходительнее, и в нее такие шедевры иногда не стесняются вставлять даже на крупных турнирах. Что-нибудь в таком духе (пример с реального турнира!):

Пример 1: Монровия является столицей: а) Либерии, б) ...

Продолжать сей вопрос не стоит - не кажется ли вам, что Автор это лото писал в последние пять минут перед турниром? Полное отсутствие фантазии. Честно говоря, и “вопросом на знание” это тоже назвать трудно: какое уж тут знание? Конечно, все мы начинали с такого, однако обнародовать юношеские опыты вовсе не обязательно. Стоит ли говорить, что первый подход является принципиально неприемлемым. Это попросту неуважение к знатокам и зрителям.

II. Вопрос чгк.

Второй подход считается многими знатоками идеальным: вопросы этого сорта приближаются к обычным вопросам ЧГК, с тем лишь отличием, что они должны быть существенно легче - нет ни времени, ни партнеров для обсуждения. К ответу приходят логикой или фантазией. Естественно, такие вопросы могут существенно отличаться по сложности.

Пример 2: Композитора Слонова, называвшего себя королем вальсов, Никита Богословский назвал а) композитором на 25%; б) композитором на 50%; в) композитором на 75%; г) композитором на 101%.

Пример 3: Митрополит всея Японии имеет резиденцию: а) в Токио; б) во Владивостоке; в) в Москве; г) там же, где и митрополит всея Саудовской Аравии.

Пример 4: В “Сказке о царе Салтане”, которую Арина Родионовна рассказывала Пушкину, одна из девиц под окном родила царю а) четырех сыновей; б) четырнадцать сыновей; в) двадцать четыре сына; г) тридцать четыре сына.

Пример 5: По датским источникам, это чудо японской техники было золотым и умело а) петь; б) плясать; в) пить сакэ; г) выполнять пять китайских добродетелей.

В Примере 2 правильный ответ - в), он довольно сложен - остроумный Богословский заявил новоявленному королю вальсов: “Ты действительно композитор на три четверти”. Пример 3 на деле оказался для знатоков тоже сложным, но по сути он очевиден: естественно, японский митрополит должен находиться в Японии. Очень сложен Пример 4 - согласно сказке Арины Родионовны тридцать три богатыря были братьями князя Гвидона. Пример 5 прост - конечно, речь идет о сказке Андерсена “Соловей”, и птица, присланная японским императором китайскому коллеге, умела петь.

Такой подход, конечно, интересен. Однако мне кажется, что для "эрудитки" нужны другие вопросы. Причин здесь четыре. Во-первых, хорошую идею можно использовать для обычного вопроса - общеизвестно, что хорошие идеи на дороге не валяются. (Конечно, это не всегда приемлемо: скажем, сделанный из Примера 2 вопрос слишком сложен, а из Примера 3 вопроса просто не составить). Во-вторых, цель "эрудитки" - исключительно развлекательная и не стоит задействовать мыслительные способности знатоков: они им пригодятся после перерыва. В-третьих, не секрет, что одни Знатоки сильнее других, а выигрывать-то хочется всем. В-четвертых, не забывайте о зрителях, которые, вообще говоря, не способны конкурировать с командами в знаниях и сообразительности, но которые тоже не должны лишаться возможности выиграть приз.