Лекция 13.02.12 Дедуктивное высказывание.

1. Сложное суждение. соединительный союз (и) дизъюнкция – разделительный союз (или, либо) «Александра родилась либо в Москве, либо в Санк-Петербурге». Бывает слабая и сильна дизъюнкция. Слабая дизъюнкция: «оружие бывает колющим и режущим». Слабая дизъюнкция выражается союзом «и» и она означает, что члены этой дизъюнкции не исключают друг друга. Сильная дизъюнкция: «оружие бывает колющим или режущим». Сильная дизъюнкция выражается союзом «или» и члены этой дизъюнкции исключают друг друга. p v q p либо q p

«Если работники повысят качество продукции, то они получат премию». «Работники получат премию тогда и только тогда, когда повысят качество продукции».

P	q	P ˄ q	p˅q	p˅˅q	p>q	p≡q
и	и	и	и	л	и	и
и	л	л	л	и	и	л
л	и	л	л	и	и	л
л	л	л	л	л	и	и

«Маша и Петя пошли в кино» «Виталий писатель и артист» - может быть и тем и тем одновременно. Дизъюнкция и слабая дизъюнкция …. В условных суждениях …. Если условие выполняется, а следствие не выполняется, то суждение будет ложным.

«если предохранитель плавится, то лампа гаснет» - она будет ложна только в том случае, если предохранитель не плавится, а лампа гаснет.

Аппликация – это логический союз, который делает ложным сложное высказывание только в одном случае, когда первое высказывание «антецедент» - истинная, второе «консеквент» - ложно. Эквиваленция – это логический союз, который делает истина сложное высказывание в тез случаях, когда логическое значение обоих выражений совпадает и ложным, когда логические значения выражений не совпадает. «если плавится предохранитель, лампа гаснет» истинное высказывание. «если предохранитель не плавится, а лампа гаснет» ложное высказывание.

Законы мышления. - логическими законами мы используемся бессознательно. «Петя и Оля пьют чай» Закон тождества / Закон противоречия / Закон исключенного третьего / Закон достаточного основания 1. А есть А – закон тождества. 2. А не может быть в одно и тоже время быть и Б и не Б. Смысл этого закона в том, что ни что не может быть в одно и тоже время и в одном и том же месте быть двумя вещами. 3.Предлог суждения без которых одно утверждает одно, что другой осуждает другое… В космическом пространстве оно не действует. Все суждения должны иметь какое-либо логическое обоснование. Жизнь шире формальной логики. Всё должно иметь причину. Законы формальной логики имеют такое же значение как аксиомы математики . Вывод суждение из других суждений. Из 2х или 3х посылок можно вынести 2 или 4 суждения. Гай Смертен – энимема – «Гей виновен»

Непосредственные умозаключение: «все люди умирают» т.е. всю люди смертны.

12.03.12

2 закон мышления: А не может быть в одно и то же время А есть В и А не – В. 4. Закон: все должно иметь причину.

Всякая мысль всякое суждение должно иметь определенное логическое обоснование. Например: если поезд опоздает, то Иванов опоздает на собрание. Законы мышления имеют то же значение что и в математике тождества, они непосредственно очевидны. Эти законы формальны, потому что они не затрагивают содержания мысли. Умозаключение бывает: 1. Индуктивные. 2. Дедуктивные. 3. Аналогии (особенно в праве применяется).

Непосредственные умозаключения: Непосредственные – умозаключения из одной посылки. Например: Дано общее умозаключение – «Все люди подвержены заблуждению» от истенности этого заключения мы приходим к умозаключению частного утвердительного характера – «Некоторые люди подвержены заблуждению» Если целое истина, то частное тоже истина. 1. О противоположности. 2. О субординатум : т подчиненного к подчиняющему. Например: «Некоторые лошади суть животные плотоядные» ложность частного суждения переходит к ложности истинного суждения. 3. «Все люди читают газеты» - ложное утверждения, потому что некоторые люди не читают газеты. Выведем из ложного общеутвердительного суждения, выведем как истинность, так и ложность частное суждение – «некоторые люди читают газеты». 4. Ad contralium например – «все растения суб-организмы», «не одно растение не есть организм» ложное от истинного.

От истинности А к ложности Е и наоборот от истинности Е к ложности А – «не один человек не является бессмертным», «все люди являются бессметными». 5. Отношение I – O дано частно-утвердительное суждение – «некоторые люди всеведущие». «Некоторые люди не являются всеведущими» является истинное, потому что «все люди не являются всеведущими» 6. Непосредственное умозаключение путём превращения. При помощи превращения меняется форма суждения, но смысл его не меняется, утвердительное суждение может превращаться в отрицательно и наоборот. «эти ученики прилежны» «эти ученики не являются неприлежными» S есть P , S не есть не P «не один человек не бывает совершенен», «все люди являются несовершенными» Не одно S, не есть P; Все S суть не P. частно-отрицательное – «некоторые люди не являются надежными», «некоторые люди являются ненадежными» некоторые S не естьP; некоторые S…. Таблица противопоставлений. А: все S суть P, не одно S суть не P Е: не одно S суть не P, некоторые не P суть S I: некоторые S не суть P, некоторые S суть не P. O: некоторые S суть не P, некоторые не S не суть P

Индукция (с латинского induction - наведение) .Она бывает полной и не полной. Полная индукция – этот тот вид индукции, в котором о заключении говорится в пасовках.. «все ученики класса изучают французский язык» «месяцы года не имеют больше 31 дня» в индуктивном умозаключении в выводе должно получиться что-то новое от исходного знания ( в неполной индукции) В полной индукции мы ничего нового не получаем.

Обычно индуктивные умозаключения бывают неполные. Индукция так же бывает популярной и научной. «все лебеди белые» пример популярной индукции. В индукции очень важна связь, которая должна быть необходимой. Пример научной индукции – «лебеди дышат кислородом» В индукции мы имеем дело с обобщением – «все газы сжимаемы» «Вещи обладают постоянными свойствами»

Однако закон однообразия природы не может быть доказан. Такие положения, которые не могут быть доказаны, но которые являются основой научного познания, являются постулатами. Индуктивный метод был доказан Джоном Стертом Миллем. У него существует 4 метода индукции: 1. Метод согласования (сходства). Если есть A B C то есть A1 B1 C1. Вероятно что A является причиной A1, B является причиной B1, С является причиной С1. 2. Метод различия. 3.Метода остатков. Методом остатков был открыт элемент Полоний и Радий. 4. Метод сопутствующих изменений. А В и С, в вызывает В, то вероятно что с вызывает С В неполной индукции мы не можем всегда сделать вывод. Методом сопутствующих изменений была открыта планета Нептун. 5. Метод единого сходства и различия.

1) Метод сходства: При АВСДЕ имеет место а При АБСЕ имеет место а При АВС – а При АВ – а Вероятно А является причиной а

11 апреля Апанасенко, Колодий, Иванов – кража 13 апреля Савшенко, Мельник, Колодий – кража 15 апреля Колодий, Гусев, Иванов – кража

Вероятно что кражу совершил Колодий.

2) Метод различия: 12 апреля Опанасенко, Иванов и Иванюк – кражи нет

При АБСД имеет место а При БСД а не имеет место А является причиной а.

3) Метод единого сходства и различия.

Нужно свести все случаи, когда кража была, и когда кражи не было.

Возможно что в эти дни работала уборщица Волопай

4) Метод сопутствующих изменений. В гуманитарных науках обычно применяют при статистических исследованиях. А3Б3С3М3 вызывает Д3 А1Б1С1М1 вызывает Д1 А2Б2С2М2 вызывает Д2 Вероятно АВСД вызывает Д

5) Метод остатков.

АВС вызывает x y z A вызывает y В вызывает x Вероятно C вызывает z

Методом остатков был сделан вывод о существовании других химических элементов гелий, литий и других. Были оставлены линии и тем самым было предположено о их существовании.

АВС вызывает a b c d А вызывает а В вызывает d C вызывает с Вероятно что х вызывает d Подобно другим методам, метод остатков даёт нам только вероятностное или практичное знание.

Степень вероятности заключается в таком выводе: 1. Относительно знаний, о предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск причин исследуемого явления. 2. Должно быть точное знание о степени влияния каждой причины на исследуемое обстоятельство.

Индуктивный метод может скорректировать дедукция, т.е. дедуктивный метод.

Условия правомерности индуктивных рассуждений. Чем шире круг случаев, тем более правдоподобным будет заключение. По мере возможности нужно увеличивать круг фактов. Особое внимание стоит уделять характеру связи предметов и их признакам, а так же доказательствам неслучайного характера, наблюдаемой регулярности, а так же выявлению причин порождающую эту регулярность, это позволяется дополнить индукцию фрагментами дедуктивных рассуждений.

1. Ошибка поспешного обобщения. 2. После этого, следовательно, по причине этого. 3. Подмена вероятности полученных заключений и их достоверностей.

Метод рассуждения по аналогии. Аналогия – это правдоподобное рассуждение, в котором вывод о наличие признаков предмета, делают на основании его сходства с другими предметами в существенных чертах. По характера выносимого признака выделяют: аналогию свойств и аналоги отношений. Метод аналогии может быть основанием для метода моделирования. Условия правомерности рассуждения по аналогии: 1. Должно быть установлено как можно больше общих признаков со сравниваемым предметом. 2. Признаки должны быть существенными, а так же по возможности однотипными. Ложные аналогии – когда совершается ошибка при уподоблении предметов с общими признаками «демократия и жираф».

Иногда можно использовать приблизительные аналогии – «люди образованные в большинстве случаев меньше склонны к порокам, чем люди не образованные» Приблизительные обобщения ещё меньше вероятны чем индукция. Степень вероятности зависит от пунктов сходства в рассматриваемых вещах. Чем пунктов больше, тем выше степень достоверности. Чем больше число неизвестных случаев, тем меньше достоверность выводов.