Выполнение работы

1. Получить доступ к набору служебных программ «Монитор безопасности»:

   • expert.exe (программа преобразования файла описания модели в ехе-файл);

   • security.exe (основная программа «Монитора безопасности»).

2. Создать файл описания модели Харрисона-Руззо-Ульмана при помощи язы­ка описания. Исходные данные для создания файла описания получить у преподавателя. Особенности языка и правила описания модели приведены в Приложении 2.

3. Используя программу expert.exe, получить из файла описания модели ехе-файл. Последовательность работы с утилитой expert.exe приведена в При­ложении 3.

4. Запустить программу security.exe. Описание ее возможностей приведено в Приложении 4.

5. Выбрать в меню FILE созданный ехе-файл.

6. Убедиться в хорошей гранулированности защиты дискреционной модели Харрисона-Руззо-Ульмана.

Для этого необходимо:

• выбрать субъект и объект доступа;

• попытаться выполнить те операции доступа, которые указаны в соответствующей ячейке матрицы. Убедиться в возможности их выполне­ния;

• попытаться выполнить операции, не указанные в ячейке матрицы доступа. Убедиться в запрете таких видов доступа.

Примечание: проверку производить для операций, определенных в файле описания модели. Операции, которые не описаны в файле - разрешены, т.е. здесь действует принцип: «все, что не запрещено - разрешено».

7. Выйти из программы security.exe и вернуться к редактированию файла опи­сания модели.

8. Реализовать в файле описания троянского коня, который обходит защиту данного типа моделей.

Примечание: на данном этапе возможно использование дополнительных фай­лов prefile и postfile.

7. Повторить выполнение пунктов 3 - 5.

8. Убедиться в возможности обхода защиты, предоставляемой дискреционной моделью Харрисона-Руззо-Ульмана.

9. Выйти из программы security.exe.

Содержание отчета

В отчете необходимо привести:

1. Исходные данные:

   • матрицу доступа;

   • содержимое файла описания модели;

   • содержимое файлов prefile и postfile, если таковые используются.

2. Результаты, подтверждающие защищенность информации при использова­нии дискреционной модели доступа.

3. Выводы, поясняющие действие механизма троянского коня и нарушения за­щиты.

4. Выводы по лабораторной работе.

Пример отчета

1. Исходные данные:

• матрица доступа

Рассмотрим систему, состоящую из двух субъектов и двух объектов. Бу­дем рассматривать лишь две операции доступа: чтение и запись. При этом предположим, что в системе реализовано дискреционное управле­ние доступом, заданное матрицей вида:

	01	02
ыS1	R, W	W
sS2	R, W	__

R - чтение объекта (read object);

W - запись в объект (write object).

• файл инициализации

Запишем матрицу доступа при помощи двоичных чисел. Например, ячей­ка M[S₁, O₁] будет выглядеть как (R, W) = (1 1 )₂ = (3)₁₀. Для проверки возмож­ности доступа к объекту надо будет выделять интересующие нас биты посред­ством логической операции «И».

// исходный текст файла описания модели h_r_u.ini

S(1, 3,1, 0,0,0,0,0,0);

S(2, 3, 0, 0,0,0,0,0,0);

О(1, 3,3, 0,0,0,0,0,0);

О(2, 1,0, 0,0,0,0,0,0);

RULES

// используем побитовую операцию «И», чтобы выделить

// установленный (не установленный) бит чтения

READO IF( getSattr() && AS(THISO)&2 )

// записи

WRITEOIF(AS(THISO)&1)

ENDRULES

• prefile

ULONG getSattr(void);

• postfile

// действие троянской программы эквивалентно получению

// неавторизованным субъектом доступа к объекту, например, по чтению

ULONG getSattr(void)

{

S(2, 3,2, 0,0,0,0,0,0);

return 1;

}

2. В ходе работы была проведена проверка на доступ к объектам. Изначально файл описания модели h_r_u.ini не содержал вызова функции getSattr(). Файлы prefiie и postfile были не заполнены. Дискреционная модель обеспечивала на­дежную гранулированную защиту по чтению и записи (другие операции разре­шены, т.к. в файле инициализации не оговорено противное.

3. Затем был применен механизм троянского коня, который эквивалентен полу­чению неавторизованным субъектом доступа на чтение. Для этого были изме­нены файлы h_r_u.ini, prefile и postfile. Их новый вид приведен в п.1 данного от­чета. После запуска программы security.exe и до выполнения операции чтения над пассивной сущностью (т.е. пока не произошла смена атрибутов) были оп­ределены атрибуты второго субъекта. Они соответствовали значениям, ука­занным в файле описания модели. После посылки сообщения «read object» ат­рибуты второго субъекта изменились - он получил доступ по чтению ко второму объекту. Запись нового атрибута выполнила троянская функция названием getSattr().