- •Часть 2
- •Введение
- •Тематический план по дисциплине «Гражданское право» для курсантов 2-го курса обучающихся по специальности 030501 65 Юриспруденция в 4-ом семестре
- •Тематический план по дисциплине «Гражданское право» для студентов 3-го курса вф обучающихся очно по специальности 030501 65 Юриспруденция в 6-ом семестре
- •Часть 2
- •Раздел 4. Обязательства по передаче имущества в собственность или в иное вещное право
- •Задача № 1
- •Вопросы к задаче:
- •Задача № 2
- •Задания:
- •Задача № 1
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 2
- •Задача № 3
- •Задача № 4
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 5
- •Задача № 6
- •Задача № 7
- •Задача № 8
- •Задача № 9
- •Задание 1
- •Задание 2
- •Раздел 5. Обязательства по передаче имущества в пользование.
- •Судебная практика
- •Раздел 6. Обязательства по производству работ.
- •Раздел 7. Обязательства по оказанию услуг
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 10.
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 1
- •Вопрос к задаче
- •Задача № 2
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 3
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 4
- •Вопрос к задаче
- •Задача № 5
- •Задача № 6
- •Задача № 7
- •Задача № 8
- •Задача № 11.
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 12.
- •Вопросы к задаче
- •Вопросы к задаче
- •Задача № 14.
- •Вопросы к задаче
- •Контрольные вопросы:
- •Раздел 8. Обязательства по совместной деятельности
- •Примерные темы рефератов и докладов:
- •Контрольные вопросы:
- •Принятые сокращения
- •1. Официальные материалы и издания
- •2. Государственные органы
- •3. Прочие сокращения
- •Литература
- •I. Действующие нормативно-правовые акты:
- •II. Судебная практика:
- •III. Учебники, комментарии и учебные пособия:
- •Часть 2
- •302027, Орел, Игнатова, 2.
Вопрос к задаче
Кто прав в этом споре: экспедитор - Крючков или клиент - Волков и почему?
Задача № 5
ООО «Заря» (заказчик) и ИП Иванов П.П. (исполнитель) 01.11.2006 заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок груза заказчика и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию в междугородном сообщении на территории России на основании предварительной заявки на перевозку.
Согласно пункту 4.7 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель Иванов П.П. 23.01.2007 принял от Общества груз к перевозке по маршруту город Ливны - поселок Томилино Люберецкого района Московской области. При чем погрузка полностью осуществлялась силами заказчика.
Согласно товарно-транспортной накладной от 23.01.2007 водитель Иванова П.П. принял груз - потолочные пластиковые плиты в количестве 1650 коробок для перевозки его на принадлежащей ему автомашине.
В результате некачественного крепления принятого к перевозке груза 23.01.2007 на 100 километре автодороги Воронеж-Москва произошло падение контейнера с платформы указанной автомашины.
В тот же день на месте ДТП с участием сторон был составлен акт перетарки груза и освидетельствования повреждений, в котором было зафиксировано наличие в контейнере 1630 неповрежденных коробок, 15 коробок с незначительными повреждениями и 5 коробок со значительными повреждениями и деформированным товаром. По результатам экспертизы сумма убытка составила 47000 руб. В экспертном заключении зафиксировано, что причинами убытка являются не только нештатные механические воздействия, случившиеся при падении контейнера во время ДТП, но и нарушение предписаний манипуляционных знаков при укладке груза в контейнер и отсутствие закрепления груза в контейнере. При этом из акта следует, что средства крепления груза в контейнере отсутствовали, часть упаковок с потолочными плитами были уложены вертикально, что не соответствует правилам укладки данного вида товара, между уложенными вертикально упаковками с плитами имелось свободное пространство, что допускало трение упаковок друг о друга, а также о стенки контейнера. Таким образом 60 коробок были погружены неправильно.
Общество и предприниматель Иванов П.П. 07.02.2007 подписали соглашение об урегулировании претензии и зачете взаимных денежных требований, согласно которому предприниматель Иванов П.П. производит возмещение ущерба в сумме 47000 руб. путем зачета в счет оплаты будущих перевозок.
Предприниматель Иванов П.П., возместив Обществу 20.02.2007 в счет задолженности сумму 6000 руб., от возмещения оставшейся суммы ущерба отказался, что послужило поводом для обращения Общества с иском в арбитражный суд, где помимо требования о взыскании 41000 руб. ущерба им было заявлено требование о взыскании с ответчика 1839 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подлежит ли удовлетворению данное требование?