Контрольные вопросы для самопроверки

1. Как правильно: «вещь в себе» или «вещь сама по себе»?

2. Сопоставьте функции рассудка и разума в кантовской теории познания.

3. Охарактеризуйте позицию Канта: «Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания… и само по себе, вне субъекта, есть ничто».

4. В каком смысле Фихте говорит о своей философии как о «наукоучении»?

5. Проинтерпретируйте утверждение Гегеля: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия, — критерий заблуждения».

6. Поясните утверждение Гегеля: «Разум не только расточителен, он хитер, прямо-таки коварен».

Список литературы (основной)

Антология мировой философии. В 4 т. — М., 1971. — Т. 3. С. 100-153, 284-337.

Список литературы (дополнительный)

1. Гегель Г.В.Ф. Соч. — М.; Л., 1935. — Т. VIII. — С. 54.

2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М., 1975. — С. 244-245, 216.

3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. — М., 1977. — С, 32.

4. Герцен А.И. Соч. В 9 т. — М., 1958. — Т. 8. — С, 393.

5. Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. — М., 1964. — С. 75, 87-88, 106-107.

6. Кант И. Соч. В 6 т. Т. 4. Ч. 1. — М., 1965. — С. 347.

7. Кант И. Соч. В 6 т. Т. 6. — М., 1966. — С.58.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 21. — С. 302.

9. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 129.

10. Холтон Дж. Тематический анализ науки. — М., 1981. — С. 162.

Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX — начала хх века

Цель работы над темой — составить представление об основных традициях европейской философии, пришедших на смену классической немецкой философии, в значительной мере, как ее альтернативы.

План темы

7.1. Антропологический материализм Л.Фейербаха

7.2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм

7.3. Позитивизм в XIX в.

7.4. Традиция иррационализма в философии XIX — начала ХХ в.

Общие особенности ситуации, складывающейся в европейской философии середины XIX века, объясняются действием двух факторов. Во-первых, ускорением и радикализацией социокультурных изменений в обществе. Разрушаются социально-политические структуры, характерные для феодального общества, что находит выражение в серии революций и его маргинализации. Результатом последней становится, в частности, образование пролетариата. Общество «атомизируется» в том смысле, что меняется тип социальных связей, возрастает автономия личности. Утрачивают свою адекватность сложившиеся формы идентификации человека относительно социальных пространства и времени. Разрушаются и трансформируются традиционные иерархии ценностей. Во-вторых, на доминирующие позиции в культуре выдвигается наука.

Это время второй научной революции, результатом которой стала профессионализация научной деятельности. Наука становится единицей в общественном разделении труда, социальным институтом. Оформляется ее предметная организация. Наука начинает замыкаться на производство, превращаться, по выражению К.Маркса, в «непосредственную производительную силу».

Показательный пример: в Англии тридцатых годов XIX в. книга Чарльза Лайеля (названного Ч.Дарвином «лордом-канцлером естествознания») «Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснить прошлые изменения поверхности Земли путем соотношения с причинами, ныне действующими», раскупалась в пять раз быстрее, чем популярные романы, например, В.Скотта. Ни дорогая цена, ни объем трехтомника читателей не отпугивали. Научное знание вычленяется из ранее общего для него контекста с философией. С другой стороны, научная картина мира начинает занимать социокультурную нишу, ранее занимавшуюся религиозным мировоззрением и философией. Несколько позднее суть происходившего Ф.Ницше выразил формулой «смерти Бога».