Оценка работ жюри

При оценке работ судьи учитывают следующие аспекты:

а) что участник сделал в течение года,

б) насколько точно учащийся следовал научной методике.

в) подробности и точность исследований, приведённых в журнале регистрации данных

г) удалось ли использовать экспериментальные процедуры наилучшим образом.

Членов жюри интересуют хорошо продуманные проекты. Они выясняют, насколько зна­чительным является твой проект в данной области, а также насколько основательны был ты в своей работе. Не было ли что-либо тобой упущено? А, может быть, ты начал четыре экспери­мента, а закончил только три из них?

Судьи приветствуют тех учащихся, которые свободно и уверенно говорят о своей работе Их не интересуют заученные наизусть речи, они просто желают поговорить с тобой о твоих исследованиях, чтобы понять, хорошо ли ты знаешь и понимаешь свой проект с самого начала и да самого конца. Помимо очевидных вопросов, члены жюри часто задают вопросы, направ­ленные на то, чтобы выяснить твою проницательность в отношении твоего проекта: "Каков был ваш вклад?", "Что вам не удалось сделать?". «Каким мог бы быть ваш следующий шаг?»

Российская научно-социальная программа для молодежи и школьников «Шаг в будущее»

Экспертная карта

Название работы: ___________________________________

Фамилия, И.О. автора: __________________________________

I.Оценка постановки задачи, ее решения и результатов

Наибольший (наибольший балл - 40) балл

1. Актуальность поставленной задачи 4

- имеет большой практический или теоретический интерес (4)

- носит вспомогательный характер (2)

- степень актуальности определить сложно (1)

- не актуальна (0)

2. Новизна решаемой задачи 7

- поставлена новая задача (7)

- решение известной задачи рассмотрено с новой точки зрения (4)

- задача имеет элементы новизны (1)

- решаемая задача известна давно (0)

3. Оригинальность методов решения задачи 8

- решена новыми, оригинальными методами (8)

- имеет новый подход к решению, использованы новые идеи при решении подобных задач (6)

- используются традиционные подходы при решении (0)

4. Обоснованность методов, используемых для решения задачи 7

- полностью обоснованы (7)

- излишне усложнены или упрощены, что, однако, не приводит к неудовлетворительному результату (5)

- не могут применяться для решения задачи (0)

5. Новизна полученных результатов 8

по лучены новые теоретические и практические результаты, разработан и выполнен оригинальный эксперимент (8)

- имеются элементы новизны (4)

- ничего нового нет (0)

6. Уровень проработанности решения задачи 6

- задача решена полностью и подробно с выполнением всех

необходимых элементов исследования (6)

- недостаточный уровень проработанности решения (2)

- решение не может рассматриваться как удовлетворительное (0)

II. Оценка подготовленности и эрудированности автора и уровня проведенной защиты работы (наибольший балл - 20)

1. Профессионализм участника при обсуждении работы: 7

-четкие представления о целях исследования, о направлениях его дальнейшего развития, полнота описания процесса решения задачи, критическая оценка работы и полученных результатов

2. Качество защиты работы: 6

-четкость и ясность изложения убедительность рассуждении, последовательность в аргументации, логика перехода от концепции к выводам, оригинальность мышления

3. Уровень знакомства с современным состоянием проблемы: 4

-использование при защите известных результатов и научных фактов

4. Уровень знакомства с литературой: 3

-полнота цитируемой литературы, ссылки на ученых и специалистов, занимающихся проблемам рассматриваемой области исследования

Ш. Уровень представления работы (наибольший балл -15)

1. Композиция текста работы (наличие введения, постановки задачи, основного

содержания, выводы, список литературы) 2

2. Качество оформления работы и стенда 3

3. Уровень выполнения макетного образца, использование 10 технических средств

ИТОГО: 75

Эксперт (Ф.И.О.)

_____________________________________/__________1

подпись Звание, должность

Российская научно-социальная программа для молодежи и школьников «Шаг в будущее»