- •Учебно-методический комплекс
- •Содержание
- •1.Фгос дисциплины
- •2.Цели и задачи изучения дисциплины
- •3.Требования к уровню освоения дисциплины
- •4.Учебная программа дисциплины
- •5.Содержание курса
- •Тема 1. Международное частное право и современные международные отношения.
- •Тема 2. История науки международного частного права. Источники международного частного права.
- •Тема 3. Предмет международного частного права и место международного частного права в правовой системе. Взаимодействие международного публичного и международного частного права.
- •Тема 4. Общие понятия международного частного права.
- •Тема 5. Методы правового регулирования и международная унификация норм в мчп.
- •Тема 6. Коллизионные нормы. Применение коллизионных норм. Проблемы выбора права.
- •Тема 7. Иностранцы в международном частном праве.
- •Тема 8. Юридические лица в международном частном праве.
- •Тема 9. Государство как субъект международного частного права.
- •Тема 10. Правовое положение иностранной собственности.
- •Тема 11. Внешнеторговые обязательства.
- •Тема 12. Международные денежные обязательства
- •Тема 13. Обязательства из причинения вреда
- •Тема 14. Международная охрана интеллектуальной собственности
- •Тема 15.Трудовые отношения
- •Тема 16. Семейное право
- •Темя 17. Наследственное право
- •Тема 18. Особенности судебного рассмотрения гражданских
- •Тема 19. Международный коммерческий арбитраж
- •7.Методические рекомендации преподавателю
- •Методические рекомендации преподавателям к семинарским занятиям
- •План проведения семинара
- •Методические рекомендации для преподавателя по использованию эффективных средств, методов обучения и способов учебной деятельности по учебной дисциплине «Международное частное право»
- •8.Методические рекомендации по изучению дисциплины для студентов.
- •Методические рекомендации студентам по подготовке к сдаче экзамена по дисциплине «Международное частное право»
- •9. Учебно-методические материалы
- •Тема 1. Предмет международного частного права и место международного частного права в правовой системе.
- •Взаимодействие международного
- •Публичного и международного частного права.
- •Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •Тема 2. Методы правового регулирования и международная унификация норм в мчп Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов.
- •Тема 3. Коллизионные нормы. Применение коллизионных норм. Проблемы выбора права. Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов.
- •Тема 4. Иностранцы в международном частном праве. Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов.
- •Тема 5. Правовое положение юридических лиц в международном частном праве Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов.
- •Тема 6. Правовое положение иностранной собственности Методические рекомендации преподавателю
- •Методические рекомендации студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений и докладов
- •Тема 7. Внешнеторговые обязательства Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •Тема 8. Обязательства из причинения вреда. Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Определение применимого права в случаях причинения вреда иностранцам в России.
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •Тема 9. Интеллектуальная собственность в международном частном праве Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •Тема 10. Семейное право Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •Тема 18. Особенности судебного рассмотрения гражданских дел, осложненных иностранным элементом. Принципы судебной юрисдикции. Методические рекомендации преподавателю
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •Тема 19. Международный коммерческий арбитраж. Методические указания студенту
- •Методические указания студенту
- •Основные вопросы
- •Контрольные вопросы для самостоятельной работы
- •Темы сообщений, докладов, рефератов
- •10.Словарь терминов и персоналий
- •11.Формы текущего, промежуточного, рубежного и итогового контроля
- •Тесты по проверке остаточных знаний
- •Примерные вопросы к экзамену
- •Вариант 6
- •1. Теоретический вопрос: Обязательственное право в международном частном праве
- •Вариант 7
- •Вариант 8.
- •12.Учебно-методическое обеспечение дисциплины Основная литература
- •Дополнительная литература
Основные вопросы
Коллизионные вопросы деликтных обязательств.
Определение применимого права в случаях причинения вреда иностранцам в России.
Определение применимого права в случаях причинения вреда российским гражданам за рубежом.
Применение права и ответственность за ущерб, причиненный потребителю.
Особенности определения применения права в случаях загрязнений окружающей среды и в иных аналогичных случаях.
Особенности определения применения права при нарушении личных неимущественных прав.
Контрольные вопросы для самостоятельной работы
Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств из причинения вреда, какой из них рассматривается в качестве основного?
Какие критерии используются для определения «места, где совершен деликт»?
Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с другими странами?
Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в многосторонней конвенции о правовой помощи стран СНГ и в двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных Россией и странами СНГ?
Как определяется применимое право в случаях причинения вреда иностранцам в России? Как решается вопрос о возмещении морального вреда?
Как определяется применимое право в советской (российской) судебной практике в случаях причинения вреда за рубежом?
Каким правом определяются обязательства сторон при причинении вреда за рубежом, если стороны являются российскими гражданами и российскими юридическими лицами?
Как решаются вопросы, касающиеся обязательств, по возмещению вреда, в отношениях между предприятиями стран СНГ?
Совпадает ли, как правило, при дорожно-транспортных происшествиях, например столкновениях автомашин, место совершения причинившего вред действия и место наступления последствий?
Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случаях загрязнения окружающей среды, использования атомной энергии, перевозки химических веществ и атомных отходов, последствия которых проявляются за пределами государства, в котором такая катастрофа произошла?
Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случае причинения вреда личности, в том числе при нарушении личных неимущественных прав путем публикаций в прессе, использования радио и телевидения, Интернета?
Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случае выпуска и продажи продукции или оказания услуг ненадлежащего качества?
Задача 1. Столкновение самолетов над рекой Потомак.
Вследствие грубой небрежности наземного диспетчера при заходе на посадку в аэропорту г. Вашингтона столкнулись в воздухе два самолета: пассажирский «Дуглас» с 55 пассажирами и членами экипажа на борту и боливийский военный самолет, совершавший пробный полет. Столкновение произошло в воздушном пространстве над рекой Потомак. Аэропорт находится не в округе Колумбия, как Вашингтон, а в штате Вирджиния.
Все лица, находившиеся в пассажирском самолете, погибли. Нос пассажирского самолета упал в реку Потомак (округ Колумбия), кормовая часть — на берег реки (штат Вирджиния). Боливийский самолет упал в реку, летчик был ранен, но остался жив.
Ответственность за действия диспетчера должно нести государства (США).
Перед судом возник вопрос: должно ли в данном случае применяться право места совершения причинившего вред действия (штат Вирджиния), согласно которому ответственность в подобных случаях ограничивалась суммой в 15 тыс. долл. за каждое лицо, или право места наступления последствий (округ Колумбия), не предусматривающее каких-либо ограничений ответственности?
Вопросы к задаче. Почему данная задача рассматривается в пособии по международному частному праву, а не в пособии по гражданскому праву? Отличается ли в США подход к межобластным (межштатным) коллизиям законов от подхода к межгосударственным коллизиям? Как определить, какое право должно быть применено, если исходить из того, что при самом столкновении самолетов вред еще фактически причинен не был, материальный вред был причинен в результате падения на двух территориях, а в отношении вреда, причиненного людям, это было трудно установить и доказать? Как решается вопрос об ответственности при международных воздушных перевозках и об ограниченной ответственности по Варшавской конвенции 1929 г.?
Ист.: Eastern Air Lines v. Union Trust Co., 221 F. 2d 62 (1955).
Задача 2. Трагедия на горнолыжном курорте в Италии.
3 февраля 1998 г. самолет военно-воздушных сил США, базирующихся в Италии, во время бреющего полета на недозволенной высоте в 150 м порвал два троса и повредил подъемник на горнолыжном курорте Кавальезе в Северной Италии. В результате вагончик с 20 туристами, среди которых были граждане Бельгии, ФРГ и Польши, упал в пропасть. Все пассажиры погибли. В соответствии с особым статусом войск НАТО в Италии (соглашение стран — участниц Северо-Атлантического договора о правовом положении войск от 16 августа 1951 г.) уголовное преследование двух военных летчиков, нарушивших правила полетов, полностью взяло в свои руки военное командование США и только через год (в феврале-марте 1999 г.) перед военным судом в штате Северная Каролина в США предстал сначала пилот, а затем штурман самолета. Пилот военным судом был оправдан, что вызвало возмущение в ряде стран. Затем он был осужден, но не за повреждение подъемника, а за предоставление ложных доказательств в суде.
Конгресс США выделил специальные суммы для постройки новой канатной дороги. Однако проект закона о возмещении вреда семьям погибших был отклонен конгрессом. По правилам итальянского законодательства (закон от 31 мая 1995 г. о реформе итальянской системы международного частного права) ответственность за недозволенные действия определяется правом государства, в котором произошло событие (совершено действие), причинившее вред. Пострадавший может потребовать применения права государства, в котором было совершено действие, приведшее к наступлению вредоносных последствий.
Вопросы к задаче. В какой стране или странах семьи погибших могут предъявить требование о возмещении ущерба и к кому? Право какой страны может быть применено в данном случае?
Задача 3. Столкновение автомашин в Белоруссии.
В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.
Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в ГК РФ. При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следующие обстоятельства:
1.Обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;
2. Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;
3. Согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».
Дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.
При разрешении данного спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре - Соглашении 1992 г.
В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.
Вопросы к задаче. Следует ли согласиться с определением обязательств о возмещении вреда как внешнеэкономических отношений и если да, то чем можно обосновать квалификацию такого рода?
Если бы судом не применялось Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., участниками которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то, как должен был суд решить вопрос и на основе какой коллизионной нормы?