Занятие 2 «Научное познание, его структура, методы и формы» – 2 часа

1. Обыденное, научное и вненаучное знание. Понятие науки. Специфика науки как типа рациональности. Формы научного знания (основная характеристика).

2. Основные методы и формы научного познания (общая характеристика). Экстраполяция как всеобщий метод научного познания. Эмпирическое и теоретическое знание. Современные способы обоснования знания (критерии научности знания). Язык науки.

3. Научные революции и смена типов рациональности. Наука и техника. Специфика технического и научного творчества в науках о Земле.

Основная цель семинара: познакомиться со спецификой научного познания и хорошо усвоить его основные методы и формы (это пригодится вам при изучении специальных научных дисциплин); необходимо также уяснить суть научных революций и смены типов рациональности.

Основные понятия темы: наука; рациональность; научное знание; методы научного познания; формы научного познания; эмпирическое знание; теоретическое знание; экстраполяция; критерии научности; язык науки; парадигма; научные революции; техническое знание.

Темы для дополнительных размышлений, выступлений и рефератов:

1. Философия науки: мировоззренческие и методологические проблемы.

2. Философия и методология науки. Основные методологические концепции ХХ века.

3. Экстраполяция и ее виды. Основные функции экстраполяции в структуре научного и технического знания (или: в структуре геологического и технического знания).

4. Эвристическая роль метафизики (философии) в науке.

5. Книга Т. Куна «Структура научных революций». Понятие «парадигма».

6. Научные революции и смена типов научной рациональности (по работе В. С. Степина «Структура и динамика научного познания»).

7. Традиционная и техногенная цивилизации. Технологический детерминизм в современном мире. Возникновение постиндустриального (информационного) общества.

Методические советы

Первый вопрос. Теперь, после знакомства с общими проблемами теории познания и ее основными категориями, можно перейти к обсуждению специфики научного познания. И конечно, начать надо с различения обыденного, научного и вненаучного знания. Все мы можем пользоваться телевизором, стиральной машиной, даже компьютером …, но все ли мы знаем почему они работают и как устроены? Кто-то из вас прилетел в Москву на самолете, а вот как он устроен – знаете? Нет, пожалуй. Мы многое «знаем» поверхностно, из обыденного опыта. Потому это знание и называется обыденным (оно составляет большую часть наших знаний о мире вообще).

Сейчас вы учитесь в вузе, чтобы приобрести научные знания в одной из областей человеческого познания. Допустим, вы – геологи. Тогда вам надо многое знать о Земле, но знания эти должны быть не поверхностными, а сущностными, т.е. научными. Вы должны четко понимать «почему» и «как» протекает тот или иной процесс на нашей планете и уметь пользоваться этими знаниями на практике. Математику, физику, химию, биологию … и т.д. вы учили еще в школе, где получили первые фундаментальные основания научных знаний о мире. Теперь идет активный процесс приращения этих знаний, вы поднимаетесь на новую ступень осознания закономерностей окружающего вас мира. Именно о научном знании вы будете размышлять на этом семинаре.

И наконец, знание вненаучное. Применим ли здесь вообще термин «знание»? Да, но не в строгом (научном) смысле. Откройте любую бульварную газету. Там вы «узнаете» о том, что надо вам делать в понедельник, во вторник, в среду … и т.д. Вы почерпнете «знания» о колдунах и ведьмах; об инопланетянах (которые приземлились вчера у кого-то на балконе); о том, что кто-то только что прилетел с Венеры и «знает» все о тамошних порядках. Одним словом – сплошная непроверенная на практике болтовня. К вненаучному знанию относится и знание религиозное; внутренние «прозрения» (если они не подкрепляются опытом) и просто фантазии.

А вам пора перейти к рассмотрению научного знания. Начните с анализа понятия «наука». Есть много значений этого термина (посмотрите, [12, II, 2.1]), но можно просто сказать, что наука – это совокупность знаний о мире, проверенных опытным, прежде всего, экспериментальным путем (есть и другие критерии научности, но об этом – во втором вопросе занятия). В философии познания существует специальная область – философия науки, которая изучает наиболее общие закономерности получения и обоснования научных знаний о мире, рассмотренные в определенном социокультурном контексте (наука – явление социальное, не забывайте об этом).

И еще надо помнить, что наука является одним из типов рационального мышления, которое, естественно, развивалось вместе с развитием общественной практики и познания. Выделяют три основных типа рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая, о которых вы можете прочитать в [38, с. 287-290].

И наконец, в этом вопросе вам следует назвать и дать самую общую характеристику основным формам научного знания. Как правило, выделяют три формы научного знания: математику; естествознание и гуманитарное знание. Каждая из этих форм разделяется на более узкие, специальные области. Так, к естествознанию относятся все науки о природе: и физика; и химия; и биология; и геология ….и т.д. Особый разговор может состояться по поводу знания гуманитарного (например, исторического). Некоторые авторы с достаточным на то основанием отказывают этому знанию в статусе «научного» (например, история – является ли она наукой – ведь эксперимент «в прошлом» поставить нельзя?). Посмотрите книгу [12, IV], где вы найдете много материала для собственных размышлений. Автор этих строк , например, далеко не всё гуманитарное знание относит к научному, а уж историю – более всего.

Второй вопрос занятия не просто интересный, а очень нужный вам для работы. Вам надо разобрать основные методы и формы, с помощью которых осуществляется научное познание. Сначала – о методах. Их принято делить на три большие группы:

1. Методы получения эмпирического знания (или просто эмпирические методы);

2. Методы, с помощью которых происходит «преобразование» материальных объектов в идеальные, чтобы ими можно было манипулировать в познавательном процессе (эти методы так и называются – «методы преобразования материальных объектов в идеальные»);

3. Методы получения теоретического знания (или просто теоретические методы).

К первой группе относятся наблюдение и эксперимент. Исторически первым методом научного познания было наблюдение, именно ему обязана зарождающаяся на заре нашей цивилизации наука своими первыми открытиями и установлением первых закономерностей. Даже сейчас, в эпоху эксперимента, наблюдение не потеряло своего познавательного значения. Ведь существуют такие объекты познания, которые недоступны эксперименту (например, большинство астрономических объектов) и могут изучаться только с помощью систематических научных наблюдений.

Начиная с Галилея (1564 – 1642) человечество вступило в эру эксперимента, а ХХ век вообще был назван «веком эксперимента». Экспериментальное знание стало фундаментом научного знания, основным критерием его научности. Разберите вопрос о том, чем отличается эксперимент от наблюдения, какие виды эксперимента вы знаете и какие методы получения эмпирического знания будете использовать в своей специальности.

Ко второй группе – методы преобразования – относятся идеализация, формализация, математизация, системно-структурный метод и мысленный эксперимент. Подробно охарактеризуйте каждый их этих методов. Не забудте начать с «точки» - первого идеализированного объекта, без которого наука вообще невозможна. И вообще очень важно запомнить, что наука начинается с создания идеализированных объектов.

К третьей группе – методы получения теоретического знания – относятся индуктивные методы (в основе которых - процесс индукции – движение мысли от единичного к общему); дедуктивные методы (в основе которых – процесс дедукции – движение мысли от общего к частному); и аналогия, которая определяется обычно как логический вывод о свойствах того или иного объекта познания, сделанный на основании сходства данного объекта с другими объектами. Аналогия обладает большими коммуникативными функциями, благодаря которым в ХХ веке возникли новые области науки (напр., кибернетика, бионика и др.). На основе аналогии возник и развивается один из важнейших методов научного познания – метод моделирования.

Думаю, вам интересно будет обсудить эти проблемы. Используйте для подготовки работу [16], а также мою лекцию по этой теме (если она будет размножена или введена в компьютер).

После того, как вы обсудите основные методы научного познания, переходите к рассмотрению основных форм получения нового знания. Это - гипотеза и теория. Охарактеризуйте эти формы познания; разберите их специфику и различие. Еще в ХIХ в. Энгельс, определяя место гипотезы в процессе познания, писал: "Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза". Вдумайтесь в эти слова. Гипотеза является формой развития естествознания, поскольку оно мыслит! Мыслит, осуществляет выход за пределы уже ставшего знания, дает его приращение, дает новое знание. Подумайте, вероятно в области вашего научного интереса очень много гипотез. Назовите их.

Теория, в отличие от гипотезы, уже не вероятностное, а достоверное знание; она представляет собой самую развитую форму организации научного знания. Назовите научные теории, которые вам хорошо известны и попробуйте охарактеризовать их (они могут быть описательными; математизированными; или теориями дедуктивного вида).

Очень важный элемент второго вопроса – разговор об экстраполяции, которая применяется на любом из уровней познания и без которой познавательный процесс вообще невозможен. Посмотрите книгу [33], а 6 этюд этой работы внимательно прочитайте.

После обсуждения методов и форм научного познания вам будет легко определить, какое знание можно назвать эмпирическим, а какое – теоретическим. Очень будет кстати сравнить здесь четыре понятия: чувственное и рациональное; эмпирическое и теоретическое.

И еще в этом вопросе надо назвать современные способы обоснования знания (или критерии его научности). Здесь вам может помочь работа (12), где все эти критерии подробно разбираются. Это: логические критерии научности; эмпирические критерии научности; экстралогические и неэмпирические критерии и, конечно же, главное – практика как основной критерий научности любого знания.

О языке науки писать ничего не буду. Вы пользуетесь им с первого класса. И этот "язык" все более и более обогащается с усвоением вами новых научных дисциплин, каждая из которых имеет собственный способ самовыражения (язык математики, физики, геологии …).

Вопрос третий, последний, о научных революциях и сменах типов рациональности. Очень рекомендую вам прочитать книгу Т. Куна [17]– основу – основ всех рассуждений на эту тему. Здесь важно освоить одно фундаментальное понятие современной философской науки – понятие "парадигма" (от греч. рaradigma –пример, образец). Парадигма – это господствующая научная теория, в рамках которой строится деятельность "научного сообщества" и которая определяет алгоритм этой деятельности (например: физика Аристотеля; астрономия Птолемея (или Коперника); механика Ньютона (или Эйнштейна); политэкономия Маркса (или Кэйнса) и т.д.).

Поразмышляйте, какие господствующие теории, т.е. парадигмы, определяют сейчас ту область научного знания, к которой принадлежите вы сами.

Период господства той или иной парадигмы Кун обозначает термином "нормальная наука", этот период сменяется кризисной ситуацией, а затем и революцией во взглядах на мир. Это и есть – научные революции. Кстати, в наши дни происходит научная революция в физике, космологии, биологии и ряде др. наук. А как обстоят дела в области вашего научного интереса?

Если останется время, поговорите о специфике технического и научного творчества в науках о Земле. В качестве фундаментальной работы посмотрите [38], а конкретный научный материал вы должны знать сами из специальных дисциплин.

И последний совет. Внимательно посмотрите библиографию к теме. Быть может, вас заинтересует какая-то работа. Она может стать для вас неожиданным открытием, которое определит ваше дальнейшее научное становление.

Литература

1. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой // Вопр. философии. 1996, №5

2. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке //Структура и развитие науки. – М., 1978 (есть более позднее издание)

3. Вригт Г.Х. Витгенштейн и двадцатый век // Вопр. философии. 2001., №12

4. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., 1988 (классическая работа по герменевтике)

5. Гивишвили Г.В. О сверхсильном антропном принципе//Вопр. философии. 2000, №2

6. Границы науки. М.: ИФРАН, 2000

7. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопр. философии. 1992, № 7

8. Грязнов А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре ХХ столетия// Вопр. философии. 1996, №4

9. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам нужно понимать это правильно // Вопр. философии. 2001. №8

10. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993

11. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994

12. Ильин В.В. Философия науки. – М.: МГУ, 2003

13. Касавин И.Т. Теория как образ и понятие// Вопр. философии. 2001, №3

14. Козлова М.С. Вера и знание// Вопр. философии. 1991, №12

15. Кураев А. О вере и знании – без антиномий// Вопр. философии, 1992, №7

16. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. – М., 1991

17. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975 (есть более поздние издания)

18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// ПСС. Т.18

19. Лакатос И. Доказательства и опровержения. – М., 1964 (философская классика)

20. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. – Р.-Д., 2000

21. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания М.,1990

22. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. –М., 2001

23. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов// Вопр. философии 2001, №5

24. Митюгов В.В. Познание и вера// Вопр. Философии. 1996, №6

25. Наука и религия: Проблема границы/ ИФ РАН. –Сиб.: Алетейя, 2000

26. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000-2001 (см. статьи, касающиеся обсуждаемой темы)

27. Овчинников Н.В. Знание – болевой нерв философской мысли ( к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопр. философии. 2001, №8

28. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: Онтолог. гносеолог. Аспекты. – Ростов н/Д; Белгород: Издат-во БГУ, 1999

29. Полани М. Личностное знание. М., 1985

30. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983 (1999)

31. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопр. философии. 1997, №2

32. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1996

33. Селиванова В.И. Этюды об экстраполяции. –М., 1992

34. Селиванова В.И. «Принцип антропности» как начальная метафизика современного естествознания// Человек. Грани философской рефлексии. –М.:МГУ, 1996

35. Селиванова В.И. Введение в курс философии. – М.: РГУНГ им. И. М. Губкина, 2000

36. Спиркин А.Г. Философия. - М., 1998 (глава 12)

37. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., «Высшая школа», 1992

38. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Контакт-Альфа, 1995

39. Структура и развитие науки. М., 1978 (есть более позднее издание)

40. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых)// Вопр. философии. 1992, №6

41. Философия и методология познания. Учебник/ Под общ. Ред. Обухова В.Л. и др. – СПб, 2003

42. Философия техники: история и современность. – М., 1997

43. Хилл Т.И. Современные теории познания. – М., 1965 (анализ классических гносеологических концепций первой половины ХХ века)

44. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии// Вопр. философии. 1996, №11

45. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М. 1978 (классическая работа по этой проблеме)

46. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры// Вопр. философии. 1992, №6 (классическая статья по этой теме)

47. Швырев В.С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности

(рациональность в спектре ее возможностей) //Рациональность на перепутье. Кн.1.-М.,1999

48. Швырев В.С. От классической гносеологии к современной эпистемологии// Философские исследования. 1999, №3

49. Философская энциклопедия в 5т. - М.: «Советская энциклопедия». 1960- 1967

50. Габдреев Р.В. Методология, теория, психологические резервы инженерной подготовки. М.: Наука, 2001

51. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги ХХ столетия. –М.: Логос, 2000

52. Куайн У.В.О. Слово и объект/ Пер. с англ.- М.: Логос, Праксис, 2000

53. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр. – СПб.: Ювента, Наука, Gallimard, 1999

54. Поппер Карл Р. Объективное знание. Эволюционный подход /Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002

55. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. англ. 3-е изд. – М.: Эдиториал УРСС, 2001

56. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / Пер. с фр. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 2002

57. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М. Прогресс – Традиция, 2000

58. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс – Традиция, 2002

59. Философия и методология познания. – СПб, 2003

60. Швырев ВС. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) – Рациональность на перепутье. Кн. 1. – М., 1999.

61. Шпильберг Г. Феноменологическое движение: Историческое введение.

Пер. с англ. М.: Логос, 2002

62. Эволюция. Язык. Познание: Когнитивная эволюция. Развитие научного знания. Эволюция мышления. – М.: Языки русской культуры, 2000.