Русь и Хазарский каганат

Выше обрисованы, конечно, только самые об­щие (и к тому же далеко не полные) контуры явле­ния, вошедшего в историю под именем Хазарского каганата. Но нам пора перейти к роли каганата в истории Руси. Мы видели, что уже Карамзин под­верг сомнению тот как бы лишенный всякого дра­матизма рассказ о приходе (а затем и уходе) хазар, который содержится в составленной через почти три столетия после этого события «Повести вре­менных лет». И Карамзин был совершенно прав, ут­верждая, что «летописец молчит о воинских делах». Позднее стали известны арабские, персидские и хазарские (иудейские) сочинения IX-X веков, в ко­торых столкновение Руси с Хазарским каганатом предстает отнюдь не в столь «безмятежном» виде. Правда, в течение долгого времени сведения этих источников так или иначе оспаривались. Но в XX веке начались все расширяющиеся археологиче­ские исследования (особенно большую роль сыгра­ла в 1950-1980 годах С.А. Плетнева), которые не­оспоримо доказали, что Хазарский каганат воздвиг к югу от территории русских племен (южнее «ли­нии», проходящей через нынешние города Харьков, Белгород, Воронеж) целую систему мощных крепо­стей, военных поселений и железоделательных и оружейных предприятий. Один из виднейших современных исследовате­лей истории Хазарского каганата, А.В. Гадло, пока­зывает, что в IX веке масса алан (предков осетин) была переселена с Северного Кавказа в район вер­ховьев рек Дона, Оскола и Северского Донца (то есть к указанной выше «линии»): «Это переселение имело целенаправленный характер и проводилось самим Хазарским государством, которое таким об­разом стремилось создать заслон на своей севе­ро-восточной границе, где в это время начиналось расселение славянских общин...» Перемещенное туда с Кавказа население «превращалось в воен­но-служилое сословие и получило права на отве­денные ему земли» (Историческая этнография. Выпуск III. – Л., 1985. С. 77).

В этой местности археологи исследовали более десятка внушительных каменных крепостей (по определению С.А. Плетневой, «величественных и гроз­ных цитаделей») высотой 5-8 м и толщиной в ниж­ней части стен до 6 м; вокруг крепостей располага­лись сотни и тысячи юрт, полуземлянок и наземных домов для воинов и их семей. Примечательно, что внутри каждой из крепостей сохранились следы только нескольких жилищ. «По­чему люди, – задается вопросом С.А. Плетнева, – не ставили свои жилища в каменной крепости?.. Хватило бы места для всех. Очевидно, для того что­бы жить в каменной крепости, нужно было иметь на это особое право. А этого права у людей, живших вокруг, не было» (Плетнева С. А. На славяно-хазарском пограничье. – М., 1989. С. 24). Дело, по-видимому, не только в этом. Сама С. А. Плетнева в другом своем труде справедливо пишет: «Согласно догмам иудаизма – узкой, сугубо национальной религии, иноплеменни­ки не могут быть истинными иудеями... Следова­тельно, новая религия не объединила, а, наоборот, разъединила... государственное образование... Воз­никла своеобразная хазарская фронда... Борьба шла беспощадная, в ней гибли не только «фрон­деры», но и виднейшие представители иудейской знати» (Плетнева С.А. Хазары. С. 63).

Из этого естественно сделать вывод, что крепо­сти оберегали находившуюся в них «иудейскую знать» не только от «внешних», но и от вполне веро­ятных «внутренних» врагов – то есть от своих же воинов, не принадлежащих к иудейству и не допус­каемых в крепости. С. А. Плетневой удалось, изучая рисунки, прочерченные одиннадцать столетий на­зад на камнях одной из хазарских крепостей, уста­новить, что даже охранявшие ее воины «несли ка­раул» не столько внутри ее стен (что было бы есте­ственно), сколько «вдоль стены с внешней стороны и у ворот» (Маяцкое городище. С. 59). О том, что во главе крепостей находились на­чальники-иудеи, свидетельствует хотя бы давно ставшее известным письмо одного из подданных хазарского каганбека Иосифа (X век), где рассказа­но, в частности, о Хлгу (то есть Олеге), «царе Русии», который «пришел ночью к городу Самкерцу (ныне Тамань) и взял его воровским спосо­бом, потому что не было там начальника, раб-Хаш-моная» (Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. С. 119).

Едва ли можно усомниться в том, что и в иссле­дованных археологами двенадцати внушительных цитаделях на юго-восточной окраине Руси находи­лись именно и только иудейские начальники, отго­роженные и от подчиняющихся им военных поселе­ний вокруг крепостей. Нельзя не обратить внимания и на тот факт, что все эти крепости, расположенные около рек (Дона, Оскола, Северского Донца), находятся на их пра­вом – то есть «русском» – берегу; это недвусмыс­ленно свидетельствует, что они имели не оборони­тельное, а наступательное назначение. Каждая из них — своего рода укрепленный плацдарм для атак на Русь. «Хазарское пограничье, – основываясь на тща­тельных археологических исследованиях, – пишет об этих примыкающих к Руси местах С.А. Плетнева, – было заселено семьями, все население кото­рых несло воинскую службу... Военизация населе­ния касалась, как мы видели (выше дан анализ ха­зарских захоронений), не только мужчин, но и женщин... Основной его (населения) функ­цией была не охрана пограничья, а проведение в жизнь наступательной политики каганата на запад­ных и северо-западных соседей» (то есть на рус­ские племена). (Плетнева С. А. На славяно-хазарском пограничье. С. 278).

Как уже сказано, в этой же самой местности – в бассейне Дона и Северского Донца – изготовля­лось тысячу с лишним лет назад хазарское оружие. Так, в работе Г.Е. Афанасьева и А.Г. Николаенко «Металлургический комплекс у с. Ездочного» (это современное село расположено на реке Оскол око­ло поселка Черненка Белгородской области) рас­сказано, как были найдены «остатки сыродутного горна... – глиняная колба для плавки железной ру­ды» (которую добывали здесь же). В этом регионе в десятках селений «зафиксированы развалы колб сыродутных горнов с сопутствующими металлурги­ческими шлаками... В целом Донецко-Оскольское междуречье рисуется как один из крупнейших оча­гов черной металлургии Хазарского каганата» (Маяцкое городище. С. 204, 207, 208). Здесь же изготовлялось оружие. «Установлено, что наступательным оружием конных воинов были саб­ли, топоры (специальные боевые), копья, кинжалы, лассо, лук и стрелы (с железными нако­нечниками), а оборонительным – кожаные шлемы с железными деталями и кольчужные пояса» ( Плетнева С.А. От кочевий к городам. – М., 1907. С. 157).

Археологи неопровержимо доказали, откуда шли атаки на Русь. Основываясь на многих истори­ческих данных, можно утверждать, что нападения хазар совершались многократно, ибо Руси при­шлось не раз сбрасывать с себя хазарское иго, и только в 960-е годы она смогла разгромить каганат. Первое завоевание каганатом Киева, запечат­левшееся в «Повести временных лет», историки да­тируют 820-830 годами. Тогда, как передает лето­писец, с Руси была взята дань мечами. Выдающий­ся историк Л. Н. Гумилев, о котором еще пойдет речь, убедительно истолковал это «странное» пре­дание так: «Дань мечами могла иметь только один смысл: было изъято оружие» (Русская литература. – 1974, № 3. С. 104). В середине IX века, как уже говорилось, с севера пришла в Ки­ев дружина Аскольда и Дира. Но уже сам по себе тот факт, что впоследствии Олегу пришлось осво­бождать от хазарской дани северян и радимичей, ясно говорит о продолжавшемся или же возобно­вившемся владычестве хазар.

В 860 году (то есть во времена Аскольда) кон­стантинопольский патриарх Фотий назвал народ Руси «рабствующим»; видный историк М. В. Левчен­ко расценил это как «намек на уплату дани хаза­рам» (Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских от­ношений. – М., 1950. С. 43). В 922 году член арабской миссии в Волж­скую Булгарию Ахмед Ибн Фадлан, посетивший ха­зарскую столицу Итиль, писал: «Хазары и царь их все иудеи, а славяне и все, кто соседит с ними, на­ходятся в покорности у него (царя), и он обращает­ся к ним (словесно), как к находящимся в рабском состоянии, и они повинуются ему с покорностью» (Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. – М.-Л., 1939. С. 80). В 940-х годах арабский историк ал-Масуди «сооб­щает о русах и славянах... что они – войско и ра­бы» хазарского царя (Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Евро­пе. – М., 1902). Наконец, сам хазарский каганбек (царь) Иосиф, правивший в 940-960 годах, утверждал в своем послании, что русские племена вятичей, северян и «славян» (под этим последним общим названием, надо думать, имелись в виду по­ляне и радимичи) «мне служат и платят дань». Правда, Иосиф вместе с тем говорит о «русах»: «И веду с ними упорную войну» (Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. С. 84, 98, 99).

И действительно, общая картина исторического периода начиная примерно с 825 и до 905 года раскрывается как постоянная борьба Руси с Хазарским каганатом, борьба, в которой были и победы, и пора­жения. Ясно, например, что хазары не раз и, очевид­но, надолго захватывали Киев. Известный филолог и историк культуры В. Н. Топоров писал о наглядных свидетельствах этого захвата: «Летопись под 945 г. упоминает район Козаре на Подоле... Заслуживает внимания и «хазарская» этимология названия другой части древ­него Киева – Копырева конца. Источник его, теперь полагают, в форме Кариr... раннем варианте засвиде­тельствованного позже имени... Кjаbаг Коhеп, еврей­ская принадлежность которого не подлежит сомне­нию. Следует напомнить, что западный и южный рай­оны Копырева конца носили в древнем Киеве назва­ние Жидове, Жиды, а Жидовские ворота связывали Ярославов город как раз с Копыревым концом» (Славянский и балканский фольклор. – М., 1989. С. 54).

Наконец, византийский император Константин Багрянородный в своем написанном в 948-952 го­дах сочинении «Об управлении империей» (Константин Багрянородный. Об управлении империей. – М., 1989. С. 45) писал о «крепости Киоава, называемой Самватас», то есть о том факте, что в Киеве находится крепость с назва­нием Самватас, или, иначе, Самбатион. Филолог А.А. Архипов убедительно доказывает, что это на­звание еврейского происхождения и означало по­граничную реку Хазарского каганата (западная гра­ница которого проходила именно по Днепру). По-видимому, хазарам удавалось вторгаться в Киев и при преемниках Кия, и при Аскольде, и при Олеге. В уже цитированном хазарском послании рассказывается, как один из хазарских правителей, Песах, выступил против «царя Русин», Хлгу (Олега): «Он пошел войною на Хлгу и воевал... [Пропуск в рукописи] месяцев, и Бог подчинил его Песаху... Тогда стали русы подчинены власти козар» (Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. С. 120).

Таким образом, есть все основания согласить­ся с Л. Н. Гумилевым, который писал, что Олег «в наследство Игорю... оставил не могучее государ­ство, а зону влияния Хазарского каганата», и что эти «варяжские князья потерпели от Хазарского ка­ганата поражение, чуть было не приведшее Русь к гибели» (Русская литература. 1974. № 3. С. 167, 172).

Едва ли зависимость от хазар была преодолена и при Ольге, правившей после гибели Игоря (945 год) до возмужания его сына Святослава. Известно, что Ольга пребывала не в контролируемом хазара ми Киеве с его крепостью Самбатиен, но в распо­ложенном севернее на крутом днепровском берегу и мощно укрепленном Вышгороде. Более того, сво­его еще малолетнего Святослава она – по-видимо­му, с целью уберечь от опасности – отправила в далекий Невогород (Ладогу), о чем есть свидетельство Константина Багрянородного. Святослав не только возмужал вдали от хазар, но и собрал там основу своего победоносного войска. Не так давно киевские археологи сделали важ­ное открытие при раскопках в Вышгороде. Они ус­тановили, что во времена Ольги часть этого города «была занята производственными комплексами, связанными с металлообрабатывающим производ­ством». Позднее же этот, по определению археоло­гов, «квартал металлургов» суживается, на его мес­те появляются жилые усадьбы. Это, без сомнения, означает, что Ольга, несмотря на близость Киева с его высокоразвитой по тогдашним меркам метал­лургией, создала в своем Вышгороде основу для самостоятельного производства оружия (поскольку Киев контролировали хазары). После Ольги Вышгород продолжал оставаться – при ее внуке Влади­мире, правнуке Ярославе Мудром и т. д. – «заго­родной» княжеской резиденцией, но необходи­мость делать оружие в самом этом городке отпала. Так археология позволяет видеть ход истории.

Известный современный историк А. Н. Сахаров, приводя слова из «Повести временных лет» под 905-м годом: «Иде Святослав на козары», справед­ливо утверждает: «За этой лаконичной и бесстраст­ной фразой стоит целая эпоха освобождения вос­точнославянских земель из-под ига хазар, превра­щения конфедерации восточнославянских племен в единое Древнерусское государство... Хазария тра­диционно была врагом в этом становлении Руси, врагом постоянным, упорным, жестоким и ковар­ным... Повсюду, где только можно было, Хазария противодействовала Руси... Сто с лишним лет шаг за шагом отодвигала Русь Хазарский каганат в сто­рону от своих судеб» (Сахаров А.Н. Мы от рода русского... (Рождение русской дипломатии) – Л., 1986. С. 263).