Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь. Ст.60.

2. ГК Республики Беларусь 1998 г. Глава 25. Ст.ст. 11,13-15, 152, 302-304, 306, 311-314, 356, 379, 509, 518, 731, 933, 935-937, 942, 943, 939, 948-949, 950, 952-956, 964-970.

3. О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г.№90-З в ред. Закона 08 июля 2008г. №366-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 170.2/1463.

4.Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 сентября 1999 г., № 1196. в ред. от 19.06. 2008 №909 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 67. 5/1506; 2001. № 97. 5/9154; 2002. № 46. 5/10295; 2007. №235. 5/25818; 2008. № 157. 5 / 27899; 2009. №18.5/29134; №94. 5/29582; 2010. №159. 5/32094; №227.5/32521; 2011.№93.5/34302; №103.5/34412.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 100. 6/258; 2006. №6. 6/466; 2011.№69.6/1038.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 106. 6/412; 2005. №160. 6/459; 2007. №16. 6/673.

7.Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. № 1 «О некоторых вопросах применения норм ГК Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. НРПА. 2005. №70.6/437.

8. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006г. №11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. №199. 6/663; 2008.№279.6/714.

9. Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 8 августа 2002 г. № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» // Вестник Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь. 2002. № 9(1).

Литература

1. Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора (теоретическое осмысление новеллы п.3 ст.401 ГК РФ). // Хозяйство и право. – 2002. – №12 - С.48-61.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М., 1999. (Гл. 7).

3. Варул П.Л. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - Таллин, 1986.

4. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. – М, 2003.

5. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. / Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2. / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 2000.

6. Грунтова Т. В. Ответственность субъектов предпринимательства независимо от вины. // Право и демократия: сб. науч. трудов. – Минск, 1998. - Вып.9. – С.204-218.

7. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. – М., 2005.

8. Знак М. Специальные меры гражданско-правовой ответственности: неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. // Промышленно-торговое право. 2004. - №4. – С.89-130; 2005. - №2.- С.41-159.

9. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - ЛГУ, 1955.

10. Иксанова А.В. Обоснование ответственности независимо от вины в гражданском праве. // Промышленно-торговое право. – 2006. - №3. – С.48-57.

11. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М., 1991.

12. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М., 2002.

13. Липень И.М. Механизм договорной ответственности участников коммерческого оборота. // Промышленно-торговое право. – 2005. - №3. – С.26-117.

14. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

15. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – 2-Изд., испр. и доп.- М., 2003.

16. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. - Душанбе, 1972.

17. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М., 1978.

18. Попова Е.А. Преддоговорная ответственность // Право Беларуси. 2005. - №5. –С.. 100-103.

19. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд). Учебное пособие. - Иркутск. 1997.

20. Семеусов В.Н. Санкции в хозяйственном законодательстве. - Иркутск. 1982.

21. Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. /Отв. ред. М.А.Рожкова. - М., 2006.

ЗАДАЧИ:

1. а) Горохов самовольно возвел строение на земельном участке, отведенном для строительства оздоровительного комплекса. Орган местного управления принял решение о сносе дома за счет Горохова.

б) Сомов купил у Величко картину. Поскольку Величко передумал и отказался передать картину Сомову, последний обратился в суд с требованием о понуждении Величко к передаче картины и уплате неустойки за просрочку передачи, предусмотренной в договоре;

в) ООО “Кварта” обратилось к поставщику об устранении дефектов поставленного оборудования;

г) В результате признания сделки недействительной по ст. 170 ГК, все полученное сторонами по сделке было взыскано в доход государства;

д) По решению суда Мельников должен был опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь и достоинство Иванова, посредством публикации в местной газете, а также компенсировать Иванову моральный ущерб в размере 5 миллионов рублей.

В чем отличие ответственности от иных гражданско-правовых санкций? В каком из перечисленных случаев речь идет о гражданско-правовой ответственности?

2. Железная дорога доставила предприятию груз с опозданием на 10 дней. Предприятие потребовало от железной дороги штраф за просрочку в доставке груза и возмещение убытков, вызванных просрочкой доставки.

Какая форма ответственности предусмотрена за указанное нарушение? Каков вид данной ответственности?

3. Брат подарил Суворовой новый телевизор. Через месяц в результате возгорания телевизора была повреждена домашняя обстановка Суворовой, а сама Суворова получила ожоги при тушении пожара.

Кому и какие требования может заявить Суворова?

4. Поздно вечером Литвинов стоял на остановке, ожидая такси. К нему подошли трое молодых людей и потребовали деньги. После отказа завязалась драка. Чтобы привлечь внимание Литвинов разбил стекло в стоявшем рядом коммерческом ларьке, сработала сигнализация. Двое из нападающих убежали, а оставшийся Кротов достал нож и замахнулся на Литвинова. Применив специальный прием борьбы, Литвинов выбил нож из рук Кротова, а затем, чувствуя явное превосходство, продолжил избиение Кротова, несмотря на просьбы последнего отпустить его. Прибывшая на место происшествия милиция, доставила Кротова в больницу. В больнице было установлено, что у Кротова сломаны два ребра и выбиты передние зубы.

К Литвинову были предъявлены требования: 1. Кротова о возмещении расходов на лечение и протезирование; 2. ООО “Надежда” о возмещении стоимости разбитого стекла.

Подлежат ли данные требования удовлетворению? Какие обстоятельства по гражданскому праву исключают противоправность?

5. На станцию назначения “Минск” прибыл груз, адресованный Минскому областному аптечному складу. Несмотря на уведомление о прибытии груза, аптечный склад не явился своевременно за его получением. Во избежание простоя вагона на путях станции, работники железной дороги выгрузили ящики с грузом в пакгауз станции. Стремясь выполнить эту операцию как можно быстрее, они допустили небрежность и уронили четыре ящика, в которых находились бутылки с жидкостью. Бутылки разбились, лекарство вытекло на землю.

Аптечный склад, получив груз из пакгауза станции, обратился с претензией, а затем в хозяйственный суд с иском к перевозчику о возмещении убытков, причиненных несохранностью груза. Управление железной дорогой просило в иске отказать, ссылаясь на то, что если бы работники аптечного склада своевременно явились за грузом, никаких убытков у аптечного склада не возникло бы.

Суд удовлетворил иск частично (на 50%), применив правило о смешанной ответственности. Прав ли суд?

6. Завод пластмассовых изделий обратился к химическому комбинату с иском об уплате неустойки за недопоставку сырья и возмещении убытков, вызванных работой производства не на полную мощность. Не оспаривая факта нарушения договора, ответчик просил хозяйственный суд уменьшить предъявленную ко взысканию сумму, поскольку в цехах химического комбината проводится реконструкция и взыскание столь значительной суммы отрицательно отразится на его деятельности. Ответчик также указал, что он заблаговременно предупредил заказчика о невозможности исполнения обязательства в полном объеме, состоянии рынка поставляемого сырья и потому не считает себя виновным в убытках, возникших у истца.

Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

7. ООО «Радуга» обратилось к ОДО «Диана» с требованием оплаты поставленной продукции и штрафных санкций за просрочку оплаты. Не получив ответа в течение месяца, ООО «Радуга» обратилось с иском в суд к одному из участников ОДО «Диана» Ковалеву И.М. с требованием об уплате последним суммы задолженности и штрафных санкций. Возражая против иска, Ковалев И.М. отметил, что:

во-первых, он уже привлекался к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и общая сумма такой ответственности превысила сумму субсидиарной ответственности участников, установленную в учредительных документах.

во-вторых, к ответственности по обязательствам ОДО «Диана» должны быть привлечены другие участники общества;

в-третьих, обязательным условием привлечения участника ОДО к субсидиарной ответственности является предварительное обращение кредитора с исковым заявлением к основному должнику.

Прав ли Ковалев И.М.?

Каковы условия привлечения участника ОДО к субсидиарной ответственности по обязательствам ОДО?

Каков объем данной ответственности?

8. Производственный кооператив «Максима» выполнил для УП «Текстур» подрядные работы, оплата которых своевременно произведена не была. В иске к УП «Текстур» производственный кооператив просил хозяйственный суд взыскать:

а) сумму долга;

б) инфляционные потери;

в) неустойку, предусмотренную в договоре за просрочку оплаты выполненной работы;

г) проценты за пользование чужими денежными средствами;

д) стоимость кредита на сумму неоплаченных должником работ, к которому кооператив вынужден был прибегнуть.

В каком объеме подлежит удовлетворению иск?

9. Миронов, узнав, что его знакомый Богданов уезжает в командировку в Могилев, попросил Богданова уплатить Суворову 2 млн. рублей в качестве погашения долга и вручил Богданову деньги. По истечении месяца Суворов предъявил к Миронову иск о возврате суммы долга и процентов согласно ст.366ГК. Возражая против уплаты процентов, Миронов заявил, что поскольку сумма долга находилась у Богданова, он не осуществлял неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Прав ли Миронов? Назовите основания взыскания процентов по ст.366ГК?

26