Основні стратегії ведення дискусії
1. Вільне ведення дискусії.
2. Програмоване ведення.
3. Компромісна форма.
1. Вільне ведення дискусії
Основні характеристики:
• зовні недозволена пасивність з боку ведучого, мінімальне втручання і окремі репліки;
• ведучий не ставить завдання, не формулює питання, в кінці все це робить сама група;
• учасники поступово самі підходять до того, що «врятувати» їх може лише активність самої групи, що покластися можна тільки на самих себе;
• складна в реалізації;
• доступна висококваліфікованому фахівцеві. Приклад: роджеріанскіе групи.
2. Програмоване ведення групової дискусії
Основні характеристики:
• наявність у ведучого чіткого плану, за яким групі пропонуються теми для обговорення та способи їх опрацювання;
• плюси - схоже на традиційне навчання, що полегшує роботу;
• мінуси - ускладнює роботу тим, що сковує активність учасників, породжує бажання у всьому покластися на ведучого групи.
3. Компромісна форма ведення дискусії
Поєднує елементи програмованості з відступом до вільної стратегії. Деякі проблеми і завдання можуть бути задані ведучим, інші виникають ненавмисно в ході групової роботи та висуваються самими учасниками.
Основні фази процедури дискусії:
1. Фаза орієнтування;
2. Фаза оцінки;
3. Завершальна фаза.
Кожній фазі відповідають певні кроки:
1. Визначення цілей і теми дискусії (орієнтування);
2. Збір інформації з обговорюваної проблеми (орієнтування);
3. Упорядкування, обгрунтування і спільна оцінка, отриманої інформації (оцінки);
4. Підбиття підсумків дискусії - зіставлення отриманих результатів з цілями.
Зрозуміло, що всі процедурні моменти, представлені в кожній дискусії, а так само час дискусії, її інтенсивність залежать від теми, цілей і контингенту учасників (можуть бути дискусії з «відкритим кінцем»).
Досягнення згоди не завжди ставиться за мету дискусії, перш за все тому, що соціальні ситуації проблеми такі, що, як правило, не мають єдиної інтерпретації або єдиного рішення - майже завжди можливі альтернативи.
Психологічні ефекти дискусії:
1. Миттєвий результат у ході обговорення;
2. Результат протягом групових занять;
3. Відстрочений результат - лише через більш-менш тривалий проміжок часу.
Дискусійні методи застосовуються при розборі різноманітних ситуацій з практики роботи або життя учасників, при аналізі пропонованих провідним складних ситуацій міжособистісної взаємодії і в інших випадках. У деяких напрямках тренінгів групова дискусія стає найголовнішим, а іноді і єдиним методом групової роботи (групи зустрічей К. Роджерса, груп-аналіз).
Як проводити групову дискусію
Мистецтво дискусії - це важке ремесло, тьютор, проте, повинен не тільки сам уміти брати участь у дискусії, а й організовувати і вести групову дискусію. Головне, що необхідно пам'ятати - дискусія не просто послідовність монологів. Це один полілог, окремі фрагменти якого пов'язані аргументацією його учасників. Вище ми вже бачили, що всяка аргументація має три аспекти: змістовний, логічний і комунікативний. Тобто людина повинна сприйняти те, що йому повідомляють, зрозуміти це і прийняти пропоновані тези, щоб рухатися далі. Одне з найбільш важливих умінь, яким повинен володіти тьютор - вміння організувати продуктивну групову дискусію.
Дискусію можна вважати продуктивною, тільки якщо в ході її виробляється якийсь новий зміст. Часто під продуктивністю розуміють лише освоєння якої-небудь частини курсу Але для менеджера представляється важливішим розуміти, чому група діє так чи інакше, чому робота зайшла в глухий кут. Здатність до аналізу (рефлексії) і розуміння помилок і утруднень в ході групової роботи - основна якість ефективного менеджера. Придбання такого роду навичок тьютор часто не вважає за результат і всю увагу зосереджує на тому, щоб група ретельно розглянула, наприклад, концепцію Льовіна. При цьому нерідко репліки з групи, що свідчать про те, що робота йде не так успішно, як хотілося б, розглядаються як до справи не пов'язані і присікаються.
Домогтися ефективності дискусії - завдання не з легких. Одна з найбільш часто зустрічаються на цьому шляху пасток - небезпека для групи обмежитися тільки обміном думок. Це просто демонстрація своєї позиції. Ніхто не пояснює, чому дотримується тієї або іншої думки, не ставить під сумнів своєї позиції, не намагається зрозуміти, чому опонент думає інакше. Нічого нового не народжується. Кожен залишається при своїй думці і глухий до думки інших. Яка цінність такої дискусії? Безумовно, учасники групи отримують багату інформацію про розподіл позицій в групі. У разі розбіжності думок можуть виникати конфлікти, які виконують мотивуючу роль, стимулюють бажання учасників групи висловитися, заявити свою позицію. Суперечка часто набуває характеру простій склоки (так звані комунальні конфлікти), тому що про думки безглуздо сперечатися, у них немає підстав. Але висловлені думки можуть послужити матеріалом для серйознішої роботи.
Дискусія стане більш продуктивною, якщо від суперечки про думки група перейде до вислову обгрунтованих суджень. Обгрунтоване судження від думки відрізняється наявністю аргументів. "Чому я так вважаю?" - Ось питання, на який кожен учасник групи повинен відповісти іншим і, перш за все, собі. Можливо, відповівши на питання "чому", він змінить свою попередню думку. З аргументами вже можна працювати. Можна оцінювати їх значущість і ступінь відповідності дійсності, порівнювати їх переконливість. Групова дискусія підніметься ще на щабель вище, якщо кожен учасник і група в цілому перейматиметься питанням: "Звідки взялися ці аргументи?" Це вже процес аналізу та проблематизації підстав думок (проблематизувати означає піддавати сумніву). Така "сублімація" може здійснюватися до безкінечності. Можна проблематизувати підстави підстав і т. д., аж до цінностей, якими ми керуємося в житті, які лежать в глибинному підставі будь-якого нашого судження.
На даному етапі групова дискусія знову ризикує зайти в глухий кут. Цінності у кожного свої і достатньо стійкі. Про цінності не сперечаються, їх розуміють. Робота по зміні цінностей буває копіткою, невдячною і як правило зовні безрезультатною. Тому в більшості випадків можлива лише констатація факту існування тих чи інших цінностей і більш-менш повне розуміння їх суті.
Отже, для тьютора представляється важливим постійно відстежувати, на якому рівні проходить групова дискусія. Завдання його - добитися продуктивності дискусії, не дозволивши групі впасти в крайності - сперечатися про думки або цінності. Засіб від цих крайнощів - почастіше задавати собі і групі питання: "Що ми зараз робимо? Чому у нас це так виходить?"
Групова дискусія в психологічному тренінгу це спільне обговорення будь-якого спірного питання, що дозволяє прояснити (можливо, змінити) думки, позиції й установки учасників групи в процесі безпосереднього спілкування. У тренінгу групова дискусія може бути використана як з метою надання можливості учасникам побачити проблему з різних сторін (це уточнює взаємні позиції, що зменшує опір сприйняття нової інформації від ведучого та інших членів групи), так і в якості способу групової рефлексії через аналіз індивідуальних переживань ( це посилює згуртованість групи й одночасно полегшує саморозкриття учасників). Між цими досить сильно розрізняються цілями є цілий ряд інших, проміжних, цілей, наприклад, актуалізація та дозвіл прихованих конфліктів і усунення емоційної упередженості в оцінці позиції партнера шляхом відкритих висловлювань або надання можливості учасникам проявити свою компетентність і тим самим задовольнити потребу у визнанні та повазі.