Вопросы для самоконтроля
1. Охарактеризуйте основные черты линеарной модели культуры?
2. В чем заключается особенность теории эволюционизма? Назовите ее авторов.
3. В чем заключается огромная заслуга Н.Я.Данилевского в его подходе к классификации культур?
4. Какой смысл вкладывает О.Шпенглер в понятие «коллективная душа»?
5. В чем отличие позиции А.Тойнби от позиций Н.Я. Данилевского и О.Шпенглера?
6. В чем причины, по мнению А.Тойнби, упадка и гибели цивилизации? Охарактеризуйте каждую из трех подфаз.
2. Место и роль России в мировом культурном процессе Основная литература
1. Викторов В.В. Культурология. Учеб. пособие – М., 2002.
2. Драч Г.В. и др. Культурология. Конспект лекций. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.
3. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. – М.: Наука, 2002. -Гл. 13.
4. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н.Солонина, м.С.Кагана. – м., 2005. – с.338-356.
5. Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В.Драча. – Ростов-н/Д., 2001. – С.297-323.
6. Левяш И.Я. Культурология. – М.,2004. – С.367-490.
Дополнительная литература
1. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. – М., 1998.
2. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьба России. – М.: Русская книга, 1992.
3. Введение в культурологию: Учеб. пособие / Отв. ред. Е.В. Попов. – М., 1995.
4. Георгиева Т.С. История русской культуры: Учеб. пособие. – М., 1998.
5. Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М., 1992. - С.286-292.
6. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов. – М., 1997.- Гл. 13.
7. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. – М.: Наука, 1994 (или любое издание).
8. Культурология: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Радугин. - М.:1997
9. Сапронов П.А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. – СПб.: Союз, 1998.
10. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 1996.
11. Семенникова Л.И. Цивилизация в истории человечества. – Брянск, 1998.
12. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций. - М., 1998.- С. 302-304.
Методические указания
Когда речь заходит о России, можно услышать самые разнообразные мнения о ее культуре, о ее прошлом, настоящем и будущем, о чертах и особенностях русского народа. Русская общественная мысль XIX-XX вв. – одно из крупных явлений отечественной и мировой культуры. Именно в XIX в. в национальном самосознании появляется проблема «России и Запада». С этого времени начинается спор о России, о ее месте в мировой культуре и о смысле ее существования во всемирной истории.
Тема культуры в России, ее философское и историческое освещение впервые представлены в знаменитых «Философских письмах» П.Я.Чаадаева. Он был создателем первой историософской европоцентрической концепции в России, и в таком контексте размышлял о месте и роли России, муках ее самоопределения в Европе и мире. Для него культура – духовное образование общественно-исторической жизни. Необходимо указать в какой стадии развития, по мнению П.Я.Чаадаева, находится Россия. Указать, какими факторами был мотивирован такой неожиданный ход мысли философа: скептицизм относительно прошлого русского народа сочетался с верой в мессианскую роль России в будущей Европе. Подумайте, в чем заключается универсализм данной концепции.
В рамках философско-исторической интерпретации проблемы культуры, ее исторического развития и места России во всемирной истории развивались идеи первых критиков чаадаевской концепции в русской мысли – славянофилов. Как идейное течение, оно возникло и развивалось в конце 30-50-х гг. XIX в. Его основатели – Д.Веневитинов, А.Хомяков, И.Киреевский и представители второй волны – К.Аксаков, Ю.Самарин, А.Григорьев и Ф.Тютчев. Первоначально их интересовала проблема «Россия – Запад». В связи с этим, необходимо отметить, в чем сходство и различие позиций П.Я.Чаадаева и славянофилов: например, отношение к прошлому и взгляд в перспективе на роль России.
Центральная идея славянофильства заключалась в том, что национальное самосознание – это путь к достижению самобытности, созданию оригинальной российской культуры. На этой основе возвещался особый путь России, ее преобразование на самобытных началах. В связи с этим необходимо указать, как аргументировали А.С.Хомяков и И.В.Киреевский тезис о приоритете России в развитии христианской культуры, ее призвание не только духовно, но и политически объединить всех славян.
Нужно раскрыть общие для славянофилов следующие положения:
1. Кризис Западной Европы (причины, в чем выражается).
2. Возможность усвоения части ценностей западной цивилизации: логичность и точность, техническая и материальная эффективность. Например, вовсе не однозначно негативна оценка славянофилами деятельность Петра I и его роль в истории России.
3. Вопреки утверждениям П.Я.Чаадаева, Россия не является страной без истории. Русская народность как первооснова осуществит роль устойчивого связующего звена между «европейским», ограниченным прошлым и «русским», универсальным будущим. Не менее важна способность русской субъективности к синтезу, освоению чужих ценностей.
4. Русская народность – это не только теоретическая конструкция, т.е. нечто исключительно абстрактное и потенциальное. Она имеет общественно-субьктный характер; ее носитель – русский народ.
5. Мессианско-мессионерская сверхзадача классического славянофильства.
Центральное событие эволюции славянофильства – книга Н.Данилевского «Россия и Европа». Он высказал точку зрения, что славянство – это особый тип, еще не развернувший свой потенциал, но ему предстоит великое будущее. Выдвинул теорию «собирание» славян во «Всеславянскую федерацию» или, по-другому, идея «панславизма».
Западничество, противоположное славянофильству, сформировалось в 40-х годах XIX в. Западники – В.Белинский, Т.Грановский, А.Герцен, К.Кавелин и др. – выступали за преодоление отсталости России, выражавшейся в патриархальном общественно-экономическом и нравственном укладе. Необходимо указать, что за основу своей философии западники взяли пессимистические взгляды П.Я.Чаадаева на прошлое России и одновременно – его универсалистская, европейская ориентация. Для западников история – это синоним прогресса. Т.Н.Грановский писал: «…Конечная цель прогресса заключается в создании таких общественных отношений, которые способны обеспечить личности полную свободу, благосостояние и гармоническое развитие». Необходимо познакомиться с концепцией исторического процесса в России, которая была выдвинута К.Д.Кавелиным. Согласно, до Петра I русский народ существовал как племя, но все же Россия не стояла на месте как Восток. Реформы создали условия для развития личности. Отметим, что эта концепция сыграла решающую роль в формировании т.н. государственной школы в историографии, представленной именами Б.Чичерина, С.Соловьева, В.Ключевского, П.Милюкова и др.
Концепцию западников радикализировал А.Н.Герцен. Русская культура оценивается, во-первых, в плане ее существенного отличия от западноевропейской культуры, а во-вторых, с точки зрения ее развития. Культура русского народа – это исторически молодая культура. Необходимо познакомиться более подробно со взглядами А.И.Герцена. В чем находятся точки соприкосновения со славянофильством? Как философ относится к петровским реформам?
Одним из центральных вопросов является: Были ли западники русскими патриотами, верили ли они в историческое призвание России? В связи с этим представляет интерес высказывание В.Белинского : «Наше политическое величие есть несомненный залог нашего будущего великого значения и в других отношениях… В будущем мы, кроме победоносного русского меча, положим на весы европейской жизни еще и русскую мысль». Сформулируйте свои выводы.
Необходимо отметить практическую результативность западничества для судьбы России. По мнению некоторых исследователей (польский славист А.Валицкий, профессор Краковского университета В.Щукин), западничество было либерально-демократической утопией. Западники переоценивали роль сознательности в русском бытии и явно недооценивали роль русской стихии. Среди позитивных моментов необходимо отметить, что создание русской правовой системы, обеспечившей формирование и развитие гражданского общества во второй половине XIX- начале XX в., стало возможным именно благодаря влиянию западничества. Западники (Кавелин, Чичерин, Д. и Н.Милютины и др.) активно включались в подготовку и проведение реформ 60-х годов XIX в.
Необходимо выделить также две значимые культурологические теории, отражающие главные идейные течения в русской общественной мысли:
1) теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, продолжившая в ряде отношений славянофильскую линию в развитии отечественной мысли;
2) универсальная философская теория истории и культуры, созданная величайшим русским мыслителем В.С.Соловьевым, обозначившего стремление к синтезу западнических и славянофильских идей и универсальному культурно-историческому синтезу вообще;
3) концепция взаимопроникновения лишь кажущихся антиподами славянофильства и западничества Н.А.Бердяева.
При анализе культурологической теории Н.Я.Данилевского, нужно обратить внимание на термин «культурно-исторический тип». Рассмотрев его концепцию «одноосновных», «двуосновных» и «многоосновных» цивилизаций, необходимо констатировать определяющую роль России в будущем. До сих пор не одному культурно-историческому типу не удалось связать воедино все четыре сферы социокультурной жизни: религию, собственно культуру, экономику, политику. Европейцы создали «двуосновную» цивилизацию, охватив в своей исторической жизни и культурную, и политическую сферы. По мнению Н.Я.Данилевского, совместить все четыре сферы способен лишь славянский культурно-исторический тип.
При рассмотрении культурно-исторической концепции В.С.Соловьева необходимо отметить содержательный аспект. Смысл истории – выход греховного человечества к Богу. Эта метафизическая основа концепции В.Соловьева раскрывается далее в двух основных измерениях – историческом и типологическом. Необходимо отметить основные моменты этих измерений. Особенно нужно остановиться на понятии «три силы» и осмыслении схемы «Восток-Запад-Россия».
Анализируя теорию Н.А.Бердяева, нужно отметить один из главных тезисов: Россия – «целый огромный мир, объединяющий бесконечное многообразие, великий Востоко-Запад». «Миссия России быть Востоко-Западом, соединительницей двух миров». Философ характеризует русский народ как «в высшей степени поляризованный народ». Причину Н.А.Бердяев видит в том, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории. В силу этой борьбы русский культурно-исторический процесс обнаруживает момент прерывистости и даже катастрофичности. Сколько и какие выделяет философ самостоятельные образы в русской культуре.
События, связанные с революцией 1917 г., крушением Российской империи и образованием СССР, заставили общественное сознание под иным углом зрения взглянуть на Россию, ее историю и культуру. Новым осмыслением проблемы места России в мировом сообществе цивилизаций стали идеи так называемых "евразийцев". Движение возникло в 1921 г. и связано с такими именами, как П.Савицкий, Н.Трубецкой, Л.Карсавин, М.Алексеев, Г.Флоровский, Г.Вернандский и др. Какие выводы можно сделать исходя из мнения евразийцев, что «худшая и самая опасная черта… делить все на «правое» и «левое»… «старое» и «новое», «европейское» и «азиатское», хотя евразийство «лежит в общей со славянофилами сфере». Главное внимание следует уделить доктрине евразийцев, которая заключается в четырех основных идеях:
1) утверждение особых путей развития России как Евразии;
2) идея культуры как симфонической личности;
3) обоснование идеалов на началах православной веры;
4) учение об идеократическом государстве.
Анализируя содержание каждой из идей, необходимо раскрыть значение ключевых понятий «Евразия», «русская нация», «симфоническая личность», «православие», «государство» в контексте евразийского мировоззрения. Почему в 1932 г. первый съезд Евразийской организации оказался последним?
В завершении темы необходимо проанализировать точки зрения о месте и роли России в современном мировом и культурном процессе. Начало ХХI в. ставит эту проблему не менее остро, чем прежде. Подумайте, есть ли отличия между «вчерашним» спором западников, славянофилов и евразийцев, и «современной» дискуссией государственников (новых славянофилов) и либералов (новых западников). Выразите свое мнение на следующие две точки зрения. Известный российский политолог В.Тихонов: «Западники меня считают славянофилом, славянофилы – западником. На самом деле я не 100-процентный западник, но и не анти-западник. Я считаю, что ни западники, ни славянофилы не правы. Россия не сможет стать частью Запада к следующему четвергу. И потому, что мы другие, и потому, что нас туда не примут. Что значит стать частью Запада? Это означает, что нужно стать членом западных структур: НАТО и Европейского Союза. Туда Россию, во всяком случае при жизни моего поколения, не пустят. Не правы и наши почвенники. В современном глобализирующемся мире отстаивать свою самобытность (а значит, и изолированность) – обрекать себя на полное прозябание и культивирование собственных комплексов неполноценности…»
«Как войти в Запад – вот в чем суть спора» - пишет патриот-державник В.Третьяков. - … Никто не отрицает, что мы – люди не исламской и не иудейской культуры, а в основном православные, вполне стыкующиеся с западным отношением к жизни, к смерти и другим вещам. На Восток мы ездим как туристы, а на Запад – как нормальные граждане и чувствуем себя там комфортно».
Проанализируйте также точки зрения других современных мыслителей.
Таким образом, проблема роли и места России в мировом культурном процессе на протяжении уже почти двух столетий занимает главное место в национальном самосознании. Впервые рассмотрел русскую культуру П.Я.Чаадаев в своих «Философских письмах». Тем самым он положил начало спора двух основных течений XIX в. – западничества и славянофильства. Впоследствии философское осмысление русской культуры получило в работах Н.Данилевского, В.Соловьева, Н.Бердяева. События начала XX в. положили начало новому направлению – евразийству. В начале XXI в. проблема самоидентификации России стоит не менее остро – о чем свидетельствуют различные точки зрения современных авторов.