Пример оформления основной части работы:

1 Убийство в системе преступлений против жизни и здоровья

1.1 Преступления против жизни: общая характеристика

Охрана личности на современном этапе является одним из основных направлений государственной политики. Гражданам должен быть обеспечен высокий уровень личной безопасности, гарантирован надлежащий уровень защиты от преступных посягательств, угроз. Одним из средств предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности выступает борьба с убийством¹. Превентивная специфика ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) заключается в том, что «деяния, подпадающие под ее применение, непосредственно сопряжены с потенциальным посягательством на жизнь и здоровье граждан, являясь при определенных условиях своеобразным предупреждением реализации высказанной угрозы, и в действительности нередко предшествуют совершению особо тяжких насильственных преступлений против личности»¹. Иногда именно в процессе совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, у лица возникает умысел на убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подчеркивает особую профилактическую значимость данного состава².

1.2 Понятие убийства и его основные черты

Первое упоминание об угрозе встречается в источниках древнерусского права. Начальным толчком к этому послужило выделение и закрепление в уголовно-правовых нормах двух форм насилия: физического и психического³.

Объектом убийства является жизнь любого человека. Когда же выясняется объект преступления по конкретному делу, то речь идет обычно о потерпевшем, о конкретной человеческой личности. В судебной практике встречаются случаи, когда виновный, желая убить одного человека, убивает другого. Такие случаи в литературе иногда оцениваются как "ошибка в объекте". Это неверно. Здесь жизнь другого человека также остается объектом убийства, ошибка происходит в личности, потерпевшего которая, по общему правилу, не оказывает влияния на квалификацию преступления⁴.

Так, суд признал необоснованным осуждение А. и И. за причинение смерти 3., который скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением в результате перелома костей носа с разрывом хряща, так как смерть 3. обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболе­ванием крови (гемофилия), которым тот страдал⁵.

При анализе субъективной стороны убийства в связи с мотивом возникает вопрос о соотношении мотива и формы умысла. Как правило, мотив убийства свидетельствует о прямом умысле. Однако исключить в этих случаях возможность совершения убийства с косвенным умыслом было бы неправильно¹.