Упадок аграрного сектора
Крайне тяжело обстоят дела в сельском хозяйстве с точки зрения создания добавленной стоимости – отрасль как находилась, так и продолжает находиться в глубочайшем инвестиционном кризисе. Согласно данным Росстата, по итогам 2002-2011гг. объём добавленной стоимости в сельском хозяйстве увеличился всего лишь на 16,9% даже с учётом заниженной в 2-2,5 раза оценки инфляции. Тогда как объём добавленной стоимости в финансовом секторе за аналогичный период подскочил в 3,71 раз, в оптово-розничной торговле – в 2 раза, в финансовом секторе и строительстве – в 1,77 и 1,69 раз соответственно.
Вкупе с едва заметным приростом добавленной стоимости в обрабатывающих производствах на 34,6% и снижением ВДС в образовании на 0,8% и социальных услугах на 1,1% это провоцирует дальнейшую примитивизацию структуры экономики, архаизацию производства и разрушение научно-технического потенциала.
Неудивительно, что только по официальным данным Росстата, за период 2005-2011гг. сельское хозяйство России потеряло свыше 1,12 млн. рабочих мест. При этом только в 2011г. чистые потери превысили 43,2 тыс. мест, а всего за время кризиса и имитации посткризисного восстановления в 2008-2011г. сельское хозяйство потеряло порядка 335,8 тыс. мест.
С формальной точки зрения можно было бы порадоваться приросту капитальных вложений в модернизацию производства и закупку нового оборудования в сельском хозяйстве на 67% за период 2004-2011г. Однако объём капитальных вложений в основные фонды в 2011г. так и не достиг докризисных отметок, оказавшись ниже уровня 2008г. аж на 22,8%.
Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что за годы «либерального погрома» как экономики в целом, так и сельского хозяйства в частности, произошла качественная деградация структуры выращиваемого зерна.
Насколько можно судить со слов самих аграриев, пшеницу 1-го и 2-го класса в России не выращивают как таковую (0-0,5% всего урожая), на 3-ий класс приходится от четверти до 30% сбора зерновых. А основой является пшеница 4-го класса, которую не то что в Европе не считают за продовольствие, но даже в Советскую эпоху отправляли на корм скоту как фуражное зерно.
Летом текущего года особенный оптимизм у правительственных чиновников вызвал отчёт Росстата, согласно которому по итогам 2011г. в сельском хозяйстве был зафиксирован рост добавленной стоимости на 24,9%, а в рыболовстве на 14,4.
Однако никто не говорит о том, что объёмы сбора зерновых по итогам 2011г. оказались на 12,9% ниже отметок 2008 года, сбор ржи и ячменя и вовсе не дотянул до уровня 3-летней давности 34,9% и 26,8% соответственно, а производство продуктов питания по-прежнему на 6,6% ниже отметок 1990г. И это на фоне 25-50% обвала производства целого ярда зерновых культур в разгар лесных пожаров в августе 2010г. и подскочивших в 1,5-2,5 раза цен на базовые продукты питания – хлеб, картофель, пшеницу, гречку, капусту и т.д.
Таблица
2. Изменение посевных площадей под
различные сельхоз культуры за период
1990-2011гг. (1990г.=100%)
Источник: расчёты автора по данным Росстата
Объём продукции животноводства по итогам 2011г. оказался на 37% ниже значения 1990г. При этом наибольший спад наблюдается у сельскохозяйственных организации (-50%), до которых так и не доходит и без того мизерная (0,5% ВВП) поддержка государства аграрного сектора. При этом лучше обстоят дела у частных подсобных хозяйств, которым без какой-либо значимой поддержки со стороны государства удалось сократить масштабы падения выпуска продукции животноводства с 70% в 2000г. до 2% в 2011г.
За период 1990-2011г. совокупный размер посевных площадей всех сельхоз культур сократился на 36% (с 117,7 до 75,8 млн. га), тогда как ещё в 2000г. спад не превышал 28%. Только за период 2000-2011г. размер посевных площадей ржи обвалился на 56% (с 3,53 до 1,55 млн. га), гречки – на 42% (с 1,57 до 0,9 млн. га), овса - на 32% (с 4,51 до 3,04 млн. га), ячменя – на 13% (с 9,15 до 7,88 млн. га), а кормовых культур для скота – на 37% (с 28,9 до 18,1 млн. га). На фоне обвального падения размера посевных площадей, снижения технической вооружённости и сокращения капитальных вложений в аграрный сектор за период 1990-2011гг. произошло 20% падение объёма сбора зерновых культур (с 116,6 до 93,9 млн. тонн.).
При этом за период 2000-2011г. объёмы валового сбора ржи упали на 42% (с 5,44 до 2,96 млн. тонн), гречихи – на 29% (с 0,99 до 0,8 млн. тонн), овса – на 11% (с 6 до 5,33 млн. тонн), а кормовых культур - на 44% (с 88,3 до 49,1 млн. тонн).
В этой связи в принципе непонятно, о каком восстановительном росте и возрождении аграрного сектора может идти речь, когда сбор целого ряда ключевых зерновых культур за последние 11 лет упал на 15-40%, а размер посевных площадей сократился на 25-60%.
Аналогичная ситуация наблюдается и с объёмами реализации аграрной продукции в сельскохозяйственных организациях За последние 20 лет объём реализации зерновых культур сократился на 9,9% (с 44,4 до 40,7 млн. тонн), сахарной свёклы - на 32% (с 25,1 до 17,1 млн.), картофеля - на 61,5% (с 4,82 до 1,85 млн.), а овощей – на 75% (с 6,61 до 1,65 млн.).
Таблица 3. Изменение сбора ряда сельхоз культур
за период 1990-2011гг. (1990г.=100%)
Источник: расчёты автора по данным Росстата
По-прежнему крайне тяжёлая ситуация складывается с технической оснащённостью и капиталовооружённостью сельского хозяйства, которая опустилась до уровней 1960-х годов. Вкупе с неподъёмными ценами на ГСМ и стоимостью кредитов (18-22%), диктатом перекупщиков, неадекватно низкой государственной поддержкой (менее 0,5% ВВП), и наплывом дешёвого китайского и субсидируемого европейского импорта это делают нерентабельным отечественное сельское хозяйство.
Только за период 2000-2011гг. количество тракторов снизилось на 60,8% (с 746,7 до 310,3 тыс. штук), плугов - на 65,6% (с 237,6 до 87,7 тыс.), культиваторов - на 56,2% (с 260,1 до 114,1 тыс.), сеялок – на 60,8% (с 314,9 до 123,7 тыс.), комбайнов - на 63,8% (с 275,9 до 100 тыс.), а машин для внесения в почву удобрений – на 69% (с 34,1 до 10,4 тыс.). Про уровню материально-технической оснащённости и механизации сельского хозяйства современная Россия находится где-то на уровне конца 1960-х годов.
В результате этого среднее количество тракторов, приходящихся на 1000 га. Пашни, сократилось с 11 штук в 1990г. до 7 в 2000г. и менее 4 по итогам 2011г., зерноуборочных комбайнов – с 6,6 в 1990г. до 3 машин в 2011г., кукурузоуборочных комбайнов – с 12,4 до 1, а свёклоуборочных машин - с 16,5 до 3 штук за соответствующий промежуток времени. Одновременно с этим объём вносимых удобрений в расчёте на 1 га. за период 1990-2010гг. сжался на 55% - с 88 до 39 кг., а удельный вес обработанных минеральными удобрениями земель снизился с 66% до 46%.
Правительство говорит совершенно правильные слова относительно необходимости возрождения отечественного аграрного сектора и оказания поддержки российским сельхозпроизводителям. Однако на деле мы видим совершенно неконтролируемый наплыв дешёвого и зачастую опасного для здоровья импортного продовольствия. В результате чего удельный вес импортной продукции и товаров международных продовольственных гигантов на прилавках магазинов превышает 60%, а в крупных городах-миллионерах и вовсе достигает 80%.
И без того крайне скудная и недостаточная государственная поддержка (менее $10 млрд. или 0,6% ВВП) либо оседает в карманах перекупщиков и спекулянтов, либо не уходит дальше карманов коррумпированных чиновников. Судя по заявлениям самих аграриев, львиная доля (до 80%) всех выделяемых государством средств оседает в карманах перекупщиков и спекулянтов, а также поставщиков импортной техники.
Таблица 4. Изменение парка техники сельскохозяйственных организаций
в 1990-2011гг. (1990г.=100%)
Источник: расчёты автора по данным Росстата
В настоящий момент степень механизации и автоматизации сельского хозяйства в 3-5 раз ниже уровня 1990г. и в 7 ниже отметок США и ЕС, а стоимость кредитных ресурсов в 2-3 раза превышает среднюю операционную рентабельность аграриев. При этом износ основных фондов зашкаливает за 70%, уровень государственной поддержки в 5-8 раз ниже, чем у конкурентов (в расчёте на гектар угодий – в 35-40 раз ниже, чем в США и ЕС), а цены на ГСМ уже превысили отметки США и целого ряда стран Еврозоны.
В такой ситуации в принципе непонятно, каким образом отечественные аграрии смогут выжить под напором притока дешёвого китайского и субсидируемого европейского импорты даже без присоединения к ВТО. По уровню механизации российский агропромышленный комплекс откатился в 1960-е годы, а финансовая поддержка со стороны государства в относительном выражении в лучшем случае соответствует уровню слабо развитых стран Средней Азии и Африки. Мясное производство и потребление продуктов питания
Не приходится говорить ни о каком бурном подъёме отрасли мясного животноводства. Об этом свидетельствует тот факт, что объём среднегодового потребления мяса и мясных продуктов на душу населения за период 1990-2011г. сократился на 10% - с 75 до 67 кг.
С учётом резкого падения качества мясной продукции в силу уничтожения системы сертификации и контроля качества продовольствия, а также многократно возросшей степени имущественной дифференциации населения, когда доходы 10% населения в 70 раз превышают доходы малоимущих слоёв населения, реальное потребление мясной продукции бедными слоями населения упало на 40-60%.
Аналогичная ситуация складывается с потреблением молока и молочной продукции, которое в расчёте на одного жителя России за период 1990-2010гг. сократилось на 36% - с 387 и 246 литров соответственно. Душевое потребление рыбы и рыбных продуктов ниже отметок 20-летней давности на 25% (20 и 15 кг. соответственно), а сахара – на 21% (47 и 37 кг.). Рост душевого потребления фруктов в 1,6 раз, а овощей в 1,16 раз компенсируется стремительным падением качества продовольствия, бесконтрольным наплывом дешёвого китайского импорта и концентрацией подавляющей части потребления в сегменте 20% населения с доходами выше 25 тыс. рублей.
СРОЧНЫЕ МЕРЫ
Заморозить тарифы естественных монополий и цены на ГСМ для аграриев на 3-5 лет. При наличии протеста со стороны монополий провести комплексный независимый аудит финансово-экономической и хозяйственной деятельности монополистов с привлечением Счётной Палаты, ГКУ Президента, Росфинмониторинга (на предмет незаконного вывоза капитала за рубеж), МВД и прочих компетентных ведомств.
Нарастить объём государственной поддержки сельского хозяйства с нынешних 0,5% (по 150 млрд. рублей на федеральном и региональном уровне) до 1-1,5% у стран конкурентов. В настоящий момент в расчёте на гектар пахотной земли поддержка аграриев в 35-40 раз ниже, чем в США, ЕС и Японии.
Существенно увеличить объёмы скрытой поддержки аграриев. В Японии и США на долю скрытых форм поддержки (экспортно-импортных кредитов, гарантий и поручительств по внешнеторговым операциям, субсидирования цен на топливо и услуги естественных монополий, возмещение НДС и прочих налогов, компенсацию расходов на НИОКР) приходится от 1,5 до 2,5% ВВП, тогда как в России менее 0,5% для всей экономики.
Увеличить норматив компенсации затрат на НИОКР с нынешних 3% до 35-50% в ЕС, США и Японии. Без этого невозможна модернизация производства, обновление основных фондов и возрождение АПК.
Требуется дать налоговые стимулы аграриям и производителям сельхозтехники, которые поставлены в неравные условия конкуренции с глобальными ТНК. Снизить НДС на продукцию отечественных сельхоз производителей до 12%, а также льготный период по налогу на прибыль до 3 лет.
Деньги для этого есть. Только увеличение собираемости налогов с нынешних 70% до общеевропейских 80-85% даст дополнительно 1,5 трлн. рублей. Не говоря о пресечении незаконного вывозка питала (1,3 трлн.), дополнительного налогообложения Газпрома и ненефтяных сырьевых монополий (1,5трдн рублей от металлургов, удобрений, лесной промышленности и т.д.), введения виноводочной монополии (700 млрд.) и отказа от регрессивной шкалы налогообложения доходов населения и социальных выплат (более 1 трлн. рублей).
Необходимо ограничить произвол перекупщиков. Дать право ФАС при наличии подозрений в сговоре в одностороннем в досудебном порядке возвращать цены на продукты питания (и прочие социально значимые товары) на исходные уровни. Судебные разбирательства могут длиться от нескольких месяцев до полугода, что может нанести непоправимый урон экономике и обществу.
Возродить разрушенную систему сертификации производимого и импортируемого продовольствия, а также ужесточить контроль качества сельхоз продукции с целью пресечения ввоза вредных и опасных для здоровья продуктов питания. На их долю приходится от 35 до 70% всего импорта продовольствия.
Приступить к точечным зерновым интервенциям при одновременном введении ограничений на экспорт зерна до конца года с целью преодоления дефицита зерновых культур. Нынешние цены на зерно на внутреннем рынке и так находятся на крайне высоком уровне (почти 10 тыс. рублей за тонну), что позволяет аграрием получать и без того высокую прибыль.
Переориентировать программу субсидирования процентных ставок по кредитам исключительно на покупку отечественной сельхоз техники. В настоящий момент свыше 80% получают иностранные производители. В результате этого государство, по сути дела, кредитуют иностранцев, а за 7 лет в России из 5 крупнейших отечественных производителей сельхоз техники 4 обанкротились – остался «Россельмаш».
Разрешить и существенно упростить процедуру возврата НДС производителям сельскохозяйственной техники при экспортных поставках, что даст дополнительный стимул развитию АПК и росту механизации сельского хозяйства. Направить часть средств ЗВР на финансирование модернизации сельского хозяйства. В настоящий момент на счетах Минфина в Банке России и коммерческих банках без дела лежит порядка 6,8 трлн. рублей. Даже 350-500 млрд. рублей было бы достаточно, чтобы профинансировать модернизацию производства АПК и простимулировать сельхоз производителей закупать отечественную сельхоз технику. На эти средства следует компенсировать часть затрат на закупку отечественной техники, строительство элеваторов (30% хозяйств их не имеют), модернизацию изношенной на 75-80% базовой энергетической и транспортной инфраструктуры.