Задание 12.6. Исследование понятий

Введение

Развитие экспериментальных методик, изучающих процесс образования понятий, имеет длинную и сложную историю.

Недостатки классических методов изучения понятий, из которых основными явились методы определения и исследования абстракции, характеризующиеся отрывом слова от объективного материала, были преодолены созданием синтетически-генетического метода Н. Аха. По методике Н. Аха оказалось возможным изучать не готовые понятия, а самый процесс их образования, процесс построения понятия, синтезирования ряда признаков, образующих понятие, процесс развития понятия.

В работе Л.С. Выготского «Мышление и речь» (1956) дается подробное изложение данного метода, анализируются его достоинства и недостатки. Метод заключается в использовании искусственных первоначально бессмысленных для испытуемого слов и искусственных понятий, которые составляются путем соединения ряда признаков, в таком сочетании не встречающихся в мире обычных понятий, обозначаемых с помощью речи. Исследование понятий по методике Н. Аха дает возможность развернуть процесс синтезирования признаков, составляющих понятие, процесс осмысливания бессмысленного слова, приобретения словом значения и выработки понятия. Этот метод позволяет исключить влияние прошлого опыта на решение стоящей перед испытуемым задачи, уравнивает ребенка и взрослого и в этом смысле создает возможность изучения процесса образования понятий в его чистом виде.

Предложенный Н. Ахом метод исследования искусственных понятий тесно связан с его общим представлением о строении мыслительной деятельности, а именно выделение им в качестве основного фактора решения задачи, стоящей перед испытуемым, так называемой детерминистической тенденции и т.п. Этим определяется и внутренняя структура самого метода, в котором слова, обозначающие искусственные понятия, были даны с самого начала эксперимента и являлись постоянной величиной – использование их определялось инструкцией, а функция по ходу эксперимента не менялась – напротив, задачи, ставящиеся перед испытуемыми, варьировались в течение опыта. Эксперименты были направлены на определение их роли в процессе образования понятий.

Метод Н. Аха можно рассматривать как первую вариацию ставшего затем классическим метода образования искусственных понятий, который с различными изменениями использовался Ф. Риматом, Н. Фогелем, Д.Н. Узнадзе и др.

Методика, созданная для исследования процесса образования понятий Л.С. Выготским и Л.С. Сахаровым (1956), получила название методики двойной стимуляции. Она использует процедуру образования искусственных понятий Н. Аха, хотя весь эксперимент строится принципиально иначе. Главное отличие и особенность методики Выготского – Сахарова заключается в том, что она связана с общей концепцией Л.С. Выготского о строении высших психических функций, к которым относится и процесс образования понятий. В качестве основного средства направления и овладения психическими процессами Л.С. Выготский выделяет употребление знака. В процессе образования понятий таким знаком является слово, выступающее в роли средства образования понятий и являющееся затем его символом. Отсюда выступает решающее значение изучения функционального употребления слова и его развития, что и составило предмет исследования Л.С. Выготским в проблеме образования понятий.

Как известно, методика двойной стимуляции была применена Выготским для прослеживания генетического хода образования понятий на различных возрастных ступенях, для выяснения основных закономерностей, управляющих развитием этого процесса.

В качестве современных модификаций методики образования искусственных понятий и методики двойной стимуляции можно назвать методы исследования понятий, используемые в работах американского психолога Дж. Брунера и советского психолога О. К. Тихомирова.

Дж. Брунер (1961) непосредственно продолжил линию исследований Выготского в том смысле, что предметом его изучения явился процесс формирования искусственных понятий, обобщений, сознательно производимых человеком. Он внес значительный вклад в разработку этой проблемы попытками экспериментального применения информационного анализа. Раскрывая значение понятий как формы отражения и овладения воспринимаемым материалом, Брунер показывает, что бесконечное разнообразие, многогранность окружающего мира подавило бы нас своей сложностью, если бы люди не обладали способностью к категоризации, понятийной градации этого множества на сравнительно небольшое число классов, объединяющих в себе в некотором смысле эквивалентные объекты, т. е. объекты, схожие между собой по некоторому ряду существенных, определяющих признаков. Но каким образом из бесконечного множества свойств и признаков объектов выделяются лишь некоторые как существенные, релевантные, и кладутся в основу классификации? Дж. Брунер пишет, что овладение понятием понимается им как процесс обучения тому, какие свойства среды являются релевантными для группировки объектов в оформленные классы. Овладение новой категорией он представляет в виде ряда взаимосвязанных последовательных решений, отвечающих на вопрос: какой объект проверить следующим, какую гипотезу выбрать следующей. Этот процесс представляет собой в сущности поиск отдельного объекта как представителя данного класса или некоторых комплексов существенных признаков, соответствующих этому классу. В соответствии с этим конкретный предмет исследований Брунера в области формирования понятий составляет анализ порядка или стратегий поиска, определяющих вероятность нахождения нужных объектов и свойств.

Конкретная методика проведенных Брунером экспериментов состояла в следующем. Испытуемому предъявлялись карточки (81 шт.). Карточки варьировались по количеству фигур (1,2, или 3), форме фигур (квадрат, круг или крест), цвету фигур (красный, зеленый, черный) и количеству каемок (1, 2 или 3). Испытуемому объяснялось, что представляет собой конъюнктивное понятие – комбинации различных, произвольно выбранных свойств карточек. Задача испытуемого – овладеть «понятием» при наименьшем числе проб. Пробы производятся испытуемым по одной, причем после каждой экспериментатор сообщает, правилен ли выбор.

После очередной пробы испытуемый может высказать гипотезу – но не более одной. Порядок выбора не ограничивался. Целью экспериментов было описание и иллюстрация общих подходов в исследовании процесса овладения «понятием», в частности выяснение ряда условий, определяющих выбор той или иной стратегии. Дж. Брунером описывается далее ряд стратегий, используемых испытуемыми, которые в зависимости от конкретных условий приводят к наибольшей эффективности и оптимизации деятельности. Следует отметить, однако, что в большинстве случаев анализ стратегий поиска у Дж. Брунера носит описательный характер. Термин «информация», употребляемый им для характеристики эффективности производимых испытуемыми выборов карточек, носит чисто описательный характер и относится лишь к адекватности применения той или иной стратегии (см. Хрестомат. 12.1, 12.2, 12.3).

Грузинским психологом Р.Г. Натадзе также предложен оригинальный экспериментальный метод изучения психологической природы рождения новых понятий. Для того чтобы облегчить исследовательскую задачу, в данном учебном пособии мы остановимся на исследовании формирования понятий в направлении «снизу вверх» (индуктивной стратегии рассуждений), хотя в работе Р.Г. Натадзе разработан вариант формирования понятий в обратном направлении – «сверху вниз» (дедуктивная стратегия рассуждений).

Для выполнения исследования необходим раздаточный материал (см. рис. 12.3–12.9) (см. Приложение¤).

В системе понятий выделены три яруса, или три уровня обобщений, что обусловило разделение эксперимента на три этапа.

Цель: изучить процесс образования искусственных понятий

Процедура исследования

Первый этап эксперимента: определение понятий первого яруса

Перед испытуемым раскладывается часть картинок, изображающих средства передвижения. Инструкция состоит в том, что необходимо объединить картинки в 4 группы предметов, двигающихся:

A. При помощи человеческой физической силы. Б. При помощи тяговой силы животных. B. Под воздействием силы природы. Г. Под действием механических сил.

Экспериментатор ведет протокол, где фиксирует «уроки» помощи, их количество и содержание, а также реакции и реплики, общее время выполнения задания. После того как классификация выполнена, экспериментатор переходит к определению понятий. Для этого экспериментатор раскладывает над каждой группой предметов надписи и комментирует: «Эти предметы на одном иностранном языке называются так (произносит новые названия)». Всего 4 названия: кирбон, сенсет, рудос и дишер (последовательность названий та же, что и в первой инструкции).

Рис. 12.3. Классификация Р. Натадзе

Рис. 12.4. Классификация Р. Натадзе

Рис. 12.5. Классификация Р. Натадзе

Рис. 12.6. Классификация Р. Натадзе

Рис. 12.7. Классификация Р. Натадзе

Рис. 12.8. Классификация Р. Натадзе

Рис. 12.9. Классификация Р. Натадзе

Затем экспериментатор ведет беседу с целью усвоения качества каждого слова: «Как ты думаешь, что значит кирбон»; и так про все 4 новых слова, подлежащих усвоению. Экспериментатор оказывает помощь, чтобы понятия были усвоены. Затем исследуется, как испытуемый относит к усвоенным понятиям дополнительные и незнакомые для него в этом эксперименте объекты. Предлагаются новые изображения, которые не предъявлялись в начале эксперимента. Испытуемый отвечает на следующие вопросы:

• Это кирбон или сенсет?

• Что раньше изобретено – кирбон или сенсет?

• Чего больше в большом городе?

• Чего больше в деревне? и др.;

Испытуемому задаются вопросы, позволяющие исследовать, в какой мере он овладел новыми понятиями. Испытуемый отвечает и обосновывает свой ответ.

Второй этап эксперимента: обобщение видовых понятий в родовое и определение понятий второго яруса (уровня)

Перед испытуемым лежат в ряд четыре карточки – новые слова, усвоенные в первом этапе эксперимента: кирбон, сенсет, рудос, дикшер. Картинок на столе уже нет. Инструкция состоит в следующем: «Кирбон и сенсет имеют общее название – виспес». Экспериментатор кладет эту последнюю запись над первыми двумя и повторяет: «Значит, сенсет и кирбон называются виспес». Затем то же самое проделывается относительно слова матпес, обобщающего рудос и дикшер.

Дальше ведется беседа на определение понятий второго яруса и осознанного употребления новых слов

Третий этап эксперимента: выработка понятий третьего яруса и овладение всей системой понятий

Над родовыми понятиями (виспес и матпес) размещается новая надпись – фарзенд. Вся система понятий теперь выглядит следующим образом:

Цель беседы с испытуемым состоит в выяснении правильности усвоения новых понятий. Примерные вопросы:

• Кирбоны – это фарзенды?

• Все ли фарзенды – кирбоны?

• Чего больше – кирбонов, сенсетов, рудосов, дикшеров вместе или фарзендов?

• Сколько видов фазенда известно тебе?

Обработка и анализ результатов

1) Для понимания механизмов развития мышления конкретного ученика важна тщательная и качественная интерпретация собираемого материала. Исследования других субъектов в этих случаях выступают как фон для осмысления механизмов развития мышления данного субъекта. Несомненно, что решение подобных исследовательских задач предполагает обозначить границы обсуждаемого вопроса, найти аналитические точки для проникновения в его глубину. Так, Р. Натадзе, анализируя собранный материал, фокусирует внимание на изучении:

1. самостоятельного владения определением понятия;

2. зрелости сравнения понятий;

3. готовности к усвоению системы понятий.

Например, он описывает, что школьник вовсе не дает определения понятия в условиях самостоятельного решения задачи. После неоднократного побуждения сказать «вообще» о группе предметов оказывается, что он способен уловить принцип движения, но говорит о нем очень конкретно – «электричеством едет», «лошадь везет», «колеса крутятся и везут». Фактически школьник сравнивает не понятия, а конкретные предметы. Далее экспериментатор прослеживает влияние педагогического воздействия на динамику достижений школьника и уровень решений в новых условиях.

2) Допустим, нас заинтересовала иная исследовательская задача – получить сведения о том, есть ли различия в механизмах понятийного мышления детей со слабой успеваемостью и детей с высокой успеваемостью. Необходимо спланировать, какие проявления мышления могут быть измерены и выбраны для сравнения. При этом формулируются две гипотезы: нулевая (Н0) гипотеза, согласно которой доля лиц, справившихся с задачей, в первой группе не больше, чем во второй группе; и альтернативная гипотеза (Н1), в соответствии с которой доля лиц, справившихся с заданием, в первой группе больше, чем во второй.

Контрольные вопросы:

1. Что представляет собой «искусственное понятие»?

2. В чем заключается методика образования искусственных понятий, разработанная Н. Ахом, ее достоинства и недостатки?

3. Какова процедура методики «двойной стимуляции» Выготского – Сахарова?

4. Какой способ изучения искусственных понятий предложил Дж.Брунер?

 Основные (базовые) термины и понятия

1. Мышление

2. Виды мышления

3. Мыслительные операции

4. Рефлексивность мышления

5. Активность мышления

6. Творческое мышление

7. Метод рассуждения вслух

8. Понятие

9. Метод формирования искусственных понятий

10. Методика Н. Аха

11. Методика Выготского – Сахарова

12. Метод наводящей задачи

13. Установка

 Вопросы для повторения и самопроверки

1. Как влияет направленность разного рода и установка на процесс решение задач?

2. В чем состоит новизна работ К. Дункера по сравнению с его предшественниками?

3. Что общего и чем отличаются эксперименты Н. Аха и Выготского – Сахарова? Сравните их по задачам исследования, по экспериментальному материалу, по содержанию инструкции испытуемым.

4. Каковы этапы формирования понятий, выделенные Л.С. Выготским?

5. В чем суть исследования образования искусственных понятий Дж. Брунера?

6. Каковы основные закономерности, выявленные при экспериментальном исследовании творческого мышления? Сравните методы и результаты исследований мышления, проведенных в рамках психологических школ А.Н. Леонтьева и С.А. Рубинштейна.

7. Что такое творческое мышление?

Темы рефератов и/или курсовых работ

1. Метод образования искусственных понятий Выготского – Сахарова. Этапы формирования понятий, выделенные Л.С. Выготским.

2. Метод рассуждения вслух как метод исследования мышления. Эксперименты и выводы К. Дункера.

3. Проблема формирования понятий в психологии.

4. Творческое мышление и его изучение.

5. Методы исследования мышления в различных направлениях психологии.

6. Виды мышления. Примеры экспериментальных исследований.

Литература

Основная литература:

1. Введение в психологию / Под ред. А.В. Петровского. М., 1997.

2. Гамезо Н.В. Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Изд-во "Педагогическое общество России", 2006.

3. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2002.

4. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1986.

5. Тарабакина Л.В. Практикум по курсу «Психология человека», 1998.

6. Психологические исследования: Практикум по общей психологии для студентов пед. вузов. М.: Изд-во "Институт"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.

7. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2001.

8. Практикум по психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1972.

9. Экспериментальная психология. Т. II / Под ред С. Стивенса. М.: ИЛ, 1963. С. 305–307.

Дополнительная литература:

1. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. М.: Педагогика. 1984. Т. 4.

2. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.

3. Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности. М.: МПСИ, 2000.

4. Хрестоматия по общей психологии: психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981.

5. Хрестоматия по общей психологии. Выпуск III. Субъект познания / Под ред. В.В. Петухова. М.: Российское психологическое общество, 1998.

Интернет-ресурсы

1. Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. Тема 5. Мышление // Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. Практикум по общей психологии. – Сайт издания “Психология. Пермь”. Интернет-версия ежемесячного научно-познавательного издания для психологов и педагогов. 

2. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Факторы, определяющие решение задач. – Портал Psyhology OnLine.Net. Научная и популярная психология: история, теория, практика.

3. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности // Вопросы психологии. 1983. № 2. – Сайт журнала «Вопросы психологии». Полнотекстовая библиотека (1982–1993).