Глава II. Русско-Германский торговый договор.
Эта часть монографии охватывает следующие вопросы:
Ослабление протекционизма в 90х годах XIX века.
Первый и второй торговый договор с Германией.
Торгово-договорная политика Германии и России в начале XX века.
Плавно переходя от Менделеевского тарифа к Русско-Германскому договору, автор рассматривает таможенную политику Германии и приходит к выводу, что, в принципе, она была похожа на Российскую. Она также была протекционистской, однако с оговоркой, что направлена не только на промышленность, но и на сельское хозяйство. Для обоснования этого тезиса, Шапошников анализирует историю таможенной политики Германии, и приводит сравнительные примеры размеров пошлин двух государств.
Переходя непосредственно к договору, автор рассматривает причины желания двух сторон его заключить. После начала «таможенной войны», две стороны начали резко повышать размеры пошлин на ввозимые товары, однако после нескольких месяцев перешли к соглашению, и подписали первый таможенный договор на 10 лет. Профессор дал оценку значимости этого документа для обеих сторон и проанализировал его итоги, что мы можем наблюдать в сравнительной таблице ввоза товаров в Россию из Германии в 1880 и 1892 годах. Далее автор описал структуру и условия второго торгового договора и дал характеристику конвенционных уступок обоих документов. Автор анализирует как каждое соглашение в отдельности, так и в сравнении и приходит к выводу, что второй договор был гораздо выгоднее для России, нежели первый.
Переходя к двум, предшествующим первой мировой войне десятилетиям, профессор уделяет особое внимание значительному увеличению связей с мировым хозяйством. Однако по сравнению с другими странами, это увеличение было незначительным, что и стало причиной недовольства таможенной политикой русского общества. В первую очередь это было связано с тем, что Россия была в недостаточной степени связана с международным разделением труда. Автор сравнивает экономическое развитие нашего государства с Соединенными Штатами Северной Америки, и приходит к выводу, что Россия изначально пошла по неправильному пути развития экономики, обособившись от мирового хозяйства, и теперь должна наверстывать это упущение. Однако приводя оценки уровню развития экономики в предвоенные годы, автор утверждает, что тогда наблюдались быстрые темпы роста. В итоге этих размышлений Шапошников выдвигает мнение, что протекционизм продолжал быть во многих отношениях чрезмерным, а таможенные тарифы больше приспосабливались к частным интересам, нежели к интересам государственным.
Переходя к событиям к началу Первой мировой войны, профессор подводит свои размышления к причине выбора той политики, которая впоследствии была в СССР и связывает эти причины с последствиями мирового конфликта.
Глава III. Таможенная политика ссср
В заключительной главе своего труда автор рассуждает о следующем:
Задачи таможенной политики послевоенного времени;
Причины торможения развития производства и сельского хозяйства;
Первый таможенный тариф СССР;
Подробный анализ, недостатки и преимущества тарифа 1924 года;
В этой главе профессор переходит к таможенной политике Советского союза и начинает ход своих рассуждений с изменений, которые произошли в различных сферах деятельности нашего государства. Изменился общественный строй, уровень производства резко упал. Автор выражает мнение, что таможенная политика СССР должна продолжать придерживаться курса промышленного протекционизма, однако он понимает, что изменения будут неизбежны, так как изменились формы и содержание хозяйственной жизни. Проводя анализ проблем экономической политики в общем, и таможенной в частности, автор приходит к выводу, что в СССР должна вестись политика огульной охраны всех отраслей промышленности, однако эти меры должны носить не сплошной, а выборочный характер. В целом, автор считает необходимым раскрепостить заграничный ввоз и привести его к выборочному, а не сплошному протекционизму.
Автор анализирует первый послереволюционный таможенный тариф СССР, который по своей сути отражает на себе оскудение страны. Однако рассматривая подробно этот документ, профессор приходит в выводу, что в этом тарифе отразилась потребительская точка зрения, т.е. изменения в привозном тарифе произошли в интересах потребителей.
Однако тариф 1922 года просуществовал недолго, причины чего автор отразил в своей работе. Шапошников отмечает, что это связано с тем, что неокрепшая отечественная промышленность оказалась под угрозой конкуренции с дешевыми заграничными товарами. Он переходит к рассмотрению и анализу привозного тарифа от 8 января 1924 года, который должен был решить эту проблему. По мнению автора, он был значительно схож с довоенным тарифом, что легко заметить по структуре документа: те же группы, те же товары, схожие размеры пошлин. Монография подробно описывает каждую из 10 групп, причины повышения или понижения размеров пошлин, и рассматривает, в основном отличия от дореволюционного тарифа.
Заключительным документом, рассмотренным профессором стал тариф по отпускной торговле от 17 января 1924 года. Шапошников отмечает, что от тарифа 1922 года он отличался, в первую очередь более либеральным характером. Однако автор выражает мнение, что новый тариф, в принципе, продолжает препятствовать полномерному импорту товаров, тем самым продолжая «тяготеть» над СССР.
Заключение:
Проведенные автором исследования по изучаемому вопросу позволяют сделать следующие выводы:
Таможенная политика нашего государства шла, в основном по протекционистскому пути, иногда отклоняясь от него, однако эти отклонения не приносили выгоды.
Таможенные тарифы XVII-XX веков были направлены на поддержание производства, мало ориентируясь на сельское хозяйство.
Отечественная экономика была, в своем большинстве обособлена от мирового распределения труда, и стремилась к самостоятельному производству необходимых товаров.
Изменения, произошедшие в 1917 году в устройстве государства, мало повлияли на дальнейшее формирование и пути развития таможенных тарифов, так как экономические приоритеты государства мало изменились.
Нет сомнений, автор данной монографии ставил для себя целью изучить таможенные тарифы России и СССР в сравнении, чтобы понять, почему Россия пошла по пути именно протекционистской политики, а также выяснить то, как этот путь повлиял, впоследствии, на развитие СССР. Выводы профессора не вызывают у меня критики ни с одной стороны, и я согласен с его доводами.
Я считаю, что данная монография представляет собой ценный научный материал, в первую очередь для студентов, обучающихся таможенному делу, а также для преподавателей, людей, изучающих историю России, экономистов и всех людей, которые интересуется этой областью. Этот труд является большим вкладом в историю таможенного дела России, так как все данные достоверны, в чем легко убедиться, заглянув в рассматриваемые таможенные тарифы. Стиль изложения вполне понятен, специальные терминологии практически отсутствуют, что еще раз говорит о доступности данного материала. Изучив и проанализировав эту работу, я узнал много новых событий и фактов, которые, возможно, помогут мне в будущей профессии.