Заключение

На современном этапе институт смертной казни и пожизненного лишения свободы в России представляет собой одну из самых крупных правовых проблем. До сих пор не пришли к единому мнению о том, нужна ли смертная казнь государству, на нынешнем этапе развития; является ли пожизненное заключение альтернативой смертной казни; как жить и что, делать людям вышедшим из мест лишения свободы после отбытия пожизненного и т.д.

До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена, и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть сторонники и противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами. Если бы можно было с уверенностью сказать, что правосудие у нас карает исключительно только виновных, возможно, поддержала бы тех, кто «за» смертную казнь для самых страшных преступников. Но надо понимать, что при сегодняшней организации правоохранительной системы вводить смертную казнь преждевременно. Считаю, что в нашей стране еще нет возможности обеспечить полное, беспристрастное и грамотное расследование.

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Ни сторонники, ни их оппоненты смертной казни не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французского юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацисткам палачам...». Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.

Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.