Вариант уп:

Госналогинспекция по г.Сочи при документальной проверке правильности удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы с физических лиц с сумм страховых выплат акционерным обществом открытого типа «Страховая компания «АСКО-Мед» в 2007 году и январе-июле 2008 года установила неудержание подоходного налога с сумм страховых выплат, полученных гражданами по договорам добровольного медицинского страхования, по которым страховые взносы осуществлялись за счет средств предприятий и организаций. По результатам проверки составлен акт и принято решение о взыскании, в соответствии с главой 23 НК РФ «О налоге на доходы физических лиц», 834 249 рублей неудержанного подоходного налога и 10 % штрафа в сумме 8342 рублей 90 копеек.

Вопрос:

1. Правомерно ли решение налогового органа?

Вариант уш:

Барановская городская администрация в целях создания благоприятных условий развития предпринимательства обязала АКБ «Лавал» предоставлять кредиты ряду категорий предпринимателей, исходя из пониженных ставок. Совет директоров банка отказался выполнить указание администрации. Через 10 дней в АКБ «Лавал» была отключена электроэнергия. Вопрос:

1. Какие нарушения законодательства и кем были нарушены? В какой последовательности должна быть восстановлена законность в данной ситуации? Как строятся отношения между кредитными организациями и органами власти?

Вариант IX:

Проверка соблюдения Закона РФ от 16.06.93 г. за № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», проведенная ГНИ одного из районов г. Омска, выявила неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) при продаже товара продавцом киоска, принадлежащего гражданину - предпринимателю Воропаеву. Владелец пояснил, что киоск сдан в аренду на месяц гр.Емельянову и что товар, который реализовывался без применения ККМ, ему не принадлежит.

Вопрос:

1. На кого в данном случае может быть наложена ответственность за торговлю без применения ККМ? Какова возможная мера данной ответственности?

Вариант X:

Б юджетное учреждение не получило из областного бюджета бюджетных ассигнований в полном объеме. Оно обратилось в суд с иском о компенсации в размере недофинансирования в соответствии со ст.238 БК РФ.

Вопрос:

1. Кто должен быть ответчиком по данному делу?