- •III. Образцы выполнения заданий Понятия
- •1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: «Президент», «Общественное порицание».
- •3. Произведите операции обобщения и ограничения понятия: «университет».
- •Суждения
- •5. Запишите логические формулы сложного суждения и постройте для него таблицу истинности: «По проводнику или не идет ток, или амперметр испорчен».
- •7. Осуществите операции преобразования (обращение и превращение) атрибутивного суждения, приведя его к явной логической форме, указав закономерности: «Эти грибы ядовитые».
- •8. Определите модальность суждения, запишите суждения с помощью модальных операторов.
- •Умозаключение
- •1. Определите вид дедуктивного умозаключения, выявите его структуру. Осуществите обращение и превращение суждения: «Все преступники - безнравственные люди».
- •3. Постройте умозаключение: «Если читатель возвращает книгу в неудовлетворительном состоянии, то библиотекарь не примет ее»
- •5. Восстановите энтимему по всем правилам, определите фигуру и правильность силлогизма: «Судья Назаров не может участвовать в рассмотрении данного дела, так как он - родственник потерпевшего Симова».
- •7. Определите, какой метод научной индукции применялся в рассуждении. Запишите его в виде схемы.
- •8. Определите, к какому виду относится аналогия.
- •Основные законы логики
- •1. Определите, какой из основных законов логики нарушен, и какие ошибки допущены.
- •Теория аргументации
- •1. Докажите тезис: «Прокурор опасная работа». Постройте прямое и косвенное доказательства, используя в качестве доказательства дедукцию, а затем индукцию.
- •2. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса: «Любой человек может работать врачом в больнице».
- •3. Установите несостоятельность аргументации.
- •4. Определите вид, структуру, корректность вопроса, и постройте правильный ответ. Где можно взять ответы на экзаменационные вопросы?
- •Заключение
- •Контрольные вопросы
Теория аргументации
1. Докажите тезис: «Прокурор опасная работа». Постройте прямое и косвенное доказательства, используя в качестве доказательства дедукцию, а затем индукцию.
Прямое дедуктивное доказательство: аргумент – прокурор имеет дело с преступниками, что опасно:
«Все кто имеют дело с преступниками – подвергаются опасности».
«Прокуроры имеют дело с преступниками».
«Следовательно, прокурор – опасная работа».
Прямое индуктивное доказательство.
На прокуроров часто покушаются бывшие обвиняемые.
На прокуроров часто покушаются родственники обвиняемых.
Прокурорам угрожают бывшие обвиняемые.
Прокурорам угрожают родственники обвиняемых.
Их убивают, взрывают. Значит, прокурор – опасная работа.
Косвенное доказательство.
Антитезис: допустим, что на прокуроров никогда не покушались ни сами обвиняемые, ни их родственники, что им никогда не угрожают бывшие обвиняемые и их родственники. Допустим, что не убили и не взорвали ни одного прокурора. Но все же известны случаи, когда это происходило. Значит допущение, что прокурор – не опасная работа – ложно. Следовательно, эта работа опасна.
2. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса: «Любой человек может работать врачом в больнице».
Прямое опровержение: допустим, что всякий человек может работать врачом в больнице, а значит, это может быть ребенок, недееспособный и человек без медицинского образования. Но ребенок, недееспособный и человек без медицинского образования – не могут быть врачами. Значит, не любой человек может работать врачом в больнице.
Косвенное опровержение: выдвигаем антитезис (противоречащее суждение) – «Некоторые люди не могут работать врачами в больнице». Доказываем антитезис с помощью прямого индуктивного доказательства: «Согласно действующему положению врачами в больнице не могут работать люди с психическими отклонениями и без медицинского образования. Следовательно, тезис «Любой человек может работать врачом в больнице», ложный.
3. Установите несостоятельность аргументации.
«Судья Пахомов может участвовать в данном процессе (Т), потому что потерпевший не является его родственником (а1). Известно, что судья не может участвовать в процессе в том случае, если потерпевший его родственник (а2)».
Находим тезис (Т), аргументы (а1, а2, а3, … аn), выявляем логическую связь между тезисом и аргументами.
а2 – «Судья не может участвовать в процессе (q), если потерпевший его родственник (р)», (р → q).
а1 – «Судья Пахомов не является родственником потерпевшего (¬р)».
Т – «Судья Пахомов может участвовать в данном процессе (¬q)».
(р → q), ¬р
¬q.
Рассуждение по неправильному модусу условно-категорического силлогизма - от отрицания основания (¬р) к отрицанию следствия (¬q). Таким образом, аргументация, построена по неправильному модусу и не позволяет получить достоверного заключения.
4. Определите вид, структуру, корректность вопроса, и постройте правильный ответ. Где можно взять ответы на экзаменационные вопросы?
Вопрос слабый, восполняющий – «что-вопрос», простой по структуре – содержит только один вопрос. Вопрос поставлен не корректно, так как предполагает, что где-то уже есть готовые ответы на экзаменационные вопросы и нужно только их «взять». Правильный ответ должен вскрыть ложность предпосылки – ответы нужно подготовить самостоятельно.