Психология конфликта.

Конфликт начинается в случае противоборства сторон. Он возникает лишь тогда, когда стороны начнут активно противодействовать друг другу, преследуя свои цели. Поэтому конфликт всегда начинается как двустороннее (или многостороннее) поведение и ему, как правило, предшествует инициирующие действия одной из сторон, выступающей в качестве зачинщика конфликта.

Элементы конфликта:

два участника или две стороны конфликта;

взаимонесовместимость ценностей и интересов сторон;

поведение, направленное на уничтожение планов, интересов противоположной стороны;

применение силы для влияния на другую сторону;

противопоставленность действий, поведения сторон;

стратегии и тактики конфликтного взаимодействия;

личностные особенности участников конфликта: агрессивность, авторитетность и пр.;

характер внешней среды, присутствует ли третье лицо и т.д.

Ни один из психологических типов людей не блещет в конфликтных ситуациях, поэтому руководителю важно уметь себя вести так, чтобы недопустить конфликт.

Основная часть. Нейродинамические основы поведения людей.

По мнению Б.Ф. Ломова, «Сейчас наступает время, когда в психологии созревают условия для действительной и последовательной реализации системного подхода»². Необходимость использования системного подхода в науке, в том числе и психологии, обусловлена тем, что системный подход по своей сущности есть конкретно-практическая реализация диалектико-материалистических принципов в изучении явлений и объектов материального мира.. Системные понятия, с одной стороны, как бы «насыщают» частные научные теории диалектикой, с дpугoй, нaпoлняют материалистические категории диалектики конкретным содержанием и тем самым убедительно доказывают реальность их существования.

Согласно П.К. Анохину, наиболее характерной чертой системного подхода является то, что в исследовательской работе не может быть аналитического изучения какого-то частного объекта без точной идентификации этого частного в большой системе. Таким образом, со стратегической и практической точек зрения мы должны были прежде всего рассмотреть место и цель человеческой индивидуальности как системы в более широкой системе «Природа – Человек – Общество».

В исследовании человеческой индивидуальности особое место принадлежит Б.Г. Ананьеву, который подчеркивал необходимость подойти к изучению индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости основных свойств человека. «Для того, – писал Б. Г. Ананьев³ – чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида субъекта). При таком подходе к человеческой индивидуальности, последняя не сводится к отдельным свойствам человека или к их совокупности, а относится к целостному человеку. Следовательно, человеческая индивидуальность – это такая целостная система, целью которой является сохранение целостности и тождественности человека самому себе в условиях непрерывных внутренних (организмических) и внешних (социальных) изменений».

Среди фундаментальных признаков человеческой индивидуальности выделяют следующие:

• целостность,

• обособленность,

• неповторимость,

• самосознание,

• творческие способности.

Некоторые из этих признаков, а именно: телесная непрерывность, обособленность, морфофизиологическая целостность, неделимость, способность к самостоятельной жизни и развитию и др. присущи биологической индивидуальности. Человеческая индивидуальность рассматривается как дальнейший, качественно новый этап биологической индивидуальности, поскольку биологическая индивидуальность в человеке не отменяется его социальным бытием, а проявляется специфическим для человека образом.

Анализ общей структуры человеческой индивидуальности, показал, что в ней можно выделить два основных компонента: организм и личность. Такое выделение неизбежно следует из оценки анализа цели существования человеческой индивидуальности как системы. Для того, чтобы данная система была самостоятельной и устойчивой (т.е. тождественной самой себе, она должна быть в известном смысле жесткой, закрытой, непроницаемой для внешних воздействий. В то же время эта система должна быть в определенных границах гибкой, поскольку она является частью внешнего мира, в постоянном взаимодействии, с которым осуществляется ее формирование и развитие. Следовательно, человеческая индивидуальность как система имеет жесткие и гибкие элементы. Жесткие элементы (жесткая подсистема) обеспечивают ей самостоятельность и устойчивость, благодаря гибким элементам (гибкой подсистеме) обеспечивается взаимодействие человеческой индивидуальности с внешним миром, с социальной средой. Именно разделениена гибкие и жесткие элементы может быть одним из объяснений возможности такого типа реагирования индивидуума на внешние и внутренник воздействия, как конфликтное поведение.

Жесткая подсистема человеческой индивидуальности может быть соотнесена с понятием человеческого организма, а ее гибкая подсистема – с понятием личности, поскольку именно через влияние личности человеческая индивидуальность испытывает влияние общественных факторов. Очевидно, что жесткость и гибкость являются относительными понятиями. Внутри организма можно выделить более жесткие и менее жесткие подсистемы, а внутри личности – более гибкие и менее гибкие подсистемы. Таким образом, человеческая индивидуальность может рассматриваться как континуум двухосновных иерархических уровней разной степени жесткости – гибкости: организма и личности.

Анализ соотношения организма и личности, проведенный Русаловым В.М. в его докторской диссертации⁴ показал, что «разные сферы» и «разные области» личности находятся в разном отношении к организму, что является принципиально важным для понимания источников и движущих факторов индивидуально-психологических различий между людьми. Естественно, что общая структура индивидуально-психологических различий зависит в значительной степени от исходной концепции структуры личности.

В исследовании Русалов В.М. опирался на представления, развиваемые К.К. Платоновым (1960 – 1972) о структуре личности, который выделяет четыре главные подструктуры личности, рассматриваемые как континуум единой шкалы обусловленности психических свойств «социальным» или «биологическим» в человеке. Механизмы индивидуальных вариаций психологических свойств будут отличаться в зависимости от того, какому уровню (подструктуре) личности принадлежит данное свойство. Очевидно, что индивидуальные вариации психологических свойств первого уровня (направленности, моральных черт и т. д.) будут определяться тем социальным окружением, в котором развивается человек. Источник индивидуальных вариаций свойств второго уровня (знания, умения и т.д.) также фактически находится вне человека, в его социальной культуре.

Совершенно иначе обстоит дело с индивидуальными вариациями психических свойств личности третьего и особенно четвертого уровней. С большой уверенностью мы можем утверждать, что источник меж индивидуальных различий в данных свойствах (памяти, темперамента и т.д.) лежит преимущественно в самом человеке, в его биологических, организмических особенностях.

На основании теоретического анализа Русалов В.М. пришел к заключению, что из четырех уровней целесообразно выделить два основных уровня индивидуально-психологических различий между людьми, подчеркивая тем самым преимущественно «социальное» или «биологическое» происхождение данных различий. К первому уровню индивидуально-психологических различий относятся «содержательные» индивидуальные различия, касающиеся социально обусловленных свойств (направленности, отношений, моральных установок, желаний, мотивов, интересов, а также знаний, умений, навыков и т. д.). Второй уровень индивидуально-психологических различий касается «психодинамических» свойств личности, которые обусловлены организмическими свойствами человека, его биологической организацией.

Деление психики человека на «содержательный» и «динамический» уровни не означает существование непроходимой грани между ними, а указывает лишь на возможность рассмотрения этих различных аспектом единого целостного психического процесса.

Таким образом, исходя из развиваемых представлений о структуре индивидуально-психологических различий, очевидно, что только психодинамические особенности индивидуального поведения человека будут зависеть от биологической организации человека.

Следовательно, необходимо выяснить, какое место в организме человека, в его биологической организации, в его конституции занимает нейродинамическая подсистема сточки зрения ее связи с психодинамикой человека.

Поняв сущность взаимосвязи нейродинамической подсистемы с психодинамикой вообще, возможно будет выяснить нейродинамические механизмы конфликтного поведения в частности.