Задача 4.

 Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). При этом для договора хранения между гражданами (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 887 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным же признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Также согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Полагается, что в данном случае стоимость компьютера не превышает установленную законом стоимость, поэтому соглашение между Решетниковым и Колбасовым можно считать гражданско-правовым договором. Требования Колбасова уплатить ему вознаграждение незаконны, т.к. договор между ним и Решетниковым считается безвозмездным, поскольку договор не был составлен в письменной форме, условия не были обговорены.

Согласно ст. 892 ГК РФ Колбасов был не вправе без согласия Решетникова пользоваться переданной на хранение вещью (компьютером), также должен был обеспечить сохранность вещи, обязан был заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (ст. 891 ГК РФ). Колбасов будет отвечать за утрату информации, хранившейся на жестком диске, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (ст. 901 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю повреждением вещей, возмещаются в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (ст. 902 ГК РФ). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ст. 393 ГК РФ).

Задача 5.

Договору поручительства посвящен § 5 гл. 23 ГК РФ, банковской гарантии § 6 этой же главы ГК РФ. На основании анализа этих глав, можно выделить отличие банковской гарантии от поручительства:

- обязательства гаранта самостоятельны и не зависят от договорных правоотношений между принципалом и бенефициаром. В договоре поручительства обеспечивающая сторона (поручитель) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного обязательства;

- предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство;

- если акцессорность в обеспечительном соглашении установлена, то имеет место поручительство, в противном случае – гарантия;

- по своей правовой природе гарантия является односторонним обязательством, принимаемым гарантом по просьбе должника; поручительство является договором;

- гарант может отказать удовлетворить требования бенефициара только по формальным возражениям (ГК РФ ст. 376 ); поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства (ГК РФ ст. 364);

- пределы обязательства гаранта ограничены суммой, на которую выдана гарантия (ГК РФ ст. 377 п.1). Бенефициар вправе требовать от гаранта уплаты суммы, превышающую сумму гарантии, только в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения гарантом обязательств и только в качестве компенсационных выплат (проценты в соответствии с ГК РФ ст. 395 , а также в части, не покрытой этими процентами, возмещение причиненных убытков (ГК РФ ст.393)). Иное может быть предусмотрено в гарантии (ГК РФ п.2 ст.377). Исключения сделаны только для частичной гарантии; поручитель, по общему правилу, несет обязательства наравне с должником.

Обеспечительная функция банковской гарантии заключается в обеспечении существующего на момент ее выдачи конкретного обязательства в отношении лица, являющегося кредитором принципала. При гарантии бенефициар не только обеспечивает свой риск нарушения должником обеспеченного обязательства, но и освобождается от риска предъявления возражений, не указанных в гарантийном соглашении.

При этом вводится своеобразная презумпция виновности должника в нарушении обеспеченных обязательств. Она выражается в том, что обеспеченная сторона (бенефициар) вправе получить от гаранта денежную сумму, указанную в гарантии, не предъявляя каких-либо подтверждений нарушения обеспеченных условий со стороны должника (если иное не оговорено в гарантийном соглашении), то есть презюмируется правомерность требований бенефициара. Далее, обычно, должник должен компенсировать затраты, произведенные гарантом, и только после этого он может предъявить требования к бенефициару (например, о выплате неосновательно полученных денежных средств), если считает, что его требования к гаранту были неправомерными.

В статье 370 ГК РФ в дополнение к правилу ст. 368 ГК РФ более полно выражены самостоятельность гарантии как одностороннего обязательства гаранта и независимость гарантии от обеспечиваемого ей основного обязательства. Характер основного обязательства и его особенности на независимость гарантии не влияют.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что поскольку в данном случае имел место договор именно банковской гарантии и условия п. 1 ст. 376 ГК не нарушены, в этом споре прав Пермский банк. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.12 №14 неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания. 

Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование Гражданского кодекса РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить следующие обстоятельства:

- кто является должником по обеспеченному обязательству;

- какова сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования;

- какой договор является основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром либо какой характер имеет обеспеченное банковской гарантией обязательство.